155c8f93-bc1e-44bc-afe0-7cbea8a09b7a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                       Civilinė byla Nr. e2A-799-656/2018                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08421-2017-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.10.5.2; 3.2.6; (S)                                                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                                      N U T A R T I S 2018 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andriaus Ignoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jelenos Šiškinos ir Rūtos Veniulytės - Jankūnienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A.

V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.                                                                                n u s t a t ė :

I. Ginčo esmėIeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. V., praÅ¡ydama priteisti 2 965,42 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu (toliau - Ä®statymas) buvo įsteigtas Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, nustatyta Å¡io fondo paskirtis, administravimas ir lėšų kaupimas. Ä®statymo 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei Å¡iose bylose atstovauja LR Vyriausybės įgaliota institucija.

Ä®statymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. LR Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3 punktas, 3.22.5 punktus nustato, kad valstybei atstovauja Teisingumo ministerija bylose dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo regreso (atgręžtinio reikalavimo) tvarka iÅ¡ asmenų, atsakingų už smurtiniais nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , taip pat iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmenų, kuriems kompensuota smurtiniais nusikaltimais padaryta žala, iÅ¡mokėtas kompensacijas, paaiÅ¡kėjus, kad jie neturėjo teisės į žalos kompensavimÄ , kai žalÄ atlygina ar kompensacijÄ sumoka valstybė pagal Ä®statymÄ .

LR teisingumo ministerija 2014-04-18 sprendimu Nr. (1.34.)7R~2809 iÅ¡ dalies patenkino L. M. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei 2014-07-28 mokėjimo nurodymu Nr. 18162 kompensavo jai 2 965,42 Eur (10 239 Lt) žalos, kuriÄ ji patyrė dėl padarytos nusikalstamos veikos (Vilniaus apygardos teismo 2011-09-30 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-251/2011). Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ A. V. iÅ¡ieÅ¡koti 2 965,42 Eur.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, galėtų kas mėnesį savarankiÅ¡kai pervesti ieÅ¡kovei po 20-30 Eur žalos atlyginimui.

                                                                 II. Teismo sprendimo esmė Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė iÅ¡ atsakovo A. V., 2 965,42 Eur sumÄ , ieÅ¡kovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai. Teismas taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo A. V., 67,00 Eur žyminio mokesčio, valstybės naudai.Teismas nurodė, kad įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims.CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.Kadangi ieÅ¡kovė kompensavo nukentėjusiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo.

IÅ¡ minėtų Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimų turinio matyti, jog neteisėti atsakovo veiksmai, konstatuoti Vilniaus apygardos teismo 2011-09-30 nuosprendžiu, tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su ieÅ¡kovės prievole iÅ¡mokėti Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytÄ kompensacijÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2 965,42 Eur sumÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.246-6.249 straipsniai).

                                       III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai Atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė sudaryti taikos sutartį su LR Teisingumo ministerija ir nurodyti sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervesti po 20 eurų per mėnesį, nepagerės atsakovo finansinės padėtis.Atsakovas nurodė, kad sutinka sumokėti priteistÄ 2 965,42 Eur sumÄ , tačiau atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturi nei pajamų, nei turto skolos dengimui.

Su artimųjų pagalba galėtų mokėti po 20 eurų per mėnesį. Atidavus sprendimÄ priverstiniam vykdymui antstoliui pirmiausia bus apmokėtos vykdymo iÅ¡laidos.IeÅ¡kovÄ atstovaujanti LR Teisingumo ministerija prašė apeliacinį skundÄ , nes apelianto turinė padėtis negali bÅ«ti pagrindu nepriteisti iÅ¡ jo Teisingumo ministerijos dėl padaryto smurtinio nusikaltimo kompensuotos žalos.                                                                  III.

Apeliacinės instancijos teismo argumentai Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teismas teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.Teisėjų kolegija sutinka LR Teisingumo ministerija prašė apeliacinį skundÄ , nes apelianto turinė padėtis negali bÅ«ti pagrindu nepriteisti iÅ¡ jo Teisingumo ministerijos dėl padaryto smurtinio nusikaltimo kompensuotos žalos.Atsakovas neginčija civilinės atsakomybės sÄ lygų, numatytų CK 6.246 – 6.249 straipsniuose, buvimo: neteisėtų veiksmų, priežastinio ryÅ¡io, kaltės ir žalos.CK 6.251 straipsnis „VisiÅ¡kas nuostolių atlyginimas“ nustato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.Ä®statymo 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Ä®statymas nereglamentuoja galimybės iÅ¡dėstyti ieÅ¡komos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ar taikos sutarties sudarymo vykdymo procese klausimai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 str. 1 d. 1 p.,                                                                  n u t a r i a :

             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                           Teisėjai                                                                                                   Andrius Ignotas                                                                                                                              Jelena Å iÅ¡kina                                                                                                                                                                                                                                                   RÅ«ta Veniulytė JankÅ«nienė                         Â