2022-07-19 Nr. ANB-1077-4-06-3-00103-2022-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3586/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00103-2022-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Albino Antanaičio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto E. Š. atstovo advokato Alberto Kučinsko prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nutarties ir prašymu sustabdyti šios nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. sausio 26 d. nutarimu E. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalį 450 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d., 14.25 val., Smiltynėje, Klaipėdoje, chuliganiškai vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. norėdamas greičiau pravažiuoti susidariusią spūstį, apvažiavo ta pačia kryptimi važiuojančią automobilių koloną, iš kairės pusės kirsdamas dvigubą ištisinę kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, taip aplenkdamas kamštyje stovėjusias transporto priemones. Važiuodamas prieš eismą, kad išvengtų susidūrimo su priešprieša atvažiuojančiais automobiliais, apvažiavo juos užvažiuodamas ant bortelio, važiavo žalia veja ir dviračių taku. Iš chuliganiškų paskatų tyčiniais veiksmais parodė nepagarbą visuomenei ir savo išskirtinumą, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950, 9 punktą, 3 priedo 1.3, 124 punktus.

Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto E. Š. skundas tenkintas, panaikintas Klaipėdos apskrities VPK 2022 m. sausio 26 d. nutarimas ir E. Š. pripažintas kaltu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį bei pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, nubaustas 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieno mėnesio terminui.

Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartimi panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarimas ir priimta nauja nutartis: pakeistas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. sausio 26 d. nutarimas ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, E. Š. už nusižengimo, nustatyto ANK 420 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 350 Eur bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones devyniems mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atstovas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartį ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutarimą; pripažinus, kad E. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį pagrįstai, paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta ir skundžiama nutartimi paskirta administracinė nuobauda.

Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neįvertino visų bylos aplinkybių ir padarė esminius proceso bei materialiosios teisės pažeidimus. E. Š. veikoje nenustatyti visi būtini ANK 420 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusižengimo požymiai, nes neįrodyta jo kaltė ir motyvas (tyčia vairuoti chuliganiškai), nenustatyta, kad buvo sukeltas pavojus eismo saugumui. Išvadą, kad E. Š. automobilį vairavo chuliganiškai, apygardos teismas padarė remdamasis išimtinai Institucijos apeliaciniame skunde nurodytais prieštaringais argumentais, nevertino aplinkybių apie E. Š. teisę be eilės patekti į keltą ir kliūtis patekti į kelto teritoriją. Apygardos teismas nemotyvavo, kodėl, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, nuobaudos tikslai negali būti pasiekti paskyrus dar švelnesnę nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo užimamas pareigas, asmenybę, šeimynines aplinkybes, į tai, kad nėra linkęs nesilaikyti įstatymų, paskirta nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas devyniems mėnesiams) nėra teisinga ir adekvati padarytam pažeidimui.

Pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai (nutartys) patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių aplinkybių, todėl iš naujo įrodymų nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja.

Paduotame prašyme nesutinkama su institucijos ir apeliacinės instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir įrodymų vertinimu, neigiamos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl tyčios buvimo ir chuliganiško vairavimo kaip neatitinkančios faktinių bylos aplinkybių, reiškiama subjektyvi nuomonė, kad E. Š. tik siekė pasinaudoti jam suteikta teise be eilės pateikti į keltą, o dėl netinkamai organizuojamo eismo (negalėjimo patekti į keltą be eilės) jis negali būti pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį. Pareiškėjas deklaratyviai teigia, kad apygardos teismas padarė esminius proceso teisės pažeidimus, tačiau nenurodo, kokių konkrečiai ANK straipsnių normas šis teismas pažeidė bei teisiniais argumentais nepagrindžia, jog galimai padaryti pažeidimai yra esminiai. Materialiosios teisės pažeidimas taip pat grindžiamas nesutikimu su įrodymų vertinimu, tačiau išsamių teisinių argumentų, sudarančių pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašyme nepateikta.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti E. Š. administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą paliktinas nenagrinėtu.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto E. Š. atstovo advokato Alberto Kučinsko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėja Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Albinas Antanaitis