155b8e56-53c6-4a32-bc87-e62abd43adcd · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-300-583/2012 m.        Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11121-2011-1 (S)              Procesinio sprendimo kategorija 13.5; 74                                                             KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (pirmininkaujantis ir pranešėjas), AuÅ¡relės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei Ingai Pilibaitytei, trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Daliai Vaičikauskaitei, 2012 m. kovo 27 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

A. skundÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims - Kretingos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2011 m. liepos 14 d. reikalavimo Nr. REI-30-110714-00042 „PaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius“ panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,  n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į teismÄ , nurodydama, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2011 m. liepos 12 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , o 2011 m. liepos 14 d. surašė reikalavimÄ Nr. REI-30-110714-00042, kuriame nurodyta ne vėliau kaip iki 2012 m. sausio 20 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: nesuformuotame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) Kretinga, nugriauti pastatÄ ir sutvarkyti statybvietę.

PareiÅ¡kėjos teigimu jos seneliui E. J. A. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę bei numatyta perduoti lygiaverčius žemės sklypus Kretingos mieste. Be to, archyviniais dokumentais nustatyta, kad senelio močiutė O. A. iki 1940 m. liepos 1 d. Kretingos apskrityje Kretingos valsčiuje (Kretingsodžio kaime) nuosavybės teise valdė 3 žemės sklypus, tame tarpe 2 ha Kretingos dvaro žemės, kuri dabartiniuose Kretingos miesto planuose yra (duomenys neskelbtini) teritorija. Tikėdamasi, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje jos seneliui nuosavybės teise bus perduotas lygiavertis žemės sklypas, 2006 m. savavaliÅ¡kai pradėjo statyti nesudėtingÄ 138 kv.m. pastatÄ , tačiau statybÄ nutraukė ir pradėtÄ statyti pastatÄ užkonservavo iki susitvarkys reikiamus statybai dokumentus. 2007 m. sausio 25 d.

Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kretingos m. detalusis planas, kurio tikslas suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės grÄ Å¾inimui ir mažaaukščių namų statybai. 2010 m. kovo 2 d. raÅ¡tu kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorių praÅ¡ydama tarpininkauti įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ (duomenys neskelbtini), Kretingoje, tačiau atsakymo negavo, o vietoj to buvo atliktas patikrinimas ir 2011 m. liepos 14 d. buvo suraÅ¡ytas ginčijamas reikalavimas.

Mano, kad yra atlikusi daug veiksmų turint tikslÄ Ä¯teisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau jai nebuvo suteikta teisė tai padaryti. Å ių ir patikslintame skunde iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu teismo praÅ¡o: - panaikinti VTPSI 2011 m. liepos 14 d. reikalavimÄ Nr. RE-30-110714-00042 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.PareiÅ¡kėjos atstovas L.Zubanovas palaiko patikslintame praÅ¡yme iÅ¡dėstytÄ pozicija ir praÅ¡o skundÄ tenkinti.Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į skundÄ (I tomas, b.l. 89-90) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o jų netenkinti.

Nurodo, kad 2011 m. balandžio 27 d., atsižvelgiant į 2010 m. kovo 2 d. pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ gautÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijoje, atliko statybos patikrinimÄ nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini) Kretingoje, prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Kretingos m. Å¡iaurinės pusės. Atsižvelgiant į tai, kad statytoja I.A. neturėjo, nei statinio projektinės dokumentacijos, nei statybos leidimo buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, o 2011 m. liepos14 d. suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-110714-00042, kuriuo pareikalauta iki 2012 m. sausio 20 d. nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini) Kretingoje savo lėšomis nugriauti pastatÄ ir sutvarkyti statybvietę.

Ginčijamame reikalavime buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus bei informuota apie galimybę 3 mėnesiams pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ , todėl mano, kad nepagrįstas pareiÅ¡kėjos teiginys, jog jai nebuvo suteikta teisė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas suteikti galimybę paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius kai bus iÅ¡spręsti sklypo suformavimo ir nuosavybės atkÅ«rimo klausimai yra nepagrįstas, nes neaiÅ¡ku kokioje stadijoje yra nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas, o termino neapibrėžtumas suponuoja statytojo teisę vilkinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«rÄ .

Atsakovo atstovė I.Pilibaitytė palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti.Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės sÅ«kio ministerijos atsiliepime į patikslintÄ skundÄ (I tomas, b.l. 100-102) nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti. Teigia, jog pareiÅ¡kėja nėra valstybinės žemės valdytoja ar naudotoja ir neturėdama juridinio pagrindo, nesuformuotame valstybinės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Kretingoje, savavaliÅ¡kai pasistatė neypatingÄ statinį.

Pažymi, kad buvusios žemės savininkės O. A. iki nacionalizacijos valdytų žemės sklypų ribos Kretingos mieste yra kartografuotos ir savavaliÅ¡kai pastatytas statinys nepatenka į buvusios savininkės O. A. valdytÄ Å¾emę Kretingos mieste. PareiÅ¡kėjos senelis negali pretenduoti į natÅ«rinį nuosavybės atkÅ«rimÄ , todėl jam yra taikomi eiliÅ¡kumo reikalavimai atkuriant nuosavybę kitu lygiaverčiu bÅ«du, o jis sÄ raÅ¡e yra 91, todėl bÅ«tent į šį sklypÄ jis pretenduoti nesilaikant eiliÅ¡kumo negali. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė D.Vaičikauskaitė praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti.Trečiajam suinteresuotam asmeniui Kretingos rajono savivaldybės administracijai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teisėjų kolegija konstatuoja:Skundas netenkintinas.

PareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2011 m. liepos 14 d. reikalavimÄ Nr. REI-30-110714-00042 „PaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius“. Bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcijos atstovas, dalyvaujant Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovams, Nacionalinės žemės tarnybos atstovui, 2011 m. gegužės 16 d. savavaliÅ¡kos statybos patikrinimo aktu Nr. SSA-219 (b.l.57) nustatė, kad patikrinus pastatÄ (pareiÅ¡kėjos I.

A. įvardintas „ūkiniu pastatu“) nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini) Kretingos m., prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kretingos m., Å¡iaurinės pusės ir nustatė, kad yra pastatytas vieno aukÅ¡to pastatas, Å¡io pastato iÅ¡orės matmenys nurodyti situacijos plane ir fotografijose. 2011 m. liepos 12 d. Inspekcija surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr.SSA-30-110712-00033 (b.l.54-56), kuriuo nustatė, kad nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kretingos mieste, apie 4.3 m. artumu nuo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Kretingos m., Å¡iaurinėje pusėje juosiančios tvoros, savavaliÅ¡kai pastatytas naujas, neypatingiems statiniams priskiriamas pastatas. 2011 m. liepos 14 d.

Inspekcijos reikalavimu Nr. REI-30-110714-00042 (b.l.58) pareikalauta iÅ¡ statytojo I. A. ne vėliau kaip iki 2012 m. sausio 10 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-110712-00033 padarinius: nesuformuotame žemės sklype (duomenys neskelbtini) Kretingos m., nugriauti pastatÄ ir sutvarkyti statybvietę. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį Inspekcijos pareigÅ«nas, atliekantis statybos valstybinę priežiÅ«rÄ pagal Å¡io įstatymo jam priskirtÄ kompetencijÄ , nustatęs, jog statinys pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai, nedelsdamas suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kuriuo pareikalauja iÅ¡ statytojo (užsakovo), jeigu jo nėra, – iÅ¡ statinio ar jo dalies savininko, valdytojo, naudotojo, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje savavaliÅ¡kai pastatytas ar statomas statinys (jo dalis), savininko, valdytojo ar naudotojo nevykdyti jokių statybos darbų, iÅ¡skyrus statybos darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti, Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir apsaugant statybvietę bei aplinkÄ , ir įteikia statytojui (užsakovui) ar kitam Å¡iame punkte nurodytam asmeniui savavaliÅ¡kos statybos aktÄ pasiraÅ¡ytinai, registruotu laiÅ¡ku arba kitu tinkamu bÅ«du teisės aktų nustatyta tvarka; ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos jį pateikia Inspekcijos virÅ¡ininkui ar jo įgaliotam administracijos padalinio vadovui.

Inspekcija pagal minėto įstatymo jai priskirtÄ kompetencijÄ iÅ¡nagrinėja savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pareikalauja iÅ¡ statytojo (užsakovo) ar kito 28 str. 1 d. 1 p. nurodyto asmens savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (28 str. 2 d.). Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d.

įsakymu Nr. D1–827, 35 p. nurodyta, kad Inspekcija iÅ¡nagrinėja savavaliÅ¡kos statybos aktÄ ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos įformina reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (Reglamento 6 priedas); reikalavime įraÅ¡omi įpareigojimai statytojui arba statinio ar žemės sklypo naudotojui per 6 mėnesius savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, atliekant vienÄ ar kelis veiksmus, nustatytus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 2 d.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio, teikiamų byloje raÅ¡ytinių įrodymų, akivaizdu, kad ginčo dėl savavaliÅ¡kos statybos konstatavimo pagrįstumo nekyla. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad tikėdama, jog (duomenys neskelbtini) jos seneliui E. J. A. nuosavybės teise bus perduotas lygiavertis žemės sklypas, 2006 m. savavaliÅ¡kai, ne statybos įstatymo nustatyta tvarka pastatė nesudėtingÄ 138 kv. m. Å«kinį pastatÄ . Padariusi klaidÄ (statybos darbus vykdė be projekto, statybos leidimo ir t.t.) tai pačiais metais priėmė sprendimÄ pradėtÄ statybÄ nutraukti, pastatÄ užkonservavo iki susitvarkys reikiamus dokumentus. 2007 m. sausio 25 d.

Kretingos rajono savivaldybės tarybai sprendimu patvirtinus parengtÄ Å¾emės sklypo (duomenys neskelbtini) kuriame pastatyti statiniai, detalųjį planÄ , tikėjosi įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir 2010 m. kovo mėn. raÅ¡tu kreipėsi į Kretingos savivaldybės administracijos direktorių, praÅ¡ydama tarpininkauti įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ . IÅ¡ Å¡ių aplinkybių, bei trečiojo suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į skundÄ (b.l.100-103) nustatyta, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai statinius miesto teritorijoje pastatė ne tik teritorijų planavimo dokumentais nesuplanuotoje teritorijoje (nesuformuotame žemės sklype) bet ir valstybiniam žemės fondui priskirtame sklype, t.y. nebÅ«dama nei žemės sklypo savininke nei teisėta valdytoja.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio nuostatos (tiek aktuali redakcija, tiek 2006 metais galiojusi redakcija) numatė, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai:

1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; Å¡is reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastÄ jį remontÄ ir pan.);

2) statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas). PareiÅ¡kėjos statyto statinio statybos rÅ«Å¡is nauja statyba, statinio kategorija neypatingas statinys. Statybos įstatymo 2 straipsnio 17 dalis apibrėžia naujo statinio statybos sÄ vokÄ â€“ statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas – statinių neužimtame žemės pavirÅ¡iaus plote pastatyti statinį, atstatyti visiÅ¡kai sugriuvusį, sunaikintÄ , nugriautÄ statinį, o 2 straipsnio 94 dalis neypatingo statinio sÄ vokÄ - statinys, nepriskiriamas ypatingiems ir nesudėtingiems statiniams.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad statybÄ leidžiantys dokumentai yra: naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybos atveju – leidimas statyti naujÄ statinį. Taigi pareiÅ¡kėjos vykdytai statybai privalomas leidimas statyti naujÄ statinį. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos yra valstybinės žemės, iÅ¡skyrus žemę, kuri Å¡io ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, valdytoja.

IÅ¡ to seka, kad pareiÅ¡kėja Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatytÄ statytojo teisę galėjo įgyvendinti tik turėdama žemės savininko sutikimÄ , nustatyta tvarka parengtÄ ir suderintÄ statinio projektÄ ir statybos leidimÄ . Å ių reikalavimų pareiÅ¡kėja nesilaikė ir dėl to ginčo nėra. Todėl konstatuojama, kad Inspekcija Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalies pagrindu pagrįstai statybÄ pripažino savavaliÅ¡ka. PareiÅ¡kėja ginčydama Inspekcijos 2011 m. liepos 14 d. reikalavimÄ Nr. REI-30-110714-00042 „PaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius“ teigia, kad Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punkto nuostatos jai suteikia teisę gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , todėl ji siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Statybos įteisinimo teisine prielaida nurodo 2007 m. sausio 25 d. Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintÄ detalųjį planÄ , kurio sprendiniais žemės sklype numatyta individualių mažaaukščių namų statyba ir pareiÅ¡kėja nurodo jog tikėtina, kad nuosavybės teisės į detaliuoju planu suplanuotÄ Å¾emės sklypÄ bus atkurtos perduodant jį kaip lygiavertį žemės sklypÄ jos seneliui E. J. A.Pasisakant dėl Å¡ių argumentų pažymėtina, kad pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatas Inspekcija nustačiusi savavaliÅ¡kos statybos faktÄ neturi diskrecijos priimti kitokį sprendimÄ nei numatyta Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje.

Inspekcijai priėmus sprendimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, asmeniui pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 3-4 dalies nuostatas yra suteikiama teisė per apibrėžtus Å¡iame įstatyme terminus parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka, gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Pagal cituojamo įstatymo 28 straipsnio 6 dalį jeigu asmuo per nustatytÄ reikalavimo įvykdymo terminÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto reikalavimo neįvykdo ar negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimÄ ne vėliau kaip per mėnesį nuo įpareigojimo termino pabaigos kreipiasi į teismÄ . Ä® teismÄ dėl savavaliÅ¡kai pastatyto ar statomo statinio nugriovimo ar iÅ¡ardymo taip pat gali kreiptis asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai dėl savavaliÅ¡kos statybos yra pažeidžiami.

PareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje neginčija pačios savavaliÅ¡kos statybos fakto, tai neginčytinai nustatyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Todėl Inspekcija jai suteiktų įgalinimų ribose, iÅ¡nagrinėjusi savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi, pagrįstai ir teisėtai 2011 m. liepos 14 d. reikalavimu Nr. REI-30-110714-00042 „PaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius“ įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

PareiÅ¡kėja nesiėmė jokių veiksmų, numatytų Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 ir 4 dalyse, siekdama parengti projektinę dokumentacijÄ ir kitus dokumentus statybos įteisinimui, nesikreipė ir dėl termino pratęsimo. Taigi pareiÅ¡kėjos pozicija Å¡ioje byloje yra prieÅ¡taringa, nes neginčydama, kad ji vykdė savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir nesiėmusi jokių veiksmų dėl statybos įteisinimo per nurodyme numatytÄ terminÄ , ginčija imperatyvų įstatyme numatytÄ ir jai pateiktÄ Ä¯pareigojimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo.

Pasisakant dėl pareiÅ¡kėjos senelio E. J. A. teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pažymėtina, kad yra pretenduojama ne į natÅ«rinį nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ (buvusioje vietoje). Å ias aplinkybes patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus 2011 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡tu Nr. 14SS-(14.14.45.)-449 pateikta planinė medžiaga, kurioje pažymėta kad O.A. iki nacionalizacijos Kretingos mieste valdė žemės sklypus Nr. 206, 158 ir 191, tačiau Å¡ie sklypai nebuvo toje vietoje, kurioje yra užfiksuota savavaliÅ¡ka statyba (b.l.107-111, II tomas b.l.21-22).

Kaip matyti iÅ¡ 2011 m. liepos 5 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 14VÄ®-(14.14.2.)-952 patvirtintos piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai ir kitai paskirčiai Kretingos mieste, eilę, E. J. A. yra įraÅ¡ytas eilės sÄ raÅ¡e 91 – uoju numeriu. Be to jis įraÅ¡ytas kaip pageidaujantis lygiaverčio žemės sklypo, o ne individualiai statybai. 2007 m. sausio 25 d.

Kretingos rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. T234 Dėl detaliojo plano (duomenys neskelbtini), Kretingos m., tvirtinimo, patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Kretingos m., detalųjį planÄ . IÅ¡ 2006 m. spalio 24 d. planavimo užduoties, 2006 m. spalio 24 d. planavimo sÄ lygų sÄ vado nustatyta, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Kretingos mieste detaliojo plano rengimo tikslas suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės grÄ Å¾inimui, individualaus mažaaukščio namo statybai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5, 16 straipsniais, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, jo 37 ir 38 punktais yra sudaryta piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai ar kitai paskirčiai Kretingos mieste eilė.

Pagal 37 punkto nuostatas lygiaverčiai žemės sklypai suteikiami piliečiams tokia pat eilės tvarka ir tik po to, kai piliečiams bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai. Pagal Tvarkos 106 punktÄ sprendimas atkurti nuosavybės teises į žemę, esančiÄ miestuose, perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai, taip pat daržui, sodui ir kitoms panaÅ¡ioms reikmėms, priimamas pagal miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detaliuosius planus, piliečiams pasirinkus žemės sklypÄ pagal nustatytÄ jÄ eilę.

Todėl Kretingos miesto savivaldybės administracija privalėjo ir Å¡iuo metu privalo pateikti Nacionalinei žemės tarnybai duomenis apie nuosavybės teisių atkÅ«rimui suformuotÄ Å¾emės sklypÄ ir bÅ«tent laikantis aukščiau aptariamo eiliÅ¡kumo 2007 m. sausio 25 d. Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-34 patvirtintas žemės sklypas (duomenys neskelbtini) Kretingos m., turi bÅ«ti teikiamas pretendentams pagal sudarytÄ eilę rinktis sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui. Trečiojo suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė Dalia Vaičikauskaitė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad Kretingos rajono savivaldybės administracija nėra pateikusi duomenų apie įvardijamo sklypo suformavimÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

Å ias aplinkybes patvirtina ir 2011 m. rugsėjo 20 d. Kretingos rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tas Nr. (6.23)-D3-3816 (II tomas, b.l.22). Taigi iÅ¡ cituoto teisinio reglamentavimo seka, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai savo teisę į minimÄ Å¾emės sklypÄ sieja su nuosavybės teisių atkÅ«rimu. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, dar net nesuplanuotame sklype pareiÅ¡kėjos atliktos savavaliÅ¡kos statybos negali bÅ«ti pripažintos kaip teisinė prielaida įgyti pirmenybę kitų asmenų atžvilgiu, siekiančių nuosavybės teisių atkÅ«rimo, atkurti nuosavybės teises.

IÅ¡ byloje aptartų faktinių aplinkybių, detaliojo plano rengimo aplinkybių, akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjai buvo sudarytos prielaidos piktnaudžiavimui ir statybos teisinius santykius reglamentavusių aktų pažeidimui, o savivaldos institucijos nesiėmė jokių veiksmų savavaliÅ¡kos statybos nutraukimui, o prieÅ¡ingai juos toleravo. Pati pareiÅ¡kėja nurodo, kad savavaliÅ¡ka statyba buvo vykdoma 2006 metais. Taigi rengiant detalųjį planÄ , tiek planavimo organizatorius – Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius, tiek detaliojo plano rengėjas – UAB „ProgresyvÅ«s projektai“ privalėjo reaguoti į savavaliÅ¡kos statybos faktÄ Å¾emės sklype, kuriam rengiamas teritorijų planavimo dokumentas.

Pagal nuo 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, Å¡eÅ¡tojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Ä®statymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu (įstatymas Nr. XI-992) reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja negali užbaigti ir įteisinti minėtos statybos, kadangi statiniai pastatyti valstybei priklausančioje žemėje, kuri nei pareiÅ¡kėjos seneliui, nei pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti suteikta.

O bÅ«tent pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalį asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tik tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja statinį savavaliÅ¡kai pastatė žemės sklype, kuris priklauso valstybei, o pagal parengtÄ teritorijų planavimo dokumentÄ Ä¯ šį žemės sklypÄ nuosavybės teisė turi bÅ«ti atkurta aukščiau Å¡iame sprendime nustatyta tvarka asmenims pagal sudarytÄ eilę ir pareiÅ¡kėja dėl savavaliÅ¡kos statybos negali įgyti prioriteto kitų asmenų atžvilgiu. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad ginčijamu įpareigojimu pažeidžiamas Konstitucijos 23 straipsnis, numatantis, kad nuosavybė yra neliečiama.

Pirmiausia pažymėtina, kad Å¡iuo atveju nėra kėsinamasi į pareiÅ¡kėjos nuosavybę, nes jai pačiai pasiÅ«lyta paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir savavaliÅ¡kai statybai naudotas statybines medžiagas pareiÅ¡kėjai suteikta galimybė panaudoti savo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėja nėra nei sklypo savininkė, nei teisėta naudotoja, neteisėtos statybos proceso metu sukurta vertė irgi negali bÅ«ti laikoma nuosavybe. Nuosavybe yra tik pareiÅ¡kėjos statybos proceso metu panaudotos statybinės medžiagos, kurias įvykdžius ginčijamÄ nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, pareiÅ¡kėja gali naudoti savo nuožiÅ«ra.

Pažymėtina ir tai, kad savavaliÅ¡kų statybų kontekste valstybės kiÅ¡imasis į nuosavybės teisę paprastai pasireiÅ¡kia neteisėto statinio nugriovimu ar įpareigojimu jį nugriauti ir Europos Žmogaus Teisių Teismo laikomas atitinkančiu bendrÄ jį visuomenės interesÄ , t. y. turinčiu teisėtÄ tikslÄ , jei Å¡iomis priemonėmis siekiama atkurti teisės virÅ¡enybę (paÅ¡alinant neleistinÄ ir neteisėtÄ statinį), užtikrinti statybos normų laikymÄ si, tvarkingÄ teritorijų planavimÄ , aplinkos apsaugÄ ar net bendrosios dalinės nuosavybės sistemos funkcionavimÄ .

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimai dažniausiai (ne)konstatuojami dėl ribojimo proporcingumo aspekto pažeidimo. Nuosavybės teisę ribojanti priemonė turėtų nustatyti teisingÄ visuomenės bendrųjų interesų poreikių ir reikalavimų, keliamų individo fundamentalių teisių apsaugai, pusiausvyrÄ , kuri nebus nustatyta, jei asmuo patirs individualiÄ ir pernelyg didelę naÅ¡tÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad savavaliÅ¡kos statybos yra susijusios su teritorijų planavimo sritimi, kurioje valstybė naudojasi plačiomis vertinimo laisvės ribomis ir Teismas paprastai proporcingu laiko ribojimÄ , kuriuo siekiama atkurti vietovės padėtį, kuri bÅ«tų buvusi, jei bÅ«tų laikomasi įstatymų, ir kuris garantuotų visiÅ¡kÄ aplinkos apsaugÄ bei atgrasintų kitus asmenis nuo panaÅ¡ių pažeidimų (žr. pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ byloje Nr. 21861/03 Hamer v.

Belgija). Todėl nėra teisinių prielaidų teigti, kad ginčijamu aktu yra pažeidžiama pareiÅ¡kėjos teisė į nuosavybę. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ė :              pareiÅ¡kėjos I. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .               Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                             Remigijus Arminas                                                                              Aušrelė Mažrimienė                                                                                                                                                                                    Vida Stonkuvienė