15535184-e0c2-420d-88fa-50a6d5bf383e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. T-193-718/2013Proceso numeris Nr. 1-32-1-00158-2009-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                         1.1.10.1; 2.5.12KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, probacijos tarnybos atstovui Algirdui Kuodžiui,nuteistajam E. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančio, teismo paskirto įpareigojimo panaikinimo, nustatė:

E. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiesiems visÄ jiems padarytÄ materialinę žalÄ .Teikimu siÅ«loma pakeisti probacijos sÄ lygas ir panaikinti paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nukentėjusiesiems visÄ jiems padarytÄ materialinę žalÄ , kadangi per nustatytÄ 6 mėnesių laikotarpį nuteistasis nespėjo atlyginti padarytos turtinės žalos, kadangi neturėjo nukentėjusiųjų asmenų kontaktinių duomenų.

Nuteistasis pats 2012-07-25 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nurodyti nukentėjusiųjų kontaktinius duomenis, tačiau nukentėjusiųjų kontaktinių duomenų negavo.Nuteistasis E. P. sutinka su teikimu, prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.          Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. IÅ¡ probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. P. vykdo visus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Probuojamasis nurodė, kad liko neatlyginęs V.

A. ir V. K. žalos, turi pinigų ir gali atlyginti Å¡ias žalas nukentėjusiesiems, tačiau neturi duomenų, kur pervesti pinigus. 2012-08-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas 2012-08-13 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir pratęstas įpareigojimo -atlyginti nukentėjusiems visÄ jiems padarytÄ materialinę žalÄ , terminas, 6 mėnesiams (iki 2013-03-04).2012-08-03 Probacijos skyrius pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui paklausimÄ Nr. 1K-3870, dėl nukentėjusiųjų kontaktinių duomenų suteikimo, tačiau gautame 2012-10-26 atsakyme Nr. l R- 119989 nurodyta, kas nukentėjusiųjų asmens duomenų pateikti negalima, nes tai prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 5 str. l d. l p., nes nėra nukentėjusiųjų asmenų sutikimų dėl jų asmeninių duomenų perdavimo tretiesiems asmenims.2013-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi dar kartÄ pratęstas žalos atlyginimo terminas iki 2013-07-04.

E. P. yra atlyginęs žalÄ visiems nukentėjusiems, iÅ¡skyrus V. K. ( 1200 Lt) ir V. A. (1200 Lt). Žalos minėtiems asmenims negali atlyginti, nes nežino Å¡ių asmenų duomenų bei kontaktų. Probacijos skyriui minėtų asmenų asmens bei kontaktiniai duomenys taip pat nežinomi. 2013-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismas buvo iÅ¡siuntęs praneÅ¡imus nukentėjusiems, tame tarpe ir V. A. ir V. K., su praÅ¡ymu pateikti savo asmens duomenis ar sÄ skaitos numerius, į kuriuos bÅ«tų galima atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

IÅ¡ minėtų asmenų jokių duomenų negauta. 2013-06-21 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų, kuriame nurodyta, kad V. K. ir V. A. nesikreipė į antstolius dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Kadangi probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų t. y. pilnai atlyginti priteistos žalos, todėl, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. keistinos probacijos sÄ lygos ir naikintinas paskirtas įpareigojimas atlyginti nukentėjusiesiems visÄ jiems padarytÄ materialinę žalÄ , paliekant kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad E. P. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti panaikinant teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti žalÄ , nes nuteistasis didelę dalį žalos atlygino, o dviem nukentėjusiems negali atlyginti žalos dėl objektyvių priežasčių. Nukentėjusiųjų teisės dėl to nebus pažeistos, nes žala jiems yra priteista iÅ¡ nuteistojo E. P..                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti probacijos sÄ lygas ir nuteistajam E. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nukentėjusiesiems visÄ jiems padarytÄ materialinę žalÄ panaikinti, paliekant įpareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Nutartis per penkias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Laimutė Venckuvienė                                                                                             Â