15522dab-7bcf-477c-8e4e-60c96133a1fc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Bylos Nr. II-290-1036/2019 Proceso Nr. 4-52-3-00180-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., jo atstovui advokatui Algirdui Putnai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. S. skundÄ dėl 2019 m. vasario 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo, kuriuo R.

S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 300 eurų bauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2019 m. vasario 25 d. nutarimu (toliau – Skundžiamas nutarimas) R. S. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 300 eurų bauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad 2018 m. vasario 3 d., apie 10:33 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilių girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ .

R. S. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti SkundžiamÄ nutarimÄ ir už padarytÄ administracinį nusižengimÄ neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba suÅ¡velninti Å¡ios priemonės terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio. Skunde nurodoma, kad kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo neneigia, kaltę pripažino nuo pat protokolo suraÅ¡ymo momento. PraÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti Å¡ios priemonės atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad yra daug Å¡eimyninių ir gyvenimiÅ¡kų aplinkybių, kurios sudaro pagrindÄ neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti atėmimo terminÄ . Jis gyvena vienas, yra neįgalus, darbingumo lygį sudaro tik 30%, nuolatos lankosi gydymo įstaigoje, į kurias dėl neįgalumo autobusu nuvykti nesugeba. Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo negalės lankytis paskirtose procedÅ«rose ir tai negrįžtamai pablogins jo sveikatÄ . Pažymi, kad turi 39 metų vairavimo staÅ¾Ä ir per tiek laiko nėra padaręs nei vieno Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei kad toks nusižengimas nėra tipinis jo elgesio rezultatas.

Pripažįsta, kad pasielgė nepateisinamai ir lengvabÅ«diÅ¡kai, vien pradėtas administracinės nuobaudos skyrimo procesas užtikrina, kad prevenciniai tikslai yra pasiekti. Nusižengimo padarymo dienÄ reikėjo nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti maisto produktų ir kadangi jam sunku vaikščioti bei gyvenas vienas ir niekas negali jam pagelbėti, nors ir buvo iÅ¡gėręs alaus, sėdo už automobilio vairo. Važiavo kaimo keliuku, kur nėra intensyvaus eismo ir galvojo, kad nieko blogo neturėtų atsitikti.

Institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad R. S. skundas yra nepagrįstas. R. S. skunde nenurodyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima suÅ¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę ir taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį. R. S. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė. Prašė pakeisti SkundžiamÄ nutarimÄ . Papildomai nurodė, kad jam labai svarbus vairuotojo pažymėjimas dėl skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių. Skundas netenkintinas. ANK 641 straipsnis įpareigoja teismÄ nagrinėjant bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Dėl nuobaudos individualizavimo IÅ¡ skundo turinio matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , pažeidimo kvalifikacijos, tačiau ginčija administracinės atsakomybės individualizavimÄ . PraÅ¡o ANK 34 straipsnio 5 dalies pagrindu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. ANK 422 straipsnio 9 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Taigi individualizuodami nusižengimÄ padariusiems asmenims skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik tais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas, ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-54-489/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-51-489/2017).

Kaip matyti, nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Pastebėtina, kad R. S., vairuodamas transporto priemonę, kaip padidinto pavojaus Å¡altinį, padarė nusižengimÄ , keliantį pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei bei sveikatai, dėl ko toks jo elgesys laikomas pavojingu. Siekiant prevencinio tikslo – užkirsti keliÄ atsirasti neigiamiems padariniams eismo dalyviams, jų turtui, įstatymų leidėjas įtvirtino ir gana griežtas administracines nuobaudas už tokio teisės pažeidimo padarymÄ , tarp jų ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Nors R. S. padarytas nusižengimas Å¡iuo atveju jokių realių neigiamų padarinių nesukėlė, Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis nereikalauja padarinių kilimo. Å is nusižengimas vien dėl savo keliamos grėsmės transporto saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai yra pavojingas, todėl, nustačius faktÄ , kad asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, užtraukia administracinę atsakomybę. Skundžiamu nutarimu R. S. buvo skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, nustatant minimalų specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , buvo atsižvelgta į R.

S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Skunde ir teismo posėdžio metu R. S. nurodomos aplinkybės dėl galimai neigiamų padarinių jo sveikatos bÅ«klei nesudaro pagrindo spręsti, kad Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 5 dalis nuostatos. Jau buvo minėta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, sukelti administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui atitinkamas neigiamas pasekmes, o neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes ir nepatogumus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl vien tai, kad tokios pasekmės kils, negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas suÅ¡velninti nuobaudÄ .

PrieÅ¡ darydamas administracinį nusižengimÄ asmuo privalo galvoti apie galimas jam kilsiančias pasekmes, o tam tikri laikini nepatogumai yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Teismas pažymi, kad ir administracinio nusižengimo padarymo metu R. S. buvo diagnozuoti susirgimai, jis turėjo judėjimo negaliÄ , gyveno vienas, tačiau Å¡ios aplinkybės jo nenustabdė nuo nusižengimo padarymo. Tuo pačiu teismas pažymi, kad už Å¡io Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymÄ visai neskyrus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tiek atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek visuomenei gali sudaryti nebaudžiamumo nuotaikas.

Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje yra aiÅ¡kinama, jog aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sveikatos problemos siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ . AnalogiÅ¡ko teisės aiÅ¡kinimo skiriant nuobaudas už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-14-898/2019, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-83-870/2019).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ skundÄ atmesti. Teismas, remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, n u t a r ė : Skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. vasario 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas