154e8184-e51f-4280-9774-a5d3277bb9e4 · Plungės apylinkės teismas

                                                                                             Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-281-404/2018                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-15065-2018-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12;1.1.8.10.3; 1.2.5.4.1; 1.1.4.2; 1.2.14.10.2.4                                                                                                                                                               PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2018 m. gegužės 16 d.Plun­gė              Plun­gės ap­y­lin­kės teismo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui,kaltinamajam Ž.

B., jo gynėjai advokatei Angelijai Morkvėnienei,nukentėjusiajam S. A.,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je Ž. B., gimęs 1994 m. gegužės 14 d., Rietave, a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – autokrautuvo vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje, 2016-04-04 teistas Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metus, paskirti įpareigojimai - 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 2 mėnesius atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam, 2017-05-04 atliko bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

             Teismas n u s t a t ė:     2018 m. balandžio 1 d., apie 6.40 valandÄ , kaltinamasis Ž. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Birutės gatvėje, Plungės mieste, tarpusavio konflikto su S. A. metu, pasikėsino nužudyti S. A. ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , prieÅ¡ tai pagrasinęs, kad S. A. negyvens, bus užkastas, po to, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 7.45 valandÄ , atėjęs į Plungėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo trečio aukÅ¡to bendro naudojimo koridorių, atsinešęs tÄ pačiÄ dienÄ , apie 7.25 valandÄ , degalinėje „Viada“, esančioje Plungėje, J.

Tumo-Vaižganto g. 102, nusipirktÄ Å¾iebtuvėlį ir plastikinę 5 litrų talpÄ , kurioje buvo 4,940 litrai benzino, tyčia benzinu apipylė (duomenys neskelbtini)-tojo buto duris, kurį nuomojasi S. A., ir medžiaginį kilimėlį prie durų, dėl ko nukentėjusiajam S. A. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.    Be to, 2018 m. balandžio 1 d., apie 7.45 valandÄ , kaltinamasis Ž. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į Plungėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo trečio aukÅ¡to bendro naudojimo koridorių, bei atsinešęs tÄ pačiÄ dienÄ , apie 7.25 valandÄ , degalinėje „Viada“, esančioje Plungėje, J.

Tumo-Vaižganto g. 102, nusipirktÄ Å¾iebtuvėlį ir plastikinę 5 litrų talpÄ , kurioje buvo 4,940 litrai benzino, tyčia benzinu apipildamas (duomenys neskelbtini)-tojo buto duris, kurį nuomojasi S. A., ir medžiaginį kilimėlį prie durų, padegdamas pasikėsino sunaikinti svetimÄ turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes pajutusi benzino kvapÄ Ä¯ koridorių išėjo kito buto gyventoja, kuri pradėjusi Å¡aukti iÅ¡gÄ sdino Ž.

B. ir jis pabėgo.Kaltinamasis Ž. B. duodamas parodymus teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad geriant pas jo draugę bute, tarp jo ir S. A. kilo konfliktas peraugęs į muÅ¡tynes, todėl abu iÅ¡ to buto buvo iÅ¡varyti, tada jie konfliktavo laiptinėje, dar vėliau jis S. A. pasivijo Birutės gatvėje, kur prie tilto apsistumdė, tada galėjo jam ir pagrasinti, nes dėl girtumo ne viskÄ pamena. Po to, manydamas, kad S. A. turi bÅ«ti savo namuose, nuėjo į degalinę, ten nusipirko 5 litrų talpÄ benzino, žiebtuvėlį.

Žinodamas kur gyvena S. A., su benzinu apipylė buto duris ir kilimėlį prie jų, tačiau neuždegė, nes iÅ¡ kito buto išėjusi kažkokia moteris jį iÅ¡gÄ sdino ir jis iÅ¡ ten pabėgo. Taip jis pasielgė paveiktas emocijų po įvykusių muÅ¡tynių su S. A. NuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teisme nukentėjusiojo atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, prašė neskirti griežtos bausmės.           Nukentėjusysis S. A. teisme parodė, kad dėl jam nežinomų priežasčių kilusio konflikto metu kaltinamojo buvo apstumdytas kambaryje, po to koridoriuje, Birutės gatvėje prie tilto kaltinamasis jį pasivijo ir jie susimušė.

Kai kaltinamasis bandė padegti jo buto duris jis buvo pas draugÄ , apie tai jam paskambinęs pranešė kaimynas, tada ir suprato kuo viskas galėjo baigtis. Realiai jam turtinė žala nebuvo padaryta, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ priėmė.             Tyrėjos Editos Kupetienės tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018-04-01, apie 7.45 valandÄ , nenustatytas vaikinas atėjęs į (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo trečio aukÅ¡to bendro naudojimo koridorių, atsinešęs plastikinę talpÄ su benzinu ir juo apipildamas buto duris, pasikėsino visuotinai pavojingu bÅ«du sugadinti svetimÄ turtÄ jį padegant, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pajutusi benzino kvapÄ Ä¯ koridorių išėjo vieno buto gyventoja (b. l. 8).             IÅ¡ Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A.

G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-04-01, apie 12.40 valandÄ , buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas dėl pasikėsinimo padegti butÄ (duomenys neskelbtini) g. 49-tajame name, nusikaltimas nebaigtas, kadangi iÅ¡gÄ sdintas kaltininkas pasiÅ¡alino. Vėliau paskambinęs pranešėjas N. B. nurodė, kad jo nepilnametė dukra PaprÅ«džio gatvėje rado baltos spalvos penkių litrų talpos plastikinę talpÄ , kurioje galimai yra benzinas, jis talpÄ paėmė prieÅ¡ tai nufotografavęs, įtarė, kad ji buvo panaudota nusikaltimui daryti.

Nuvykus į degalinę „Viada“, esančiÄ J. Tumo-Vaižganto gatvėje, degalinės operatorius peržiÅ«rėjo degalinėje esančias vaizdo įraÅ¡ymo kameras ir nustatė pilietį, kuris pirko benzinÄ , filmuotÄ medžiagÄ Ä¯rašė į CD diskÄ . Pagal turimÄ informacijÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur bute sulaikė pagal vaizdo medžiagÄ nustatytÄ Å½. B., gimusį 1994-05-14, gyvenantį (duomenys neskelbtini) 5-85, Plungėje (b. l. 13).             IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. B. pateikė baltos spalvos plastikinį 5 litrų talpos indÄ , kuriame yra apie 0,5 litro skysčio, turinčio specifinį benzino kvapÄ (b. l. 17-19).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant 5 litrų talpos baltos spalvos plastikinės talpos yra užraÅ¡ai:

„Lesta“ „LT DISTILIUOTAS VANDUO“ „5l“ „03-03-2018“, kiti užraÅ¡ai. Talpa be kamÅ¡telio, joje yra geltonos spalvos skystis, turintis specifinį benzino kvapÄ , panaudojus 0,5 litro talpos plastikinį gėrimo buteliukÄ nustatytas kiekis - 0,5 litro (b. l. 20-22), talpa perduota saugojimui Plungės rajono PK (b. l. 26).             IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Viada LT“ degalinės vadovas N. Å . pateikė vaizdo kamerų įraÅ¡us ir kasos čekio-kvito kopijÄ (b. l. 27-29).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pagal kasos čekį (Kvito 9/619) 2018-04-01, 07:25:36, buvo pirkta: distiliuotas vanduo "Lesta", 5 l talpos, 1 vnt., 95 ecto benzinas - 4,940 l, energetinis gėrimas "Dynamit" 0,5 l talpos, 1 vnt.

žiebtuvėlis "Form", atsiskaityta kortele Nr. *5929, kasininkas K. S.. IÅ¡ degalinės „Viada" pateiktos kompiuterinės laikmenos matyti, kad joje yra įraÅ¡yti 3 vaizdo įraÅ¡ai, pavadinti: "(duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini) Ä®raÅ¡e „(duomenys neskelbtini) matosi, kad vaizdo kamera fiksuoja degalinės teritorijÄ lauke. Nuo vaizdo įraÅ¡ymo pradžios praėjus 04.30 min., nuo Plungės Ryto mokyklos į degalinės „Viada" teritorijÄ ateina Ž. B., įeina į degalinės parduotuvės vidų, iÅ¡ parduotuvės į laukÄ Å½.

B. iÅ¡eina nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios praėjus 05.43 min., laiko kažkÄ rankose, paėjęs sustoja, jam pasisukus į deÅ¡inę rankose matosi baltos spalvos plastikinė talpa, Ž. B. nueina, kameros jo nefiksuoja. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios praėjus 06.13 min., Ž. B. pareina rankoje laikydamas plastikinę talpÄ , jÄ laiko apvertęs, iÅ¡ talpos laÅ¡a skystis, priėjęs prie kolonėlės į talpÄ pila degalus, užsukęs talpÄ kamÅ¡teliu įeina į degalinės parduotuvę, pasilenkia, galimai talpÄ padeda ant grindų, iÅ¡ degalinės iÅ¡eina nuo įraÅ¡o pradžios praėjus 08.15 min., rankoje laikydamas baltos spalvos plastikinę talpÄ ir tamsios spalvos buteliukÄ .

Ä®raÅ¡o trukmė 11.15 min. Ä®raÅ¡e „GGG1111" matosi, kad vaizdo kamera fiksuoja degalinės „Viada" parduotuvės vidų. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios praėjus 04.46 min., į parduotuvės vidų įeina Ž. B. ir nueina rinktis prekių, nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios praėjus 05.08 min. prieina prie degalinės darbuotojo stovinčio prie kasos rankoje laikydamas baltos spalvos plastikinę talpÄ , kalbasi su degalinės darbuotoju ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės į laukÄ su plastikine baltos spalvos talpa, nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios praėjus 07.02 min. laiko grįžta į degalinės parduotuvę be plastikinės baltos spalvos talpos ir nueina rinktis prekių, rankoje laikydamas tamsios spalvos gėrimo buteliukÄ , grįžta prie kasos, atsiskaito kortele, kuriÄ iÅ¡siima iÅ¡ piniginės, paėmęs buteliukÄ bei dar kažkÄ nuo prekystalio iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Ä®raÅ¡as trunka 11.15 min.

Įraše „GGG55" matosi, kad vaizdo kamera fiksuoja degalinės „Viada" parduotuvės vidų, vaizdas neryškus, vaikšto degalinės operatorius. Nuo įrašo pradžios praėjus 05.00 min. matosi, kaip Ž. B. įėjęs į parduotuvės vidų vaikšto prie prekių lentynos, nuo įrašo pradžios praėjus 07.06 min. matosi, kaip Ž. B. eina link gėrimų šaldytuvo, iš šaldytuvo paėmęs butelį gėrimo grįžta galimai prie kasos. Įrašo trukmė 11.15 min. (b. l. 30-32, 33).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo Ž. B. kaltę padarius jam inkriminuotÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, kadangi grasino nužudyti S. A. ir buvo pakankamas pagrindas nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, įrodo kaltę, kad kaltinamasis Ž. B. svetimÄ turtÄ pasikėsino sugadinti visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalyje, veikÄ kvalifikuojant kaip nebaigtÄ nepriklausomai nuo jo valios (BK 22 str. 1 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).              Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas (iÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad dar 2018-04-01, 14.44 valandÄ , Ž.

B. nustatytas 0,55 promilės girtumas (b. l. 14-15). Ž. B. anksčiau teistas ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka nebaustas, teisiamas už padarytÄ nesunkų ir pasikėsintÄ padaryti apysunkį tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.). Teismo manymu, Ž. B. atžvilgiu bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti jam paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atidėjus jos vykdymÄ ir paskyrus įpareigojimus, kadangi iÅ¡ ankstesnio teistumo, dėl smurtinio nusikaltimo, teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:              Ž. B. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmes:- pa­gal BK 145 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius;- pa­gal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir nustatyti galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž.

B. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-01 iki 2018-04-03 įskaitytinai.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, 4 dalimi, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigoti nuteistÄ jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimÄ , baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus: plastikinę talpÄ (5 litrų talpos su joje esančiu skysčiu) (saugomÄ Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal kvitÄ BBB Nr. 0035677) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus; vokÄ su dviem kompiuterinėmis laikmenomis – palikti baudžiamoje byloje.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                                 (paraÅ¡as)                                       Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis