154d6718-511d-4e46-b5c7-e31f5243fc46 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-446-888/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15219-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. R. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas J. R. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ J. R. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. G. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), G. R. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 24 straipsnio 6 dalyje (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarymu.

2. Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės Astos Chraminos 2019 m. balandžio 16 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. R. piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iam turtui nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti turtu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas minėtam turtui buvo tęsiamas. Paskutinį kartÄ laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 18 d. nutartimi buvo pratęstas iki 2022 m. spalio 23 d.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. birželio 23 d. buvo gautas J. R. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2022 m. liepos 25 d. nutartimi atmetė J. R. praÅ¡ymÄ dėl laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo ir konstatavo, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms yra aktualus ir reikalingas, todėl nėra jokio pagrindo jo panaikinti.

5. Skunde J. R. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nutartį, kuria buvo atmestas jos praÅ¡ymas ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ . J. R. įsitikinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir priimta padarius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus. Skunde teigia, jog byloje surinkti duomenys patvirtina tÄ aplinkybę, kad jos (J. R.) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ nėra piniginių lėšų, kurioms iÅ¡saugoti bÅ«tų teisėtas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio nuostatas.

Taip pat pažymėjo ir tai, kad dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų ji patyrė žalÄ â€“ 50 Eur (iÅ¡ R. S. sÄ skaitos pervesta 2 450 Eur, iÅ¡gryninta 2 500 Eur). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. R. sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „Swedbank“ yra taikomas jau daugiau kaip 3 metus. Å i situacija apriboja jos (J. R.) galimybę kreiptis į kredito įstaigas siekiant gauti paskolÄ bÅ«sto įsigijimui. Esama situacija kredito įstaigoms pagrįstai leidžia abejoti J.

R., kaip paskolos gavėjo, patikimumu, galinčiu užtikrinti prisiimtų finansinių įsipareigojimų vykdymÄ . J. R. skundas paliekamas nenagrinėtas.

6. BPK aiÅ¡kiai nustato procesinių sprendimų apskundimo terminus ir taisykles, privalomas visiems proceso dalyviams. BPK X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukÅ¡tesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę Å¡ioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat Å¡io Kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukÅ¡tesniesiems teismams, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is Kodeksas numato specialiÄ atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarkÄ .

Tačiau dalis teismo priimamų nutarčių negali bÅ«ti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Akcentuotina, jog teisinis reglamentavimas negali sudaryti prielaidų vilkinti baudžiamųjų bylų nagrinėjimÄ , todėl tam tikri ribojimai dėl proceso dalyvių teisės apskųsti teismo procesinius veiksmus yra galimi užtikrinant proceso greitį ir operatyvumÄ . BPK 439 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylÄ , kai kas nors iÅ¡ proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

7. Å iuo atveju yra skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nutartis, kuria buvo atmestas J. R. praÅ¡ymas. Tokio pobÅ«džio nutartis, nors jos rezoliucinėje dalyje ir nurodyta apskundimo tvarka, patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies reguliavimo sritį ir yra neskundžiama. Visgi tokia klaida nepakeičia teisinio reglamentavimo ir nesukuria teisės aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėti skundÄ . Todėl nagrinėjamu atveju nebuvo teisinio pagrindo priimti J. R. skundo bei perduoti jį nagrinėti Kauno apygardos teismui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, J. R. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“, paliekamas nenagrinėtas.

8. Svarbu pažymėti ir tai, kad teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta taisyklė, jog teismų nutartys dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, taikoma ir nutartims, kuriomis pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas atmeta proceso dalyvių praÅ¡ymus dėl procesinių prievartos priemonių pakeitimo/panaikinimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-232-616/2020). Lietuvos apeliacinis teismas ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teismo nutartys dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų naikinti arba keisti procesines prievartos priemones, vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatomis, BPK X dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 1S-30-318/2021;

Nr. 1S-362-870/2020; 1S-363-387/2020 ir kt.). Atkreiptinas dėmesys, jog proceso dalyviai dėl svarbių priežasčių praleidę terminÄ gali teikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , bylÄ nagrinėjančiam teismui, atnaujinti skundo padavimo terminÄ dėl nutarties, kuria buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas (BPK 102 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : J. R. skundÄ palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Laima Šeputienė