154d210e-ecec-4e02-81b6-34609f40c4e7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1860-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00809-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; (S) 116.3; 125.10.1; 125.10.2.                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 13 d.Å iauliai         Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienėdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. J. ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irnustatė:         ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. 2896,20 Eur skolÄ , 144,41 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-12-13 atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2014-01-31 sumokėti ieÅ¡kovui S. J. 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) sumÄ (6 b. l.). IÅ¡ pateikto 2013-12-13 mokėjimo dokumento matyti, jog ieÅ¡kovas pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ banke 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) sumÄ , mokėjimo paskirtį nurodydamas – paskola (7 b. l.).

IeÅ¡kovas nurodo, jog vekselio mokėjimo 2014-01-31 dienÄ , ieÅ¡kovas pateikė minėtÄ vekselį atsakovui apmokėti, tačiau atsakovas atsisakė tai padaryti. IeÅ¡kovas, kiek palaukęs, kreipėsi į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o vekselyje atlikimo, tačiau notaras atsisakė atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nes ieÅ¡kovas neturi raÅ¡ytinių duomenų apie vekselio pateikimÄ apmokėti. Paprastajame vekselyje nurodyta, kad jis yra neprotestuotinas, t. y. atsakovas atleido ieÅ¡kovÄ nuo pareigos įforminti protestÄ dėl vekselio neakceptavimo (neapmokėjimo), kad ieÅ¡kovas galėtų pasinaudoti reikalavimo teisėmis pagal vekselį (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 48 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Ä®PVÄ®. Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui; vekselis gali bÅ«ti įsakomasis arba paprastasis (CK 1.105 straipsnio 1 ir 2 dalys, Ä®PVÄ® 2 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju yra iÅ¡duotas paprastasis vekselis, kuriuo atsakovas, kaip jo davėjas, pats įsipareigojo sumokėti jame nurodytÄ 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) sumÄ ieÅ¡kovui. Taigi atsakovas pasirašė dokumentÄ , kuriame yra faktiÅ¡kai įtvirtinta jo besÄ lygiÅ¡ka mokėjimo pareiga ieÅ¡kovui ir pastarosios iÅ¡ Å¡ios pareigos nevykdymo atsirandanti reikalavimo teisė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas vekselius reglamentuojančias teisės normas, formuoja praktikÄ tokia linkme, kad nebÅ«tų pažeidžiama ir iÅ¡kreipiama vekselio teisinė esmė, pagal kuriÄ vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besÄ lygiÅ¡kÄ , nepriklausančiÄ nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teisę į vekselyje nurodytÄ pinigų sumÄ , ir kartu įtvirtinantis besÄ lygiÅ¡kÄ skolininko pagal vekselį pareigÄ sumokėti Å¡iÄ sumÄ teisėtam vekselio turėtojui.

Vekselio prigimtis, savybės, užtikrinančios jo vieÅ¡Ä patikimumÄ , specifinis teisinis reglamentavimas suponuoja ribotÄ vekselio davėjo galimybę reikÅ¡ti prieÅ¡taravimus vekselio turėtojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-443/2005; 2007 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-8/2007).Vekselyje nurodytas mokėjimo terminas – 2014-01-31. IeÅ¡kovas nurodo, jog kreipėsi į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o vekselyje atlikimo, tačiau notaras atsisakė atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nes ieÅ¡kovas neturi raÅ¡ytinių duomenų apie vekselio pateikimÄ apmokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad vekselio turėtojas (ieÅ¡kovas) neturi raÅ¡ytinių duomenų apie vekselio pateikimÄ apmokėti (Ä®PVÄ® 40 straipsnis), dėl to negali pasinaudoti galimybe iÅ¡ieÅ¡koti pagal vekselį Ä®PVÄ® nustatyta tvarka, todėl vekselis tokiu atveju tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo kaip raÅ¡ytiniu įrodymu įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, Å¡iuo atveju vekselis yra pripažįstamas pinigų gavimo dokumentu. Nors Ä®PVÄ® ir nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklosto tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje 2A-253/2008).Ä®vertinus byloje pateiktÄ ieÅ¡kovo skolos dokumentÄ , nustatyta, kad jis atitinka paskolos sutarčiai keliamus paskolos sutarties formos reikalavimus (CK 6.871 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs pagal vekselį, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę Å¡alimi ir yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ bei priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2896,20 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870-6.871 straipsniai).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å iuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl už praleidimo laikotarpį, skaičiuojant iki kreipimosi į teismÄ dienos, atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti 5 (penkių) procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas, kas bendroje sumoje sudaro 144,41 Eur (4 b. l.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3040,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 227,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34,00 Eur žyminis mokestis ir 193,60 Eur atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.; 4, 9 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 424, 427-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui S. J. iÅ¡ atsakovo S. S. 2896,20 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 20 euro centų) skolÄ , 144,41 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, 41 euro cento) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3040,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 227,60 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų, 60 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      Edita Kavaliauskienė