154ce2bd-6add-49bb-a58e-c0fa931a76db · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-725-963/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00781-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.9; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 21135210314

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugpjūčio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Livetai Balčiūnaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės nusižengimo protokolÄ , atstovui Ignui Lomsargiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

A. Ž. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2021 m. kovo 30 d. 11.00 val. atliekant (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), planinį prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) direktorius A. Ž., bÅ«damas atsakingas už minėto pastato gaisrinę saugÄ , 2020 m. liepos 2 d. nurodyme Nr. 33.3-77 dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo suraÅ¡ytas neatitiktis paÅ¡alino iÅ¡ dalies, t. y. nebuvo įvykdytas 4 punktas (tarp 4-5 aukÅ¡tų bendro naudojimo laiptinėje liko nepaÅ¡alinti sukrauti įvairÅ«s buities daiktai (Å¡aldytuvas, medinės spintelės, pinti krepÅ¡iai, kartotinės dėžės ir kt.)).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. teismo posėdžio metu nepripažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , paaiÅ¡kino, kad atlikus (duomenys neskelbtini) priklausančiame pastate planinį prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , buvo suraÅ¡ytas 2020 m. liepos 2 d. nurodymas paÅ¡alinti patikrinimo metu nustatytas neatitiktis. Å ios neatitiktys buvo paÅ¡alintos. Dėl laiptinėje sukrautų daiktų pirmo patikrinimo metu jam jokių pretenzijų inspektorė nereiÅ¡kė, jie buvo užfiksuoti tik antro patikrinimo metu, o jų nepaÅ¡alino, nes mano, kad jie niekam netrukdo, jie sukrauti praėjime link stogo, ten niekas nevaikÅ¡to.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 30 d. pagal pavedimÄ atlikus (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), planinį prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , buvo nustatyti tam tikri Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių (toliau - BGST) pažeidimai, kuriuos A. Ž., kaip asmuo atsakingas už minėto pastato gaisrinę saugÄ , buvo įpareigotas paÅ¡alinti. 2021 m. kovo 30 d. vėl atlikus Å¡io pastato planinį prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , buvo nustatyta, jog tarp 4-5 aukÅ¡tų bendro naudojimo laiptinėje liko nepaÅ¡alinti sukrauti įvairÅ«s buities daiktai. IÅ¡ prie patikrinimo aktų pridėtų nuotraukų matyti, kad minėti daiktai buvo užfiksuoti tiek pirmo, tiek ir antro patikrinimo metu, taigi praėjus beveik metų laikotarpiui, situacija iÅ¡liko visai nepakitusi. Po pirmo patikrinimo 2020 m. birželio 30 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ institucijai, atlikusiai planinį prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , kuriame jis nurodė tuo metu nustatytas neatitiktis prieÅ¡gaisrinei saugai. IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad jame asmuo nurodė ir laiptinėje sukrautus įvairius buities daiktus, kas patvirtina, kad jis buvo supažindintas su nustatytomis neatitiktimis, kad jis suprato, jog jos turi bÅ«ti paÅ¡alintos, pažadėjo jas paÅ¡alinti per du mėnesius. Pažymi, kad BGST 68 punkte aiÅ¡kiai nustatyta, jog eksploatuojamose pastatuose evakuacijos keliai, avariniai išėjimai ir pan. turi bÅ«ti laisvi, parengti bet kuriuo metu žmonėms evakuotis ar gelbėjimo darbams atlikti. Todėl (duomenys neskelbtini) direktorius nepaÅ¡alinęs iÅ¡ tarp 4-5 aukÅ¡tų bendro naudojimo laiptinėje sukrautų įvairių buities daiktų, pažeidė BGST reikalavimus ir padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ .

IÅ¡ 2020 m. birželio 30 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus vyresniosios inspektorės Vidaus tarnybos vyresniosios leitenantės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. birželio 30 d., dalyvaujant pastato savininkui (duomenys neskelbtini) direktoriui A. Ž., kuris atsakingas už prieÅ¡gaisrinę saugÄ pastate, atlikus pastatų esančių, adresu Bitutės g. 1 A, Klaipėdoje, planinį patalpų ir teritorijos prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , buvo nustatyta BGST pažeidimų: nepateiktas prieÅ¡gaisrinės signalizacijos patikros žurnalas (BGST - 406, 408 punktai); pastato laiptinėje esantys gesintuvai pasibaigusiu galiojimu, paskutinė patikra atlikta 2016 m. (BGST - 410 p., 411, 412, 416 punktai); paskutinis žaibosaugos įrenginio tikrinimas buvo atliktas 2007 m. (BGST 151 punktas); laiptinėje, 4 aukÅ¡te ant laiptų užkrauti buities daiktai (Å¡aldytuvas, spintelės, kartotinės dėžės, kėdė, gėlė), (BGST 68 punktas) (b. l. 14 – 19).

Iš 2020 m. birželio 30 d. A. Ž. paaiškinimo institucijai matyti, kad jis pripažįsta patikrinimo metu nustatytus BGST pažeidimus. Žadėjo juos pašalinti per 2 mėnesius (b. l. 20 – 21).

Iš 2020 m. liepos 2 d. nurodymo Nr. 33.3-77 dėl objekto priešgaisrinės būklės pagerinimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2020 m. birželio 30 d. atlikto (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), planinio priešgaisrinio techninio patikrinimo metu nustatytos neatitiktys turi būti pašalintos ne vėliau, kaip iki 2020 m. rugsėjo 15 d. (b. l. 26 – 27).

IÅ¡ 2021 m. balandžio 2 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiosios specialistės Vidaus tarnybos kapitonės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. kovo 30 d., dalyvaujant pastato savininkui (duomenys neskelbtini) direktoriui A. Ž., kuris atsakingas už prieÅ¡gaisrinę saugÄ pastate, atlikus planinį patalpų ir teritorijos, pastatų esančių, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡gaisrinį techninį patikrinimÄ , buvo nustatyta, kad 2021 m. kovo 30 d. vykusio patikinimo metu nustatytos neatitiktys, suraÅ¡ytos 2020 m. liepos 2 d. nurodyme dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo Nr. 33.3-77 yra paÅ¡alintos iÅ¡ dalies. Nurodyme dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo Nr. 33.3-77 nebuvo įvykdytas 4 punktas – tarp 4-5 aukÅ¡tų bendro naudojimo laiptinėje liko nepaÅ¡alinti sukrauti įvairÅ«s buities daiktai (Å¡aldytuvas, medinės spintelės, pinti krepÅ¡iai, kartoninės dėžės bei kt. (BGST 68 punktas, bei PrieÅ¡gaisrinės saugos įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktai) (b. l. 42 – 46).

Teismas

konstatuoja:

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. Ž., bÅ«damas atsakingas už (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), gaisrinę saugÄ , nepaÅ¡alino 2020 m. liepos 2 d. nurodymo Nr. 33.3-77 dėl objekto prieÅ¡gaisrinės bÅ«klės pagerinimo 4 punkte nurodytos neatitikties bendriesiems gaisrinės saugos reikalavimams (tarp 4-5 aukÅ¡tų bendro naudojimo laiptinėje liko nepaÅ¡alinti sukrauti įvairÅ«s buities daiktai (Å¡aldytuvas, medinės spintelės, pinti krepÅ¡iai, kartotinės dėžės ir kt.)) iki 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaip matyti iÅ¡ A. Ž. teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, jis neigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , nurodydamas, kad dėl laiptinėje sukrautų daiktų pirmo patikrinimo metu jam inspektorė jokių pretenzijų nereiÅ¡kė, jie buvo užfiksuoti tik antro patikrinimo metu, o jų nepaÅ¡alino, nes mano, kad jie niekam netrukdo, jie sukrauti praėjime link stogo, o ten niekas nevaikÅ¡to, tačiau tokie jo teiginiai vertintini kritiÅ¡kai ir laikytini jo pasirinkta gynybine pozicija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 30 d. pastato esančio, adresu (duomenys neskelbtini), planinis patalpų ir teritorijos prieÅ¡gaisrinis techninis patikrinimas buvo atliktas dalyvaujant A. Ž.. PaaiÅ¡kinime institucijai jis savo paraÅ¡u patvirtino, kad susipažino su patikrinimo metu nustatytais BGST pažeidimais (tarp jų ir su BGST 68 punkto pažeidimu dėl tarp 4-5 aukÅ¡tų bendro naudojimo laiptinėje sukrautų įvairių buities daiktų (Å¡aldytuvo, medinių spintelių, pintų krepÅ¡ių, kartotinių dėžių ir kt.), žadėjo nustatytas neatitiktis paÅ¡alinti per du mėnesius, tačiau to nepadarė. Tokia A. Ž. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – įstatymų įgaliotų pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – duomenų apie A. Ž. ankstesnį baustumÄ nėra, jis yra dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat atsižvelgtina ir į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kitos nustatytos neatitiktys bendriesiems gaisrinės saugos reikalavimams buvo paÅ¡alintos. Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. Ž. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, paskyrus Å¡io straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21135210314, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė