154226bf-a8ec-4bbe-b15b-dbefd046450c · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr Baudžiamoji byla Nr. T-1328-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10236-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Emilijai PaÅ¡kauskaitei, nuteistajam R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. L. skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir R.

L. skirta galutinė subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbÄ arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 6 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. gruodžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo R. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. individualaus pokalbio metu pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugsėjo 6 d. R. L. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (62 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę.

5. Teikime nurodyta, kad po taikytų poveikio priemonių bei teismo pakartotinio iÅ¡aiÅ¡kinimo, R. L. padarė Å¡iuos pažeidimus: 1) 2022 m. lapkričio 19 d., 00.18 val. jis nerastas gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. buto durų niekas neatidarė, o paskambinus telefonu probuojamasis paaiÅ¡kino el. žinute informavęs priežiÅ«rÄ vykdantį pareigÅ«nÄ apie iÅ¡vykimÄ vykdyti darbines funkcijas; 2) 2022 m. lapkričio 26 d., 00.36 val. probuojamasis nerastas namuose, telefonu taip pat neatsiliepė; 3) 2022 m. lapkričio 29 d. probuojamasis neatvyko į Probacijos tarnybÄ plane numatytu laiku, telefonu neatsiliepė, pagal 2022 m. lapkričio 29 d. iÅ¡siųstÄ Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos tarnybÄ 2022 m. gruodžio 6 d. jis neatvyko; 4) 2022 m. lapkričio 23 d. pradėjęs dalyvauti individualioje kognityvinėje bihevioristinėje programoje „Tik tu ir aš“ 2022 m. gruodžio 1 d. sutartu laiku neatvyko. 2022 m. gruodžio 8 d. pagal metodikÄ OASys pervertinta R.

L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (65 balai iš galimų 99 balų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę.

6. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. sutartu laiku ir Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, paaiÅ¡kinimų dėl padarytų pažeidimų nepateikia, nelanko programos užsiėmimų, tokiu bÅ«du nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, nerodo asmeninių pastangų vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtus įpareigojimus, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

7. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė iÅ¡ esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus specialistės Sigita Krivickienė ir Rita Minkienė, siekdamos užtikrinti tinkamÄ teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdymÄ , apsilankė pas R. L., gyv. (duomenys neskelbtini): 2022-12-09 23.32 val., tačiau asmuo namuose nerastas, buto durų niekas neatidarė. Paskambinus telefonu R. L. paaiÅ¡kino, kad rašė SMS žinutę, kad užtruko darbo reikalais. Patikrinus priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no telefono praneÅ¡imus R. L. žinutė nerasta. Sutarta, kad pirmadienį asmuo atvyks į Probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti. 2022-12-12 iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad R. L. SMS žinutę parašė į vyriausiosios specialistės Oksanos VyÅ¡niauskienės tarnybinį telefonÄ .

8. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

9. Nuteistasis R. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog dėl programos yra susitaręs Å¡iandien 14 val. į jÄ nueiti. Dėl automobilio, tai jau aiÅ¡kino, kad automobilis yra registruotas Jungtinėje Karalystėje ir ta sutartis su pardavėju pasiraÅ¡yta tam, kad parodyti probacijai. Dėl kitų pažeidimų dokumentų nepateikė, bet pateiks Å¡iandien probacijos atstovei. Dabar dokumentų negali pateikti, nes yra ne namuose. Jis pateiks iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , kad vienÄ kartÄ (duomenys neskelbtini) remontavo automobilį.

Nežino tiksliai kurios dienos pažeidimÄ ta sutartis pateisintų. Tas patalpas (duomenys neskelbtini) nuomojasi iÅ¡ asmens vardu A.. Galės pateikti nuomos sutartį. Neturi tikslaus paaiÅ¡kinimo. kodėl kitais kartais neatvyko į tarnybÄ . Turėjo telefone užsidėjęs priminimÄ apie atvykimÄ Ä¯ probacijÄ , bet sudaužė telefonÄ ir nebeatėjo. IeÅ¡kojo internete probacijos darbuotojos telefono numerio, bet nerado. Lapkričio 26 dienÄ darbavosi tose pačiose nuomojamose patalpose. Pateiks dokumentus ir dėl lapkričio 26 dienos.

Kodėl lapkričio 29 dienÄ neatvyko į tarnybÄ ir neatsiliepė, negali paaiÅ¡kinti. Turi naujÄ telefono numerį ir juo naudojasi jau 2 savaites. Probacijos tarnybai nepranešė apie pasikeitusį savo telefono numerį, nes negalėjo rasti probacijos darbuotojos telefono numerio. Probacijos adresÄ Å¾ino, bet nenuvyko į tarnybÄ , nes visÄ laikÄ dirba. Transporto priemonę jis nusipirko ir ji faktiÅ¡kai jam buvo perduota. Automobilis registruotas Jungtinėje Karalystėje ir jį jau iÅ¡ardė detalėmis, nes jis buvo pirktas sudaužytas.

Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytas kodas egzistuoja, jį gavo pardavėjas. Kodo jis netikrino. Nesutiktų dėvėti apykoję. KartÄ ji jam jau buvo uždėta, tai pasityčiojimas iÅ¡ žmogaus. Visus savo nebuvimus pateisins, nes jie susiję su jo darbu. Elgesio pataisos programoje dalyvaus ir Å¡iandien turi atvykti 14 val. Ä® programÄ vienÄ kartÄ neatvyko. Supranta, kad turi vykdyti įpareigojimus. Toliau planuoja jų laikytis, pateisinti savo nebuvimus namuose, lankyti programÄ . Teikimas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

11. IÅ¡ teismui pateiktos R. L. asmens bylos Nr. 2022-06893-P matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 6 d.

12. Nuteistasis R. L. pripažįsta teikime nurodytas faktines aplinkybes, tačiau, mano, jog teismo įpareigojimo – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nepažeidė. Nuteistasis nurodė, jog 2022 m. lapkričio 19 d. 00.18 val. nebuvo namuose, nes dirbo, pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat dėl darbo namuose nebuvo ir 2022 m. lapkričio 26 d. 00.36 val. ir 2022 m. gruodžio 9 d. 23.32 val. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog turi Å¡ias aplinkybes patvirtinančius dokumentus (sÄ skaitÄ , nuomos sutartį ir kt.) ir juos pateiks Probacijos tarnybai.

13. Nuteistasis pripažįsta, jog netinkamai vykdo kitas probuojamojo bendrÄ sias pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis), kadangi į Probacijos tarnybÄ neatvyko plane numatytu laiku (2022 m. lapkričio 29 d.), bei jam iÅ¡siuntus Å¡aukimÄ atvykti 2022 m. gruodžio 6 d. Neatvykimo priežasčių negalėjo nurodyti.

14. Pažymėtina, jog su Å¡iomis pareigomis nuteistasis supažindintas tiek 2022 m. rugsėjo 22 d. Probacijos tarnyboje, tiek ir 2022 m. lapkričio 16 d. teikimo nagrinėjimo teisme metu, todėl spręstina, jog Å¡ios pareigos nuteistajam buvo žinomos. Teismo vertinimu, nuteistasis nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus ir nustatytas bendrÄ sias probuojamojo pareigas, o pateikti paaiÅ¡kinimai deklaratyvÅ«s ir neiÅ¡samÅ«s, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis pasižadėjo Probacijos tarnybai pateiki dokumentus, pateisinančius jo nebuvimÄ namuose, ir tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus, pareigas.

Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo. Darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiÅ«rint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamÄ jį poveikį nei realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas pataisos įstaigoje. Pažymėtina, jog nuteistasis vykdo kitus jam skirtus įpareigojimus – dirba, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų.

15. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jis privalo vykdyti ne tik teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, bet ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

16. Nuteistajam Probacijos tarnybai nepateikus dokumentų, patvirtinančių, jog 2022 m. lapkričio 26 d. 00.36 val., 2022 m. gruodžio 9 d. 23.32 val. jis nebuvimo namuose dėl darbo, teismas siÅ«lo apsvarstyti galimybę teismo įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu, n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Domeikienė