1542018d-b92f-4e8e-affa-9b162ab94e67 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutarimas 127str2d, 130str1dAdministracinė byla Nr. A2.6.-3456-730/2012(Proceso Nr. 4-06-3-03247-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6994859 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, dalyvaujant S. T., sekretoriaujant Simonai Å ukytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-08-07 apie 5 val. 13 min. ties Žardininkų g. 3 namu, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,43 promilių girtumas) vairavo N. T. priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, nepasirinko reikiamo saugaus Å¡oninio tarpo ir atsitrenkė į stovintį automobilį.

Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų neturi, padarytų pažeidimų esmę suprato. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta jog vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta, jog nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti, kadangi nepastebėjo, jog yra stabdomas policijos pareigūnų, kai pastebėjo, jog yra stabdomas policijos pareigūnų, iš karto sustojo, nebandė bėgti kai sustojo, nesipriešino policijos pareigūnams sulaikomas.

Važiuojant automobilyje muzika negrojo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepastebėjo, jog kliudė kitÄ transporto priemonę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neatimti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kadangi Å¡i teisė jam reikalinga darbui.Teismas nagrinėdamas administracinę bylÄ , remdamasis byloje esančiais įrodymais, tai yra bet kurie faktiniai duomenys, nustato ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo yra kaltas (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai dėl Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose buvimo padaryti.

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Eismo įvykių tyrimo grupės specialisto M.Butkaus, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio A.Ž., 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio – viršilos E. M. tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio schema, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, fotolentelė, A.

A. paaiÅ¡kinimas, liudytojo A. Ž. parodymai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Liudytojas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis patrulis A. Ž. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamÄ automobilį pastebėjo, kadangi Å¡is sudarė avarinę situacijÄ , automobilį stabdė su sirenomis, sirenos garsiai skamba, važiuojant automobilyje negirdėti neįmanoma, Å¡vyturėliai Å¡vietė iÅ¡tisai, garsinį signalÄ Ä¯jungdavo kelis kartus.

Pradėjus stabdyti automobilį, buvo iÅ¡jungtos stabdomo automobilio Å¡viesos ir padidintas greitis. Kai sustabdė automobilį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė bėgti, muistėsi, reikėjo uždėti antrankius.Liudytojas A.A. parodė, kad įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis, miegodamas negirdėjo nei sirenų, ne garsiakalbio. Gyvena pirmame aukÅ¡te, langai kambario, kur miegojo, yra į kiemo pusę.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡ esmės neginčija, jog transporto priemonę įvykio metu vairavo neblaivus, neginčija nustatyto neblaivumo dydžio, neginčija, jog dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia savo kaltę dėl jam inkriminuoto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę) numatyto pažeidimo, teigdamas, jog nepastebėjo esÄ s stabdomas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, jo versijÄ apie tai, kad jis nepastebėjo, jog buvo stabdomas, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip jo siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, jo pasirinktÄ gynybos taktikÄ .IÅ¡ policijos pareigÅ«nų A.

Ž. ir E. M. tarnybinių praneÅ¡imų, liudytojo A. Ž. parodymų nustatyta, kad jie dirbdami patruliniu automobiliu su skiriamaisiais ženklais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamÄ automobilį pradėjo stabdyti įsijungę specialios spalvos Å¡vyturėlį ir garsinį signalÄ , mikrofonu buvo reikalaujama sustoti, tačiau automobilis, pradėjus jį stabdyti, iÅ¡jungė Å¡viesas ir padidino greitį, sustojo apytiksliai po 3 minučių, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bandė bėgti.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotos aplinkybės nurodytos detaliai, nuosekliai, sutampa, prieÅ¡taravimų nenustatyta. Liudytojas A. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, jog pareigÅ«nai gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki, tokių aplinkybių, kurios objektyviai pagrįstų policijos pareigÅ«nų Å¡aliÅ¡kumÄ , tokių aplinkybių teismo posėdžio metu negalėjo nurodyti ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.Sprendžiant patraukimo už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn klausimÄ , bÅ«tina nustatyti asmens kaltę.

Viena iÅ¡ aplinkybių, leidžiančių spręsti apie asmens kaltę, yra reali, akivaizdi galimybė asmeniui suvokti, kad jis yra stabdomas policijos pareigÅ«nų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-412/2007, 2011 m. liepos 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N444-1483-11). Teismo nuomone, tokie veiksmai, jog policijos pareigÅ«nams pradėjus stabdyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, jis iÅ¡jungė Å¡viesas, padidino greitį, o sustojus bandė bėgti, pagrindžia, jog jis aiÅ¡kiai suprato policijos pareigÅ«nų iÅ¡reikÅ¡tÄ reikalavimÄ sustabdyti transporto priemonę, tačiau sÄ moningai jam nepakluso.

Todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 17, 132 punktų reikalavimus, nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nesustabdė transporto priemonės stabdomas tikrinančio pareigÅ«no, nesilaikė tokio tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad neatsitrenktų į transporto priemones, eismas bÅ«tų saugus.Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus asmens ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį.

Padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, keliantys pavojų visuomenės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl vieno padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalis) prisipažino, tuo padėdamas jį iÅ¡aiÅ¡kinti, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas už kitokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus.Teismas, vertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, tai yra, kad teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga  darbui, pripažįsta, kad nėra pagrindo Å¡ias aplinkybes vertinti kaip iÅ¡skirtines, ypatingas, neįprasto pobÅ«džio, sudarančias pakankamÄ pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nurodomos aplinkybės yra susijusios su įprastinėmis, natÅ«raliomis, taikomos nuobaudos sukeliamomis neigiamomis pasekmėmis, kurias administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo numatyti prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ .Administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra.

Baudos dydis nustatomas įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ , jei bÅ«tų skirta bauda, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti kiek įmanoma ilgesniam laiko dėl jo sunkios turtinės padėties, kadangi jo darbo užmokestis yra 1700,00 Lt, jam reikia iÅ¡laikyti sugyventinę ir mažametę dukrÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalimi, baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, baudos dydį, teismo nuomone, yra pagrindas iÅ¡ dalies tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 16 mėnesių.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis ATPK 24 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio 4 dalimi, 330 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r ė:skirti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ keturių tÅ«kstančių (4000,00 Lt) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) metams už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.Skirti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių Lt 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti atėmimu trims (3) metams už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudÄ - 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Lt 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti atėmimu trims (3) metams.IÅ¡dėstyti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Lt 00 ct) dydžio baudos sumokėjimÄ 16 mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant sumokėti kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos po 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nutarimas bus iÅ¡siųstas antstoliui vykdyti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Erinija Kazlauskienė