154046ee-c6fb-41b9-9ef5-9042e6fd49db · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei S. T. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. T. 295,00 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2016 m. gegužės 12 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NK33-127 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (pardavėjo) bei įgyti pardavėjo kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2. punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 15 d. pagal pardavėjo mokymo programÄ .

Be to, įsidarbinus Sutarties 4. punkte nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys Sutarties 7.1.–7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Tačiau atsakovė be pateisinamų priežasčių nutraukė profesinio mokymo programos užsiėmimus, dėl ko mokymo paslaugų tiekėjo buvo paÅ¡alinta iÅ¡ moksleivių sÄ rašų.

Taip atsakovė pažeidė Sutarties 7.1. bei 7.4. punktų nuostatas. Be to, atsakovė, pažeisdama Sutarties 7.7. punkto nuostatas, neatlygino ieÅ¡kovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartį, patyrė Å¡ias su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas: 169,60 Eur už profesinio mokymo programÄ , 125,40 Eur už apgyvendinimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 295,00 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, t. y. be pateisinamų priežasčių nedalyvavo profesinio mokymo programoje bei nutraukė profesinį mokymÄ , neatlygino ieÅ¡kovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 295,00 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20.00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 puntu, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu).Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje.Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinei darbo biržai:295,00 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų;5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2017 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės 20.00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 3 d. civilinėje byloje Nr. 2-863-1008/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės S. T., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei Šiaulių teritorinei darbo biržai priteistos išlaidos, susijusios su profesiniu mokymu, procesinės palūkanos, taip pat bylinėjimosi išlaidos valstybei. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B.

Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Daiva Maneikienė