15401929-df29-4dec-a220-2d79969ab2ff · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7685-713/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03238-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės J. B. 442,35 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 6,44 Eur palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo, 73,49 Eur palÅ«kanas nuo sutarties nutraukimo 2019 m. vasario 20 d. iki ieÅ¡kinio parengimo 2020 m. vasario 13 d., 17,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,46 Eur administravimo mokestį, 40,70 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad UAB „SB lizingas“ (toliau Pradinis kreditorius) ir atsakovė 2018 m. lapkričio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C802025745, tačiau tinkamai jos nevykdė. Remiantis Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovės vardu. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai, laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imties dienų terminui nuo 2020 m. balandžio 2 d. praneÅ¡imo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2018 m. lapkričio 14 d. vartojimo kredito sutarties Nr. C802025745, 2017 m. liepos 17 d. reikalavimų teisių perleidimo sutarties su priedais, praneÅ¡imo atsakovei apie kreditoriaus pasikeitimÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovė, bÅ«dama sudariusi sutartis su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos grÄ Å¾inti jam skolÄ , įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovei taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ sumokėti įsiskolinimÄ , palÅ«kanas ir netesybas. UAB „SB lizingas“ savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 442,35 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 6,44 Eur palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo, 73,49 Eur palÅ«kanas nuo sutarties nutraukimo 2019 m. vasario 20 d. iki ieÅ¡kinio parengimo 2020 m. vasario 13 d., 17,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,46 Eur administravimo mokestį, 40,70 Eur delspinigius yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, 75,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 442,35 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 35 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 6,44 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 44 ct) palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo, 73,49 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 49 ct) palÅ«kanas nuo sutarties nutraukimo 2019 m. vasario 20 d. iki ieÅ¡kinio parengimo 2020 m. vasario 13 d., 17,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,46 Eur (trijų eurų 46 ct) administravimo mokestį, 40,70 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 70 ct) delspinigius, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) kitas bÅ«tinas iÅ¡laidas, 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė