153c527a-4a01-48b9-bafe-e95ee16951be · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2-740-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00644-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 503 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. spalio 20 d. M. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-75351957-16, pagal ATPK 503 straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas), tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu iÅ¡daužė pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. V., vieno lango stiklÄ , padarydamas 75,44 Eur žalÄ , kuri neatlyginta. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).M.

S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. spalio 20 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-75351957-16 (b. l. 1-2). Ä® teismo posėdį M. S. neatvyko. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , M. S. prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta M.

S. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. S. nurodė, kad dėl poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvykusį įvykį pilnai pripažįsta, neginčija (b. l. 1). M. S. kaltę, be tiesioginio jo pripažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-75351957-16, kuriame aiÅ¡kiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); policijos pareigÅ«no M. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 17.33 val. patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kÄ tik kažkas iÅ¡daužė lango stiklÄ , nuvykus minėtu adresu buvo ieÅ¡koma asmens, iÅ¡daužusio stiklÄ , po kurio laiko buvo rastas asmuo sužalota ranka, jis negalėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių, todėl buvo pristatytas į komisariatÄ (b. l. 3);

D. V. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, kad buvo iÅ¡daužtas jai priklausančių patalpų stiklas, padaryta 75,44 Eur žala (b. l. 4, 7); V. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji nematė, kas iÅ¡daužė lango stiklÄ (b. l. 5); M. S. paaiÅ¡kinimas, kuriem nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 17.00 val. ėjo vienas Vytauto gatve, buvo susinervinęs, todėl eidamas vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į parduotuvės lango stiklÄ , jį iÅ¡daužė ir nuėjo (b. l. 6); asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. rugsėjo 23 d.

M. S. nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 8); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriuo M. S. atiduotas motinai J. S. (b. l. 10); administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurių matyti, kad M. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-14); kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad M. S. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje, todėl baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ už įvykdytÄ teisės pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). M. S. praeityje baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro. Atsižvelgiant į tai, M. S. skirtina straipsnio sankcijos ribose nustatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda artima straipsnio sankcijoje nustatytai minimaliai baudai (ATPK 302 straipsnis).

Pažymėtina, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).Administraciniu teisės pažeidimu piliečiui padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimÄ Å¡iuo atveju reglamentuoja ATPK 371 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog organas (pareigÅ«nas), spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiÅ¡kas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu Å¡io suma nevirÅ¡ija keturiolikos eurų.

Straipsnio 2 dalis numato, jog kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. D. V. 2016 m. rugsėjo 28 d. pareiškime (b. l.

4) aiÅ¡kiai nurodė, kad jai padarytas 75,44 Eur turtinis nuostolis. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. yra nepilnametis, žalos, padarytos nukentėjusiajai, dydis virÅ¡ija ATPK 371 straipsnio 1 dalyje numatytÄ 14 eurų sumÄ , todėl vadovaujantis ATPK 371 straipsnio 2 dalimi, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, 3022, 3024, 313 straipsniais, 314 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

M. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnio įvykdymÄ skirti 14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Nukentėjusiajai D. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ji turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                              Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .