2017-12-28 Nr. DBT-12-3-61-3-03395-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-126/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03395-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų VĮ Kauno miškų urėdijos, VĮ Jonavos miškų urėdijos, Lietuvos miško ir miško pramonės darbuotojų profesinių sąjungų federacijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų VĮ Kauno miškų urėdijos, VĮ Jonavos miškų urėdijos, Lietuvos miško ir miško pramonės darbuotojų profesinių sąjungų federacijos skundą atsakovui Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjai su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami pripažinti neteisėtu ir panaikinti Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos Generalinio miškų urėdo 2017 m. rugsėjo 7 d. įsakymą Nr. 1B-155 „Dėl Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos Generalinio miškų urėdo 2017 m. rugsėjo 5 d. įsakymo Nr. 1B-154 „Dėl valstybės įmonių miškų urėdijų reorganizavimo“ pakeitimo“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą, nustatęs, kad ginčijamas įsakymas yra laikytinas tarpinio procedūrinio pobūdžio dokumentu, kurio įgyvendinimas siejamas su galutinio sprendimo dėl reorganizavimo priėmimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjų atskirąjį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ginčijamu įsakymu Generalinis miškų urėdas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl sutikimo reorganizuoti valstybės įmones miškų urėdijas“, įpareigojo valstybės įmonių miškų urėdijų miškų urėdus, be kita ko, sudaryti valstybės įmonės miškų urėdijų reorganizavimo prijungimo būdu prie reorganizavime dalyvaujančios valstybės įmonės Valstybinio miškotvarkos instituto reorganizavimo sąlygų aprašą (1.1. papunktis); ne vėliau kaip pirmą viešo paskelbimo apie reorganizavimo sąlygų sudarymą dieną pateikti reorganizavimo sąlygų aprašo originalą arba patvirtintą kopiją Juridinių asmenų registrui (1.2 papunktis); informuoti valstybės įmonės miškų urėdijos darbo tarybą apie darbdavio lygmeniu veikiančią profesinę sąjungą, o jiems nesant – darbuotojus tiesiogiai arba darbuotojų visuotiniame susirinkime dėl sprendimų, susijusių su įmonės reorganizavimu (1.3 papunktis); teisės aktų nustatyta tvarka informuoti kitas institucijas apie įmonės reorganizavimą (1.4 papunktis); atlikti miško ir dekoratyvinių sodmenų inventorizaciją 2017 m. spalio 31 d. būklei; atlikti ilgalaikio nematerialiojo ir materialiojo turto bei kito turto inventorizaciją (1.5 papunktis). Įsakymo 2 punktu rekomenduota viešai paskelbti apie reorganizavimo sąlygų aprašo sudarymą ir apie tai informuoti valstybės įmonių miškų urėdijų kreditorius. Teismas pažymi, kad pagal Miškų įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, miškų urėdijoms priskirtų valstybinių miškų atkūrimą, priežiūrą, apsaugą ir miško išteklių naudojimą organizuoja ir koordinuoja Generalinė miškų urėdija prie Aplinkos ministerijos. Atlikdama šias funkcijas, Generalinė miškų urėdija prie Aplinkos ministerijos: 1) atlieka miškų urėdijų savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos funkcijas ir koordinuoja jų veiklą; 2) nustato miškų urėdijoms privalomąsias miško atkūrimo, apsaugos ir tvarkymo darbų normas.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, įmonė gali būti reorganizuojama Civilinio kodekso nustatytais jungimo bei skaidymo būdais. Valstybės įmonės reorganizavimo procedūros gali būti pradėtos vykdyti tik Vyriausybei sutikus reorganizuoti įmonę, išskyrus atvejus, kai valstybės įmonei reorganizuoti priimamas atskiras įstatymas. Reorganizuojamų ir reorganizavime dalyvaujančių įmonių vadovai įmonės reorganizavimo sąlygas parengia po to, kai Vyriausybė priima nutarimą ar savivaldybės taryba priima sprendimą sutikti reorganizuoti įmonę. Jeigu įmonėje sudaryta valdyba, reorganizavimo sąlygos turi būti suderintos su valdyba (3 d.).

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, teismui kilo abejonė, ar nagrinėjama situacija nepakliūna į civilinės teisės reguliavimo ribas ir nėra nagrinėtina bendrosios kompetencijos teismuose, kadangi skundžiamas įsakymas buvo priimtas atsakovui Generalinei miškų urėdijai kaip savininko teises ir pareigas įgyvendinančiam subjektui vykdant valstybės įmonių miškų urėdijų reorganizavimo procedūrą, be to, atsakovas rėmėsi Specialiosios kolegijos 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-118/2014 bei teigė, kad skundo dalis dėl reorganizavimo procedūrų, reorganizavimo sąlygų paskelbimo ir galimų kreditoriaus teisių pažeidimų teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonė gali būti reorganizuojama Civilinio kodekso nustatytais jungimo bei skaidymo būdais. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, reorganizuojamų ir reorganizavime dalyvaujančių įmonių vadovai įmonės reorganizavimo sąlygas parengia po to, kai Vyriausybė priima nutarimą ar savivaldybės taryba priima sprendimą sutikti reorganizuoti įmonę. Reorganizavime dalyvaujančių juridinių asmenų valdymo organų parengtų juridinio asmens reorganizavimo sąlygų turinį reglamentuoja Civilinio kodekso 2.99 straipsnis „Reorganizavimo sąlygos ir reorganizavimo ataskaita“.

Aptariamoje byloje ginčijamu Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos Generalinio miškų urėdo 2017 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1B-155 „Dėl Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos Generalinio miškų urėdo 2017 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. 1B-154 „Dėl valstybės įmonių miškų urėdijų reorganizavimo“ pakeitimo“ valstybės įmonių miškų urėdijų miškų urėdai iš esmės yra įpareigoti, be kita ko, sudaryti valstybės įmonės miškų urėdijų reorganizavimo prijungimo būdu prie reorganizavime dalyvaujančios VĮ Valstybinio miškotvarkos instituto reorganizavimo sąlygų aprašą, taip pat atlikti kitus veiksmus, susijusius su valstybės įmonių reorganizavimu. Taigi ginčijamas įsakymas yra priimtas Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos įgyvendinant valstybės įmonių miškų urėdijų savininko teises ir yra susijęs ne su viešuoju administravimu, bet su juridinio asmens reorganizavimo, t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjų VĮ Kauno miškų urėdijos, VĮ Jonavos miškų urėdijos, Lietuvos miško ir miško pramonės darbuotojų profesinių sąjungų federacijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų VĮ Kauno miškų urėdijos, VĮ Jonavos miškų urėdijos, Lietuvos miško ir miško pramonės darbuotojų profesinių sąjungų federacijos skundą atsakovui Generalinei miškų urėdijai prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys