1537e7ca-73e7-4e72-9a1c-14ecbf2e6bab · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.- 3905-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03242-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., n u s t a t ė:

E. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už galimai padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., t.y. už tai, kad 2015 m. birželio 18 d., 17.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), pas jÄ piniginėje rasta baltų miltelių, kurie pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-1318(15) yra psichotropinės medžiagos, metamfetamino milteliai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2, 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4; 5), praÅ¡ymai dėl termino pratęsimo (b. l. 6; 7), užduotis atlikti objektų tyrimÄ (b. l. 8), siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 10), specialisto iÅ¡vada (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-18), nutarimas pradėti paieÅ¡kÄ (b. l. 19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 21, 22), pakvitavimas (b. l. 24), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 27-30).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ galima paskirti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo, jei padarytas trunkamasis pažeidimas, ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo, jei padarytas trunkamasis pažeidimas, ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sÄ lygos, dėl kurių nuobauda per Å¡eÅ¡is mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

           Administracinio teisės pažeidimo protokole E. L. padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2015 m. birželio 18 d., pats protokolas surašytas – 2016 m. balandžio 14 d. (b. l. 2). Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2015 m. gruodžio 18 d., o šiam terminui dar nepasibaigus ir jį pratęsus - iki 2016 m. birželio 18 d. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad terminas būtų pratęstas, todėl nuobauda negali būti paskirta.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. L. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., teismas, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Darius Urbonas