1535808a-eaa2-4048-a819-20c753e4bc78 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-9213-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-07709-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4, 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

K.,Valstybinės apskrities mokesčių inspekcijos atstovui A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje              G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 506 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :

Valstybinės mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – ir Mokesčių inspekcija) 2016-05-27 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl G. K. iÅ¡kėlimo administracinės bylos už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Pagrįsdama savo pareiÅ¡kimÄ paaiÅ¡kino, kad G. K. bendrovės (toliau – ir Bendrovė) UAB „(duomenys neskelbtini) vadove yra nuo 2015-01-01. Mokesčių inspekcijos duomenimis, Bendrovės mokestinė nepriemoka 2016-02-12 sudaro 9 204,91 Eur, t. y. : 8 654,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka ir 19,04 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 495,02 Eur gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka ir 36,85 Eur Å¡io mokesčio delspinigių.

Mokestinė nepriemoka susidarė už laikotarpį nuo 2016-01-26. 2016-05-27 duomenimis Bendrovės mokestinė nepriemoka sudarė                3 240,84 Eur, iÅ¡ jų: gyventojų pajamų mokesčio 30,54 Eur nepriemoka, nekilnojamojo turto mokesčio 1,66 Eur delspinigių, pridėtinės vertės mokesčio 3 206,00 Eur nepriemoka ir 2,64 Eur Å¡io mokesčio delspinigių.Pažymi, kad Bendrovė atsiskaitymų per banko sÄ skaitas ir kasÄ nevykdo, o iÅ¡ mokesčių administratoriui pateiktų bankinių iÅ¡rašų matyti, kad Bendrovė turi dvi atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas AB SEB banke, patikrinimui pateikė banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2015-012-01  iki 201-03-01.

Likutis laikotarpio pradžioje minus 24 161,50 Eur, pajamos sudarė 114 997,21 Eur, iÅ¡laidos 90 052,30 Eur, iÅ¡ jų: sumokėta 1 1604,87 Eur VSDF, 1 6970,63 Eur sumokėta VMI prie FM, 1 397,89 Eur iÅ¡mokėtas darbo užmokestis, 2 260,36 Eur sumokėta už komunalinius patarnavimus, 1 250,82 Eur už patalpų nuomÄ â€“ likutis laikotarpio pabaigoje 782,90 Eur. Atsiskaitymai vyko nesilaikant CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo eiliÅ¡kumo.Bendrovėje 2016-02-12 dirbo 36 darbuotojai, vadovė G. K., o buhalterinę apskaitÄ tvarko I.

U. (nuo 1998-06-08). Pagal pateiktus kasos apyvartos žiniaraščio duomenis už laikotarpį nuo 2015-12-03 iki 2016-03-03 nustatyta, kad kasos likutis laikotarpio pradžioje buvo              8 607,24 Eur, pajamos sudarė 59 207,46 Eur, iÅ¡laidos – 67 795,85 Eur, likutis laikotarpio pabaigoje buvo 18,85 Eur. Atsiskaitymas per kasÄ vyko su darbuotojais (iÅ¡mokėtas darbo užmokestis                     24 318,35 Eur, 2 200 Eur įneÅ¡ta į banko sÄ skaitÄ ), iÅ¡mokėta atskaitingiems asmenims.

Tikrinimo dienÄ Bendrovės kasoje užfiksuotas 18,85 Eur likutis, kas atitinka faktinį kasos knygos likutį. Tikrinamuoju laikotarpiu Bendrovėje buvo 4 atskaitingi asmenys: A. K., G. K., D. Å . ir R. K.. Laikotarpio pradžiai Bendrovė atskaitingam asmeniui G. K. buvo skolinga 2 884,05 Eur, iÅ¡mokėta 13 086,16 Eur, iÅ¡ jų 2 000 Eur sumokėta „(duomenys neskelbtini) 2 539,02 Eur sumokėta „(duomenys neskelbtini)“, 3 981,57 Eur „(duomenys neskelbtini) Laikotarpio pabaigai likučio nebuvo. Laikotarpio pradžiai atskaitingam asmeniui D.

Å . Bendrovė buvo skolinga 266,75 Eur, iÅ¡mokėta 592,21 Eur, iÅ¡ jų 76,47 Eur sumokėta už degalus, 121,51 Eur sumokėta UAB (duomenys neskelbtini). Laikotarpio pabaigai pas atskaitingÄ asmenį likučio nebuvo. R. K. buvo iÅ¡mokėtas komandiruotės 171 Eur avansas, kuris buvo apskaitytas pateiktais komandiruotės dokumentais. Tikrinamojo laikotarpio pradžiai atskaitingam asmeniui A. K. Bendrovė buvo skolinga 1 735,89 Eur, iÅ¡mokėta 17 711,97 Eur, iÅ¡ jų 1 000,00 Eur sumokėta VSDF, 5 588,63 Eur UAB „(duomenys neskelbtini), 1 367,12 Eur AB „(duomenys neskelbtini) r“, 1708,32 Eur UAB „(duomenys neskelbtini) a“.Pagal pateiktÄ 2015-12-31 balansÄ Bendrovės turtas iÅ¡ viso sudaro 197 107 Eur, iÅ¡ jo 1 532 Eur ilgalaikis turtas, 185 575 Eur trumpalaikis turtas (kurį sudaro: 163 603 Eur iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir atsargos, 9 826 Eur – per vienerius metus gautinos sumos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai, 12 146 Eur – pinigai.

Nuosavas kapitalas – 80 318 Eur, kurį sudaro 4 664 Eur įstatinis (pasiraÅ¡ytasis), 73 999 Eur nepaskirstytas pelnas, 1 655 Eur rezervai. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 116 789 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 116 789 Eur. P. P. (nuostolių) ataskaitÄ Bendrovė deklaruoja tipinės veiklos nuostolį 186 900 Eur.P. B. pateiktus duomenis apie klientams įsipareigojimų nevykdymÄ , 2016 m. kovo 1 d. skolos tiekėjams sudaro 1 5652 Eur, didžiausios iÅ¡ jų: 8 400,09 Eur „(duomenys neskelbtini) 4 931,44 Eur UAB (duomenys neskelbtini) 3 826,02 Eur UAB „(duomenys neskelbtini) e“, 3 490,13 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“.

Bendrovės debitorinis įsiskolinimas 2016 m. kovo 1 d. sudaro 8 887,04 Eur, didžiausi debitoriai: 4 000 Eur (duomenys neskelbtini).“, 1 715,17 Eur UAB „(duomenys neskelbtini) a“, 1 612,69 Eur UAB „(duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitų iÅ¡ieÅ¡kota 5 645,41 Eur suma VMI prie FM naudai.Nurodo, kad tokiu bÅ«du buvo pažeistos Civilinio kodekso 6.9301 str. nuostatos, reglamentuojančios atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Mokesčių administratorius, vadovaudamasis teismine praktika, daro iÅ¡vadÄ , kad                         G.

K., bÅ«dama Bendrovės atsakingu asmeniu, organizuodama ir vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Civilinio kodekso 6.9301 str. nustatytos atsikaitymų su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos ir Å¡iais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-02 nutartimi, įvertinus mokesčių administratoriaus pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, G. K. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla už ABTÄ® 506 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama G.

K. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad kaltinimai jai suprantami, pažeidimÄ pripažįsta. Nurodo, kad mokėjimo bÅ«das buvo priverstinis. Supranta, kad pirma turi bÅ«ti mokesčiai valstybei, o po to visa kita. Ä®monėje dirba apie 30 darbuotojų, verčiasi papuoÅ¡alų gamyba. Vidutinis darbuotojo atlyginimas yra didesnis bei minimalus. Mėnesinė įmonės apyvarta sudaro 26 000 – 29 000 Eur. Gautas pajamas užpajamuoja, sumokama nuomotojams, kitiems asmenims. Mokėjimai vykdavo įvairiai, ir grynais, ir pavedimais, grynais buvo atsiskaitoma su darbuotojais.

Internetinių pavedimų nedarė, nes piniginės lėšos bÅ«tų nuskaitytos valstybės mokesčiams padengti. Nurodė, kad su vyru iÅ¡ SEB banko yra paėmę daug paskolų. Lietuvoje verslÄ iÅ¡laikyti labai sunku ir susiklosčius tokioms aplinkybėms, pirmiau mokėdavo nuomos mokesčius, atsiskaitydavo su darbuotojais, kadangi trÅ«ko apyvartinių lėšų, skolos buvo labai didelės, todėl Å¡ios aplinkybės ir lėmė tokį pasirinkimÄ . Pripažįsta esanti kalta, labai gailisi ir praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .Mokesčių inspekcijos atstovas A.

P. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. K. padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Bendrovė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, atsiskaitymo metu turėjo nepriemokÄ mokesčių administratoriui, todėl pažeidė Civiliniame kodekse numatytÄ atsiskaitymo tvarkÄ . Pažymėjo, kad pagal atskirus susitarimus, atliekant tarpusavio užskaitymus Bendrovei priklausantys pinigai nepateko į jos sÄ skaitÄ ir administratorius negalėjo pasinaudoti savo teise iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos skolÄ .

Nurodo, kad bendrovėje buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, kad įmonė turėdama įsiskolinimÄ valstybei, atliko atsiskaitymus su kitais Å«kio subjektais. Å iuo metu Bendrovė įsiskolinimÄ yra padengusi. Todėl neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų paskirta mažesnė nuobauda. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymų numatytais atvejais) užtraukia baudÄ Ä¯monių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo 1 448 iki 2 896 Eur.ATPK nenustato, kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, todėl kiekvienu konkrečiu atveju vertinant bei nustatant (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymius, vadovaujamasi kitais teisės aktais, reglamentuojančiais atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumÄ bei tvarkÄ .Nagrinėjamu atveju taikytinos, Civilinio kodekso 6.9301 str. 1 d. nuostatos, nustatančios, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo.

Nustatyta, kad Bendrovės mokestinė nepriemoka 2016-02-12 buvo lygi 9 204,91 Eur, o jÄ sudarė gyventojų pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių nepriemokos bei su Å¡iomis nepriemokomis susiję delspinigiai. Taip pat nustatyta, kad Bendrovė laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-03-01, turėdama įsiskolinimÄ biudžetui, vykdė kitus mokėjimus (2 260,36 Eur sumokėta už komunalinius patarnavimus, 1 250,82 Eur už patalpų nuomÄ , 1 3987,89 Eur iÅ¡mokėta darbo užmokesčio).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Bendrovė nebuvo pilnai padengusi mokestinių įsiskolinimų, todėl, privalėjo atsiskaitymus vykdyti laikydamasi Civilinio kodekso 6.9301 str. 1 d. nustatytos eiliÅ¡kumo tvarkos, t. y. atsiskaitymus su kitais kreditoriais bei einamuosius mokėjimus vykdyti tik po to, kai bus padengti mokestiniai įsiskolinimai valstybės biudžetui.Mokesčių administratoriaus pateikti įrodymai, patvirtina, kad G.

K., bÅ«dama Bendrovės vadove, pažeidė Civilinio kodekso 6.9301 str. 1 d. nustatytÄ atsiskaitymų tvarkÄ , nes laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-03-01, Bendrovei turint įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais (b. l. 1–2). Tokiais veiksmais G. K. padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . G. K. dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, įsiskolinimai biudžetui buvo padengti, ir tai yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.).

Pats pažeidimas buvo padarytas dėl sunkios Bendrovės finansinės padėties ir Å¡i aplinkybė taip pat lengvina atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 3 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Pažymėtina, kad G. K. už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ .IÅ¡ ABTÄ® 506 str. 1 d. sankcijos matyti, kad joje nustatyta nuobauda savo dydžiu yra iÅ¡skirtinai griežta, todėl bÅ«tina įvertinti, ar net ir minimalaus dydžio paskirta nuobauda – 1 448 Eur bauda – savo griežtumu atitiktų G.

K. padaryto pažeidimo pavojingumÄ , ir, atsižvelgus į visas pažeidimo padarymo aplinkybes, bÅ«tų adekvati atsakomybės taikymo prasme.Lietuvos A. T. praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 2AT-4-2011).Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgus į tai, kad yra trys atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad G. K. už ABTÄ® 506 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta net ir minimalaus dydžio bauda bÅ«tų akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga nuobauda.

Teismo nuomone, ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis priemonėmis. Todėl yra pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas ir G. K. už jos padarytÄ ir ABTÄ® 506 str. 1 d. nurodytÄ pažeidimÄ paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ negu sankcijoje numatyta minimali, t. y. 300 Eur baudÄ .Vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str. 1 d. 1–3 p., 506 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas                          n u t a r i a:

Pripažinti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Linas DÅ«dys