1532ecd4-d7ef-445a-bd57-e3f8962ef768 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11662-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00841-2019-9) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.;3.4.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 13 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. D., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. D. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys V.

L., M. A. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo motinos K. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu jos atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama K. B., mama testamento nepaliko.

Mamos mirties dienÄ jos vardu vieÅ¡ajame registre jokio turto, kuriam bÅ«tų reikalinga teisinė registracija, nebuvo, todėl pareiÅ¡kėja į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, nors visÄ likusį turtÄ po mamos mirties valdė ir tvarkė. PareiÅ¡kėjos tėvas S. B. mirė anksčiau nei mama, t. y(duomenys neskelbtini) Jis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė testamentu, palikdamas visÄ turtÄ savo seseriai K. M. A., kuri dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi į notarų biurÄ , tačiau iki 2018 m. paveldėjimo teisės liudijimas jai nebuvo iÅ¡duotas, nes nebuvo atlikti kadastriniai matavimai, pastatai nebuvo teisiÅ¡kai registruoti.

M. A. K., priėmusi palikimÄ ir įteisinusi pastatus S. B. vardu, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ padovanoti pareiÅ¡kėjai tėvo pastatus, nes faktiÅ¡kai po tėvų mirties visÄ laikÄ pareiÅ¡kėja ir gyveno tuose pastatuose, prižiÅ«rėjo tiek pastatus, tiek žemės sklypÄ . Tik tuomet iÅ¡kilo klausimas dėl namų valdos žemės sklypo, ir paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjos mama K. B. dar 1992 m. rugsėjo 22 d. avansiniu bÅ«du sumokėjo investiciniais čekiais už 0,10 ha namų valdos paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Tame sklype buvo pastatai ir buvo M. A. K. testamentu palikti pastatai, pastatų teisinė registracija atlikta tik 2018 m. PareiÅ¡kėjos tėvai buvo iÅ¡situokę, įraÅ¡as apie jų santuokos nutraukimÄ Ä¯registruotas (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja, kaip mirusiosios K. B. duktė, per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, todėl negali įgyvendinti savo teisės į palikimÄ , o bÅ«tent į teisę įsigyti 0,10 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) Po mamos mirties likusiu turtu, jos asmeniniais, atminčiai skirtais daiktais rÅ«pinosi kaip savo turtu.

Nors tėvai buvo nutraukę santuokÄ , tačiau turtas nebuvo oficialiai padalintas, po tėvo mirties mama liko gyventi tuose pačiuose pastatuose. NežiÅ«rint, kad testamentinę tėvo valiÄ Ä¯gyvendino M.A. K., paveldėjimo teisės liudijimo ji iki 2018 m. neturėjo, o mamos ir tėvo sesers santykiai buvo labai geri. Mirus mamai, pastatuose liko gyventi pareiÅ¡kėja. Apie mamos sumokėtas įmokas už namų valdos žemės sklypÄ , pareiÅ¡kėjai nebuvo žinoma. Gyvendama M. A. K. testamentu užraÅ¡ytame name, ji rÅ«pinosi žeme, jÄ prižiÅ«rėjo.

Dokumentais įrodyti, kad po mamos K. B. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , negali, kadangi valdė likusį asmeninį jos turtÄ , kuriam teisinė registracija nereikalinga. PareiÅ¡kėja turi teisę į 0,10 ha namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) už kurį palikėja yra sumokėjusi, tačiau iki galo neįforminusi pirkimo – pardavimo sandorio. Suinteresuotas asmuo V. L. pateikė atsiliepimÄ , prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant bei nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant bei nurodė, kad teismo sprendimas Å¡ioje byloje bÅ«tų priimtas teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotam asmeniui M. A. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti be jos, nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Liudytoja D. L. parodė, kad jai žinoma, jog V. D. iki savo mamos mirties ir jai mirus gyveno jos namuose Å ., valdė visÄ likusį mamos turtÄ .

Liudytojas S. J. parodė, kad pareiÅ¡kėja jos mamai mirus valdo likusį visÄ jos turtÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ mirties liudijimų matyti, kad K. B. mirė (duomenys neskelbtini) S. B. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ iÅ¡tuokos liudijimo matyti, kad tarp S. B. ir K. B. santuoka nutraukta, apie tai iÅ¡tuokos aktų registracijos knygoje įraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) IÅ¡ notaro praneÅ¡imo matyti, kad dėl K. B. palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. IÅ¡ pažymos dėl avansinės įmokos paveldėjimo matyti, kad K.

B. 1992 m. rugsėjo 22 d. avansiniu bÅ«du sumokėjo 1 200 rub. investiciniais čekiais už 0,10 ha namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) testamento matyti, kad S. B. savo turto dalį, kuri priklausys jo mirties dienÄ , paliko savo seseriai M. A. K.. IÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymos matyti, kad gyvenamasis namas, kurio UN (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, kurio UN (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, kurio UN (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, kurio UN (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, kurio UN (duomenys neskelbtini), kiti inžinieriniai statiniai – Å¡ulinys, kurio UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. B..

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. D. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti po savo mamos K. B., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , t. y. V. D. atliko aktyvius veiksmus, rÅ«pinosi tiek pastatais, tiek žemės sklypu, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V.

D. po K. B., mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , nes jį valdė ir tvarkė.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Danutė Kregždienė