Legislator Case Law & Legislation
153167a1-ba14-4cbb-91fb-1471d3aaa3b7 AI generated

153167a1-ba14-4cbb-91fb-1471d3aaa3b7 · Kauno apygardos teismas

Case Number 153167a1-ba14-4cbb-91fb-1471d3aaa3b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ pabaigos, n u s t a t ė:             Bankrutavusios UAB „Einesa“ bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Legislator headnote

AI generated

153167a1-ba14-4cbb-91fb-1471d3aaa3b7 · Kauno apygardos teismas: Patikslintame praÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                           Civilinė byla Nr. eB2-1768-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00427-2016-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                      (S)                                                          3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.2.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ pabaigos, n u s t a t ė:             Bankrutavusios UAB „Einesa“ bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Patikslintame praÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.).

Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Einesa“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi UAB „Einesa“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2016 m. spalio 24 d. nutartimi teismas BUAB „Einesa“ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai BUAB „Einesa“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo.

IÅ¡ administratoriaus pateikto nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡o nustatyta, kad nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro bendrÄ 9 516,61 Eur sumÄ . PraÅ¡yme dėl įmonės pabaigos administratorius nurodė, kad atlikti visi įstatymo numatyti bankroto proceso veiksmai, įmonė veiklos nevykdo, turto neturi, kreditorių finansiniai reikalavimai nebus tenkinami. Konstatuotina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus realių galimybių nėra. IÅ¡ bylos duomenų spręstina, kad nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nebuvo.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi UAB „Einesa“ bÅ«tų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. spalio 17 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2303 patvirtina, kad BUAB „Einesa“ su departamentu yra atsiskaičiusi. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ (juridinio asmens kodas 135445349, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 78-4, Kaunas) veiklÄ pasibaigusia, jÄ likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                               Žibutė Budžienė