153167a1-ba14-4cbb-91fb-1471d3aaa3b7 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedKAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkriÄio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja ŽibutÄ BudžienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ dÄl bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âEinesaâ pabaigos, n u s t a t Ä:             Bankrutavusios UAB âEinesaâ bankroto administratorius kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.
Legislator headnote
AI generated153167a1-ba14-4cbb-91fb-1471d3aaa3b7 · Kauno apygardos teismas: Patikslintame praÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainÄje (CPK 133 str. 3 d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                           CivilinÄ byla Nr. eB2-1768-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00427-2016-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                      (S)                                                          3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.2.7.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkriÄio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja ŽibutÄ BudžienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ dÄl bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âEinesaâ pabaigos, n u s t a t Ä:             Bankrutavusios UAB âEinesaâ bankroto administratorius kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.
Patikslintame praÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainÄje (CPK 133 str. 3 d.).
Teismas nustatÄ, kad bankrutavusios UAB âEinesaâ kreditoriai turi teisÄ iki teismo posÄdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dÄl bylos nagrinÄjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dÄl bylos nagrinÄjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todÄl byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi UAB âEinesaâ iÅ¡kelta bankroto byla. 2016 m. spalio 24 d. nutartimi teismas BUAB âEinesaâ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dÄl bankroto.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iÅ¡kÄlimo dienai BUAB âEinesaâ nuosavybÄs teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturÄjo.
IÅ¡ administratoriaus pateikto nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡o nustatyta, kad nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro bendrÄ 9 516,61 Eur sumÄ . PraÅ¡yme dÄl įmonÄs pabaigos administratorius nurodÄ, kad atlikti visi įstatymo numatyti bankroto proceso veiksmai, įmonÄ veiklos nevykdo, turto neturi, kreditorių finansiniai reikalavimai nebus tenkinami. Konstatuotina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus realių galimybių nÄra. IÅ¡ bylos duomenų sprÄstina, kad nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nebuvo.
Teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginÄų, kuriuose bankrutavusi UAB âEinesaâ bÅ«tų dalyvaujanÄiu byloje asmeniu, nÄra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. spalio 17 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2303 patvirtina, kad BUAB âEinesaâ su departamentu yra atsiskaiÄiusi. AtsižvelgÄs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti uždarosios akcinÄs bendrovÄs âEinesaâ (juridinio asmens kodas 135445349, buveinÄs adresas AukÅ¡taiÄių g. 78-4, Kaunas) veiklÄ pasibaigusia, jÄ likvidavus dÄl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .
TeisÄja                                                                               ŽibutÄ BudžienÄ