1530fc9a-e99f-4bf7-ba58-adee27d64f82 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2261-221/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00575-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos (S) 24.2; 50.4; 116.1; 131 KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Simonai NeniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės A. M. įmonės savininkui A. M., atstovui advokato padėjėjui T. D., atsakovo atstovėms advokatėms Sigridai E. Å . ir V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

M. įmonės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos liaudies buities muziejui dėl vieÅ¡o konkurso rezultatų, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. A. J. ir n u s t a t ė:            IeÅ¡kovė A. M. įmonė patikslintu ieÅ¡kiniu (b. l. 101-103) praÅ¡o panaikinti Lietuvos liaudies buities muziejaus laikinosios turto nuomos komisijos 2012-06-19 sprendimÄ (2012-06-19 protokolas Nr. 1-2), kurio pagrindu automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vieÅ¡as konkursas laikomas neįvykusiu; pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2012-07-20 Automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Lietuvos liaudies muziejaus teritorijoje, adresu L.

L. g. 2, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių rajone, nuomos sutartį; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, kurį tiek įmonės savininkas, tiek atstovas palaikė teismo posėdžio metu, nurodė, kad su atsakovu 2002-05-27 sudarė ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį, kuria atsakovas iÅ¡nuomojo ieÅ¡kovei automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Lietuvos liaudies muziejaus teritorijoje, adresu L.

L. g. 2, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių rajone. 2012-06-05 atsakovas paskelbė vieÅ¡Ä jį konkursÄ dėl automobilių stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡nuomojimo. IeÅ¡kovė, norėdama dalyvauti konkurse, pateikė atsakovui užklijuotÄ vokÄ , kuriame įdėjo visus reikalingus pateikti dokumentus. Pirmame konkurso posėdyje paskelbus dalyvių siÅ«lomus nuompinigių dydžius, ieÅ¡kovės pasiÅ«lytas nuompinigių dydis buvo didžiausias. Kito posėdžio metu, t. y. 2012-06-19, dalyviams nedalyvaujant, nuspręsta laikyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vieÅ¡Ä konkursÄ neįvykusiu, kadangi ieÅ¡kovės veiklos programoje nurodytos priemonės yra nepakankamai iÅ¡samios; nenurodyti darbų vykdymo terminai; veiklos programoje nurodytų priemonių nepakanka, kad bÅ«tų kokybiÅ¡kai užtikrintas lankytojų transporto priemonių, teritorijos priežiÅ«ra.

IeÅ¡kovė ginčija atsakovo sprendimÄ paskelbti vieÅ¡Ä konkursÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telei iÅ¡nuomoti neįvykusiu; 2012-07-20 Automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos sutartį. IeÅ¡kovė nurodo, kad vieÅ¡o konkurso organizatorius ir rengėjas privalo užtikrinti, jog vieÅ¡as konkursas bÅ«tų vykdomas skaidriai, nediskriminuojant dalyvių ir jų pasiÅ«lymų, laikantis lygiateisiÅ¡kumo, abipusio pripažinimo principų. IeÅ¡kovės nuomone, jai pateikus atsakovui visus reikalingus dokumentus, tikintis, kad dėl Å¡ių dokumentų kilus klausimų, atsakovas pasiÅ«lys juos patikslinti, tačiau atsakovui nusprendus, kad ieÅ¡kovės pateikti dokumentai nepakankami, nepasiÅ«lius jų patikslinti, konkursÄ paskelbus neįvykusiu, atsakovas pažeidė vieÅ¡o konkurso principus.

IeÅ¡kovė nurodo, kad vieÅ¡o konkurso dėl turto nuomos nugalėtoju turėtų bÅ«ti pripažintas tas dalyvis, kurio siÅ«lomos sÄ lygos atitiktų ekonomiÅ¡kai naudingiausio pasiÅ«lymo kriterijų. IeÅ¡kovės pasiÅ«lytas nuompinigių dydis buvo didžiausias. IeÅ¡kovė, ginčydama atsakovo 2012-06-19 sprendimÄ , 2012-07-13 pateikė ieÅ¡kinį Kauno apygardos teisme, tačiau atsakovas, nesulaukęs kol bus iÅ¡nagrinėtas jo ir ieÅ¡kovės ginčas dėl minėto sprendimo, paskelbė naujÄ konkursÄ dėl automobilių stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡nuomojimo.

Å io konkurso laimėtoju pripažino trečiÄ jį asmenį, kuris ieÅ¡kovės ginčijame konkurse nepateikė geriausio pasiÅ«lymo, ir su juo 2012-07-20 sudarė automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos sutartį. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas, sudarydamas minėtÄ nuomos sutartį, nepasiekė vieÅ¡o konkurso tikslo, t. y. automobilių stovėjimo aikÅ¡telę iÅ¡nuomojo ne už ekonomiÅ¡kai naudingiausiÄ kainÄ , toks sandoris prieÅ¡tarauja CK 6.947 - 6.948 straipsnių normoms, todėl yra niekinis ir negalioja (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).

           Į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį pateiktais atsiliepimais, kuriuos atstovės palaikė teismo posėdžio metu, atsakovas praÅ¡o patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti (b. l. 66-69, 111-112). Nurodo, kad ieÅ¡kovės reikalavimams yra taikomi LR ABTÄ® numatyti skundo (praÅ¡ymo) pateikimo terminai, t. y. per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. Apie skundžiamÄ 2012-06-19 sprendimÄ ieÅ¡kovė buvo informuota 2012-06-20 praneÅ¡imu Nr. 01-10/152/1, kuris įteiktas 2012-06-22. 2012-07-13 ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė atsakovo laikinosios turto nuomos komisijos 2012-06-19 sprendimo neskundė, prašė panaikinti laikinosios turto nuomos komisijos pirmininko A.

A. 2012-06-20 praneÅ¡imÄ , kuris jokių teisinių pasekmių nesukuria. ReikalavimÄ panaikinti atsakovo komisijos 2012-06-19 sprendimÄ ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė tik 2012-07-27 patikslintame ieÅ¡kinyje, t. y. praleidus LR ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje bei CK 1.125 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ 1 mėnesio terminÄ . Todėl praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį. Nurodo, jog vertinant Lietuvos liaudies buities muziejaus laikinosios turto nuomos komisijos 2012-06-19 sprendimo teisėtumo klausimÄ , atsižvelgtina į automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vieÅ¡o nuomos konkurso organizavimo taisykles, patvirtintas atsakovo direktoriaus 2012-05-22 įsakymu.

Pagal minėtų taisyklių 15 punktÄ , turto nuomos konkursÄ laimi asmuo, paraiÅ¡koje nurodęs didžiausiÄ nuompinigių sumÄ bei pateikęs kitus reikalingus dokumentus, nurodytus Å¡ių taisyklių 10 punkto reikalavimuose. Atsakovo nuomone, konkurso dalyvių veiklos programos neatitiko Taisyklių 10.4.1 papunkčio reikalavimo, nes priemonės, kuriomis bus užtikrinama transporto priemonių priežiÅ«ra ir saugumas, teritorijos priežiÅ«ra, nepakankamai iÅ¡samiai ir detaliai apraÅ¡ytos, nenurodyti darbų vykdymo terminai, kas neužtikrina nuomininko įsipareigojimų vykdymo, todėl konkursas paskelbtas neįvykusiu.

IeÅ¡kovė nedalyvavo antrame vieÅ¡ame konkurse, apie kurį buvo vieÅ¡ai paskelbta 2012-06-29 laikraÅ¡tyje „KaiÅ¡iadorių aidai“, todėl konkurso rezultatai bei to pasekoje sudaryta nuomos sutartis nepažeidžia jos teisių. Jokių imperatyvių įstatymo normų pažeidimų, dėl ko nuomos sutartį bÅ«tų galima laikyti niekine, ieÅ¡kovė nenurodo. AntrÄ jį konkursÄ rengė kuo skubiau, atsižvelgdami į tai, kad buvo vasaros sezonas, didelis turistų srautas, nežinojo apie ginčijamÄ konkursÄ .

Trečiasis asmuo A. A. J. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, nedalyvavo, neatvykimo priežasčių nepranešė (b. l. 148, 160). IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡klausius ieÅ¡kovės A. M. įmonės savininko (b. l. 174), atsakovo atstovių (b. l. 175) paaiÅ¡kinimus, liudytojų S. L. (b. l. 175-176), K. A. (b. l. 176-177), I. B. (b. l. 177-178), V. B. (b. l. 178), A. A. (b. l.178-179) parodymus, iÅ¡nagrinėjus raÅ¡ytinius dokumentus, konstatuotina, kad 2012-05-22 Lietuvos liaudies buities muziejaus direktorius įsakė vieÅ¡o nuomos konkurso bÅ«du 5 metų terminui iÅ¡nuomoti patikėjimo teise valdomÄ valstybės materialiojo turto objektÄ - Lietuvos liaudies muziejaus teritorijoje, L.

L. g. 2, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių rajone, esančiÄ 10 627 kv. m ploto automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (b. l. 85-93), siekiant užtikrinti lankytojų transporto priemonių priežiÅ«rÄ ir saugumÄ , teritorijos priežiÅ«rÄ , numatant pradinį nuompinigių dydį 897,92 Lt bei patvirtino Valstybės materialiojo turto vieÅ¡o nuomos konkurso organizavimo taisykles (b. l. 10, 13-16, 131-132). PrieÅ¡ tai Å¡i aikÅ¡telė buvo iÅ¡nuomota ieÅ¡kovei 2002-05-27 ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi. 2012-06-05 susitarimu Å¡alys numatė, kad nuomos sutarties terminas pratęsiamas iki kol bus vieÅ¡ojo turto nuomos konkurso bÅ«du sudaryta nauja nuomos sutartis (b. l. 9). 2012-06-05 KaiÅ¡iadorių rajono laikraÅ¡tyje „KaiÅ¡iadorių aidai“ buvo skelbiamas minėtos aikÅ¡telės vieÅ¡asis nuomos konkursas, komisijos posėdis skelbiant laimėtojus numatytas 2012-06-19 (b. l. 11).

ParaiÅ¡kÄ dalyvauti konkurse buvo pateikusi A. M. įmonė bei A. A. J. (b. l. 17-19, 118-119, 120, 122-125). 2012-06-20 A. M. praneÅ¡ta, jog 2012-06-19 laikinosios turto nuomos komisijos posėdžio sprendimu automobilių aikÅ¡telės vieÅ¡as nuomos konkursas laikomas neįvykusiu, nes konkurso dalyvių pateiktos veiklos programos neatitinka direktorius įsakymu patvirtintų Taisyklių reikalavimų (b. l. 12, 126-128, 129-130). A. M. ant praneÅ¡imo kopijos pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 94). 2012-06-29 paskelbtas naujas konkursas, komisijos posėdis skelbti laimėtojus numatytas 2012-07-10 (b. l. 72). 2012-07-20 atsakovas pranešė ieÅ¡kovei, kad 2002-05-27 sudaryta nuomos sutartis su A.

M. įmone nutraukiama 2012-07-20 pasiraÅ¡ius naujÄ valstybės materialiojo turto nuomos sutartį bei aikÅ¡telę perdavus naujajam nuomininkui A. A. J. (b. l. 40, 104, 143-144, 145-147). 2012-07-24 suraÅ¡ytas valstybės materialiojo (automobilių stovėjimo aikÅ¡telės) turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. 5-1, kurį nuomininkės A. M. įmonės savininkas pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 38-39). Dėl aikÅ¡telės priežiÅ«ros jÄ prižiÅ«rint ieÅ¡kovei buvo gyventojų nusiskundimų (b. l. 95-96).Taigi, Å¡ioje byloje nagrinėjamas ginčas yra susijęs su vieÅ¡o valstybės materialiojo turto nuomos konkurso procedÅ«romis.

CK 6.947 straipsnyje nustatyta, kad konkursu pripažįstamas asmens vieÅ¡as pasižadėjimas suteikti specialiÄ teisę už geriausiÄ tam tikros teisės įgyvendinimo projektÄ . VieÅ¡o konkurso dėl turto nuomos atveju nuomotojas suteikia teisę iÅ¡sinuomoti konkretų turtÄ konkurso nugalėtojui už pastarojo geriausiÄ pasiÅ«lymÄ pagal nustatytas konkurso sÄ lygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. gruodžio 20 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-677/2006 pažymėjęs, jog vertinant Å¡alių ginčo dėl vieÅ¡o konkurso aplinkybes, reikia atsižvelgti į vieÅ¡o konkurso procedÅ«ros esmę, paskirtį ir tikslus.

VieÅ¡o konkurso organizatorius ir rengėjas turi užtikrinti, kad atliekant vieÅ¡o konkurso procedÅ«ras ir nustatant laimėtojÄ bus laikomasi lygiateisiÅ¡kumo, dalyvių ir jų pasiÅ«lymų nediskriminavimo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principų. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas, nustatęs, kad pateikti dokumentai nepakankami, nepasiÅ«lė jų patikslinti, konkursÄ paskelbė neįvykusiu, tokiu bÅ«du pažeidė minėtus vieÅ¡o konkurso principus. Anot ieÅ¡kovės, vieÅ¡o konkurso dėl turto nuomos nugalėtoju turėtų bÅ«ti pripažintas tas dalyvis, kurio siÅ«lomos sÄ lygos atitiktų ekonomiÅ¡kai naudingiausio pasiÅ«lymo kriterijų, ieÅ¡kovė pasiÅ«lė didžiausiÄ nuompinigių dydį, t. y. naudingiausiÄ pasiÅ«lymÄ .

Su kuo nesutinka atsakovo atstovės, nes, jų manymu, svarbi ne tik nuomos kaina, bet ir konkurse dalyvavusių asmenų pateiktos veiklos programos.  Nagrinėjamu atveju sprendžiant tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ svarbu atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-12-14 nutarimu Nr. 1524 patvirtintas Valstybės materialiojo turto numos konkurso organizavimo taisykles, 2012-05-22 Lietuvos liaudies buities muziejaus direktoriaus įsakymu patvirtintas Valstybės materialiojo turto vieÅ¡o nuomos konkurso organizavimo taisykles (automobilių stovėjimo aikÅ¡telė) (toliau Taisyklės) (b. l. 10, 13-16, 131-132), CK normas, reglamentuojančias vieÅ¡Ä konkursÄ .           2012-06-19 vykusio nuomos konkurso procedÅ«rinių pažeidimų nenustatyta.

Skelbime dėl vieÅ¡ojo nuomos konkurso nurodyta, jog turi bÅ«ti pateiktos veiklos programos, minimalius reikalavimus patvirtinantys dokumentai, nurodyti muziejaus patvirtintose taisyklėse, su kuriomis bÅ«tina susipažinti prieÅ¡ rengiant dokumentus (b. l. 11). Pagal minėtų taisyklių 15 punktÄ turto nuomos konkursÄ laimi asmuo, paraiÅ¡koje nurodęs didžiausiÄ nuompinigių sumÄ bei pateikęs kitus reikalingus dokumentus, nurodytus Å¡ių taisyklių 10 punkto reikalavimuose. Taisyklių 10 punkte nurodyta, jog voke turi bÅ«ti pateikta: paraiÅ¡ka; siÅ«lomas konkretus nuompinigių dydis; minimalių reikalavimų dokumentai - veiklos programa, kuri atitiktų numatytÄ veiklos pobÅ«dį nuomojamame objekte (lankytojų transporto priemonių priežiÅ«ra ir saugumas, teritorijos priežiÅ«ra).

Iš 2012-06-19 vykusio materialiojo turto nuomos komisijos posėdžio protokolo Nr. 1-1 matyti, kad paraiškas dalyvauti nuomos konkurse pateikė du dalyviai, kurie abu dalyvavo posėdyje (b. l. 118-119, 120). Buvo atplėšti vokai (b. l. 123-124, 125-126), antrajame komisijos posėdyje svarstytos konkurso dalyvių pateiktos veiklos programos, o, nusprendus, kad jos neatitinka taisyklių 10.4.1 papunkčio reikalavimų, konkursas paskelbtas neįvykusiu (Taisyklių 18 punktas) (b. l. 126-128). Taigi, atsakovui buvo nepriimtinos tiek ieškovės, tiek kito konkurso dalyvio pateiktos veiklos programos.

Šias nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojais apklausti komisijos nariai – visų jų buvo vieninga nuomonė, kad konkurso dalyviai nepakankamai išsamiai ir detaliai aprašė priemones, kuriomis bus užtikrinama transporto priemonių priežiūra ir saugumas, teritorijos priežiūra, nenurodyti darbų vykdymo terminai, kas neužtikrina nuomininko įsipareigojimų vykdymo. Nors iš pridėtų programų (b. l. 129, 130) matyti, kad kito konkurso dalyvio, A. A. J., pateikta veiklos programa buvo išsamesnė, tačiau ir ji buvo pripažinta kaip nepakankamai konkreti bei išsami.

Tiek atsakovo atstovės, tiek visi liudytojai tvirtino, kad konkurse nugalėtojÄ lemia ne tik pasiÅ«lytas nuompinigių dydis, bet atsakovui, kaip biudžetinei kultÅ«rinei įstaigai, reprezentuojančiai Å¡alį, sulaukiančiai didžiulio srauto turistų, labai svarbu, kokia yra aikÅ¡telė prie įėjimo į muziejų, kaip ji prižiÅ«rima, kaip užtikrinamas lankytojų transporto priemonių saugumas, kas buvo įtvirtinta Taisyklių 15 punkte. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad 2012-06-19 vykusio konkurso metu abiejų konkurso dalyvių programos atsakovui buvo nepriimtinos, negalima teigti, kad konkursas vyko neskaidriai, ieÅ¡kovė ir jos pasiÅ«lymas buvo diskriminuojamas, nebuvo laikomasi lygiateisiÅ¡kumo, t. y. atmestini ieÅ¡kovės argumentai, kad atsakovas pažeidė vieÅ¡o konkurso principus.

IÅ¡ aptartų aplinkybių teismas sprendžia, kad abiems konkurso dalyviams buvo sudarytos vienodos ir lygios sÄ lygos rungtis konkurse ir sudarytos realios prielaidos, kad konkursÄ laimės bÅ«tent tas pretendentas, kuris vieÅ¡uosius interesus tenkinančiai ir konkursÄ organizuojančiai institucijai pasiÅ«lys sudaryti sandorį naudingiausiomis sÄ lygomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. birželio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-115/2006). Todėl atmestinas reikalavimas panaikinti Lietuvos liaudies buities muziejaus laikinosios turto nuomos komisijos 2012-06-19 sprendimÄ (2012-06-19 protokolas Nr. 1-2), kurio pagrindu automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vieÅ¡as konkursas laikomas neįvykusiu.

IeÅ¡kovė taip pat prašė pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2012-07-20 automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Lietuvos liaudies muziejaus teritorijoje, adresu L. L. g. 2, RumÅ¡iÅ¡kėse, KaiÅ¡iadorių rajone, nuomos sutartį.            IeÅ¡kovė nurodė, kad jai pateikus ieÅ¡kinį teismui, atsakovas nelaukė, kol bus iÅ¡nagrinėtas ginčas ir paskelbė kitÄ konkursÄ dėl automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos. Pats ieÅ¡kovės savininkas pripažino, kad antrajame vieÅ¡ame konkurse nedalyvavo, anot jo, apie konkursÄ nežinojo, nesekė spaudos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad papildomame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė buvo nurodžiusi, kad apie antrÄ jį konkursÄ atsakovas iÅ¡ viso vieÅ¡ai nebuvo paskelbęs (b. l. 35-37). Tačiau apie antrÄ jį konkursÄ buvo vieÅ¡ai paskelbta 2012-06-29 laikraÅ¡tyje „KaiÅ¡iadorių aidai“, numatant, kad paraiÅ¡kos ir kiti dokumentai dalyvauti konkurse turi bÅ«ti pateikti iki 2012-07-09, o posėdis, kuriame bus nustatyti konkursų laimėtojai vyks 2012-07-10 (b. l. 71). Taigi, tiek patalpintas skelbimas apie antrÄ jį konkursÄ , tiek pats konkursas įvyko anksčiau nei ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ginčydama pirmojo konkurso rezultatus – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys teisme gautas 2012-07-13 (b. l. 3).

Kadangi nėra reglamentuoti antrojo vieÅ¡o nuomos konkurso skelbimo terminai, teismo nuomone, ieÅ¡kovė, žinodama, kad pirmasis konkursas pripažintas neįvykusiu, norėdama dalyvauti konkurse, turėjo bÅ«ti atidi ir rÅ«pestinga ir pati domėtis, ar nėra skelbiamas naujas konkursas. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad ieÅ¡kovės savininkas A. M. yra atsakovo darbuotojas. Taigi, visos nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad ieÅ¡kovė turėjo visas galimybes dalyvauti antrajame vieÅ¡ame automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos konkurse, pateikdama iÅ¡samesnę veiklos programÄ , kÄ , kaip galima spręsti, padarė trečiasis asmuo A.

A. J.. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė antrojo konkurso priimtų sprendimų neginčija, atmestinas ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti 2012-07-20 nuomos sutartį negaliojančia.               Atsakovas atsiliepimuose bei atstovės teismo posėdžio metu prašė taikyti 1 mėnesio ieÅ¡kinio senaties terminÄ , nes, anot jų, apie skundžiamÄ 2012-06-19 sprendimÄ ieÅ¡kovė buvo informuota 2012-06-20 praneÅ¡imu, kuris įteiktas 2012-06-22. 2012-07-13 ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė atsakovo laikinosios turto nuomos komisijos 2012-06-19 sprendimo neskundė, prašė panaikinti laikinosios turto nuomos komisijos pirmininko A.

A. 2012-06-20 praneÅ¡imÄ , kuris jokių teisinių pasekmių nesukuria. ReikalavimÄ panaikinti atsakovo komisijos 2012-06-19 sprendimÄ ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė tik 2012-07-27 patikslintame ieÅ¡kinyje, t. y. praleidus LR ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje bei CK 1.125 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ 1 mėnesio terminÄ .           Teismas su tokiomis iÅ¡dėstytomis atsakovių atstovių aplinkybėmis sutinka ir joms pritaria, nes tai matyti iÅ¡ pačių raÅ¡ytinių įrodymų. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti 2012-06-20 praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡o konkurso rezultatų, teisme gautas ir užregistruotas 2012-07-13, t. y. dar nesuėjus tiek ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje, tiek CK 125 straipsnio 3 dalyje numatytam vieno mėnesio terminui.

Kadangi teismas nustatė, kad yra netinkamai suformuotas ieÅ¡kinio dalykas, t. y. nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus bei terminÄ jiems iÅ¡taisyti, o, Å¡alindama trÅ«kumus, ieÅ¡kovė 2012-07-27 pateikė reikalavimÄ panaikinti atsakovo komisijos 2012-06-19 sprendimÄ , kurio pagrindu automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vieÅ¡as konkursas laikomas neįvykusiu, todėl laikytina, kad procesinis dokumentas paduotas pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , t. y. 2012-07-13 (CPK 115 straipsnio 3 dalis), todėl atmestinas atsakovo reikalavimas dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia du neturtinio pobÅ«džio reikalavimus, todėl turėjo sumokėti 286 Lt žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis), o yra sumokėjusi 500 Lt (b. l. 7, 29), todėl grÄ Å¾intinas permokėtas žyminis mokestis 214 Lt (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 268 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

           ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. M. įmonės, įmonės kodas 159004548, buveinė KaiÅ¡iadorių rajonas, RumÅ¡iÅ¡kės, Žuvėdrų g. 10, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000), 51,51 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A.

M. įmonei įmonės kodas 159004548, buveinė KaiÅ¡iadorių rajonas, RumÅ¡iÅ¡kės, Žuvėdrų g. 10, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT31 4010 04058 0005 0344, AB DNB bankas, 214 Lt 2012-07-20 mokėjimo nurodymu Nr. 855877 permokėto žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                       Virginija Lozoraitytė