152ecc1c-51d7-46d4-8d92-c2a25ef032d7 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LBaudž.byla Nr. 1S-765-106/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.5.14, 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Rasos Valentinienės,teisėjų Eduardo Maškevičiaus, Stasio Valužio,sekretoriaujant Jūratei Dužinskienei,dalyvaujant nuteistajam A. K.,gynėjui advokatui Jurijui Koreckiui,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

K. (A. K.) skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarties, ir nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-03-19 nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 310 str. 3 d., 105 str. 8 p., 42 str. – 13 m. laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-03 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9 p., skiriant 12 metų laisvės atėmimo bausmę. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-03-09 nutartimi paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. prieÅ¡ 1 metus 8 mėnesius 8 dienas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos ir įpareigotas: keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms; uždrausta lankytis vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais.Skundžiama nutartimi tenkintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl A.

K. grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Skundu A. K. praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti. Nurodo, kad jis dalyvavo apylinkės teismo posėdyje, bet advokato pagalbos atsisakė. Teigia, kad advokatas jam turi bÅ«ti paskirtas nepriklausomai nuo jo nuomonės, nes jis negali apginti savo teisėtus interesus.Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d. numatyta, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad A. K. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Tokia iÅ¡vada padaryta atsižvelgus į tai, kad A. K. 2010-07-14, 2010-08-19, 2010-08-24 nerastas namuose. Jis pažeidimus pripažino, tvirtina, kad neturėjo, kur nakvoti, todėl nepranešė pataisos inspekcijai apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau tokios aplinkybės nelaikytinos objektyvioms pateisinamomis priežastimis, nes praneÅ¡ti apie tai pataisos inspekcijai jam niekas netrukdė. Be to, A.

K. 2010-06-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-15 nuosprendžiu nuteistas už padarytÄ nusikaltimÄ pagal BK 138 str. 1 d, nuosprendis neįsiteisėjęs. Taip pat jis 2010-09-27 nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 5 d. Tokie konstatuoti A. K. padaryti pažeidimai rodo, kad jis nereaguoja į jam skiriamas nuobaudas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-06 nutartimi jam taip pat buvo konstatuoti analogiÅ¡ki teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymai, už kuriuos paskirtos nuobaudos, tačiau teismo sprendimu pataisos inspekcijos teikimas dėl grÄ Å¾inimo į pataisos namus buvo netenkintas (A.

K. asmens byla Nr. 144; b. l. 95). Tačiau A. K. ir toliau sistemingai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus, todėl pagrįstai apylinkės teismas A. K. pasiuntė į pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.Skunde nepagrįstai nurodoma, kad turi būti paskirtas gynėjas nepaisant nuteistojo nuomonės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 360 str. 4 d. numatyta, kad dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo teismas sprendžia BPK 362 str. nustatyta tvarka.

BPK 362 str. 2 d. numatyta, kad į posėdį teismas Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo. IÅ¡ posėdžio protokolo matyti, kad nuteistasis pareiÅ¡kė, kad jam gynėjas nereikalingas (b. l. 31). Å ios aplinkybės nuteistasis A. K. neneigia ir skunde, todėl apylinkės teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo be nuteistojo gynėjo. Atitinkamai skundo argumentas, kad jam turėjo bÅ«ti paskirtas gynėjas nepaisant jo nuomonės, nepagrįstas, todėl atmestinas.Esant tokioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl keisti ar naikinti skundžiamos nutarties skunde iÅ¡dėstytais pagrindais nėra jokio teisinio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,              n u t a r i a:

A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Rasa Valentinienė Teisėjai                                                                                              Eduardas MaÅ¡kevičius                                                                                                         Stasys Valužis                                                                                                                                                                                                   Â