152d04d5-143d-4e77-b522-2a0a9d051ef6 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SA2.13.-95-522/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00216-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 53                          (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012-03-26         Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. P. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:             Širvintų rajono apylinkės teismas 2010-07-29 nutarimu M.

P. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. ir paskyrė jam 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. M. P. praÅ¡o sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemonę terminÄ , praėjus pusei nuobaudos paskyrimo termino. Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė privalomÄ jį kursÄ apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, naujų teisės pažeidimų per nuobaudos vykdymo laikotarpį nepadarė. Jis taip pat nurodė, kad pagrindas Å¡io praÅ¡ymo pateikimo yra teisės vairuoti automobilį reikalingumas pagrindinėje darbovietėje vykdant pareigas.

Jis turi ir privalo iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .             PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas M.

P. paskirtas 2010-07-29 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutarimu. Nutarimas įsiteisėjo 2010-08-09, todėl konstatuotina, kad praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laiko. M. P. iÅ¡klausė privalomÄ jį kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai ir pateikė teismui tai įrodančiÄ pažymÄ (b.l. 31).Be ATPK 329 str. nurodytų formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

ATPK 329 str. numato, kad nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , t.y. organui (pareigÅ«nui) suteikiama teisė, bet ne pareiga sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Be to, sprendžiant termino sutrumpinimo klausimÄ , įvertintinos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sÄ lygos, bet ir kitos svarbios sprendžiant administracinės atsakomybės klausimÄ aplinkybės. Å iuo atveju M. P. vengė neblaivumo patikrinimo, t.y. jis padarė itin sunkų administracinį teisės pažeidimÄ .

Paskirta nuobauda turi sukelti pažeidėjui neigiamas pasekmes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų (administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį nubausti, siekti auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų teisės pažeidimų). Tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo M. P. patiria nepatogumus darbe ir buityje, yra neteisėtos jo veikos rezultatas. Tuo bÅ«tent ir siekiama atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi turimi suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ .

Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad, suvokęs pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamos veiklos pasekmes, pažeidėjas ateityje nedarytų pažeidimų. Tai, kad M. P. patiria nepatogumus buityje bei darbe, nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe dėl ko teismas turėtų taikyti ATPK 329 str. Ä® tai, kad M. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo, buvo atsižvelgta skiriant jam nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , t.y. jam skirta minimali už tokios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ skirtina nuobauda.

Tai, kad darbdavys nurodo, kad pareigų atlikimui darbuotojui-M. P. reikalingas vairuotojo pažymėjimas(b.l.

25) neįrodo, kad po administracinės nuobaudos paskyrimo jis padarė tinkamas iÅ¡vadas.Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes M. P. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas.Vadovaudamasis LR ATPK 329 str., teismas n u t a r i a: M. P. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Irina Serafin