152c3aca-2183-4fe3-a708-704667d81dc2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-323-804/2012m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00473-2011-0.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.5;1.1.8.1;1.1.7.2.6; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu                                                          2012 m. birželio 7 d.

TrakaiTrakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kuriojeV. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruojamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:1.1975-11-27 Lietuvos AukÅ¡iausiojo teismo, pagal LR BK 90 str., 16 str., 118 str. 3 d., 42 str., 8 m. laisvės atėmimo bausme. 1977-03-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 12 str., BPK 359, 361 str., nukreipiant priverstiniam gydymui į psichiatrinę ligoninę.2. 1991-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme, remiantis LR BK 47 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.3. 2002-06-25 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, įskaitant suėmimÄ ir kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2001-07-26 iki 2002-06-25 ir skaityti bausmę atlikus, teistumas iÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė:kaltinamasis V.

M. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, o bÅ«tent: jis; 2011 m. lapkričio 8 d. apie 17.30 val. gyvendamas B. G. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atėjo į namo kiemÄ kur buvo B. G., ginčo metu su B. G. dėl pabėgusių gyvulių, grasino jÄ nužudyti, sakydamas, kad „užkapos ir niekas jos čia nesuras, nes čia nieko nėra ir niekas nematys“ ir tyčia rankose turėtu plaktuku nemažiau kaip tris kartus sudavė B.

G. į galvos sritį, taip padarydamas trys muÅ¡tines galvos plaukuotosios dalies (virÅ¡ugalvio) žaizdas, nuo patirtų smÅ«gių B. G. nukrito ant žemės. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , rankoje turėtu plaktuku tyčia sudavė nemažiau kaip du kartus B. G. į kaktÄ ir krÅ«tinę, taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inės pusės ir krÅ«tinės kairės pusės srityse, ir Å¡ių sužalojimų visuma atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ko pasėkoje nukentėjusioji B.

G. neteko sÄ monės, tuo grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti B. G. sveikatÄ , tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., kaltinamajam V. M. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2012-05-31 (b. l.79,80). Kaltu prisipažino visiÅ¡kai.(b.l. 81)                          Kaltinamasis V. M. apklaustas įtariamuoju parodė, kad yra registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau ten negyvena, kadangi gyvena tuose vietose, kur randa darbo. 2011m. spalio mėnesio viduryje jis atėjo pas B.

G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad ji priimtų gyventi su ta sÄ lyga, kad jai padės dirbti Å«kyje. B. G. sutiko priimti. Pas jÄ pragyveno apie tris savaites. 2011 m. lapkričio 8 d. ryte B. G. liepė paÅ¡erti gyvulius, ir pati iÅ¡važiavo į Elektrėnus. Kai grįžo B. G. pamatė, kad atitrÅ«kusi karvė ir grįžusi pradėjo ant jo Å¡aukti, liepė jai grÄ Å¾inti prieÅ¡ tai skolintus pinigus. Ji nuėjo gaudyti karvių ir Å¡aukė, kad jis iÅ¡eitų. Dar bandė su ja tartis, kad jis jai atidirbs ir kad negali atiduoti savo pinigų.

Ir jam atrodo, kad ji iÅ¡ nugaros su kažkuo trenkė jam per galvÄ ir jis nukrito ir prarado sÄ monę. Jis neatsimena savo veiksmų, bet turbÅ«t jis jÄ sužalojo, tačiau tiksliai negali pasakyti. Priėjęs prie B. G. iÅ¡ už nugaros ranka laikė B. G. kaklÄ ir ji pradėjo Å¡aukti, kad „paleisk mane“. Tuomet jis B. G. atleido ir pamatė, kad jos visa galva kruvina ir veidas. AtriÅ¡o jai skarelę, nes labai bėgo kraujas. Nuėjo pas M. S., kad paskambinti greitajai pagalbai. Jis paskambino į greitÄ jÄ ir V.

M. paaiÅ¡kino kaip atvažiuoti. Po to kai paskambino į greitÄ jÄ nuėjo į AbromiÅ¡kių kaimÄ nusipirkti alaus, kadangi pamatė, kad neturi pinigų, grįžo prie B. G. namų ir pamatė, kad stovi policija ir suprato, kad jam klius nuo policijos ir V. M. apsisuko ir nuėjo. Tiksliai nurodyti kiek kartų sudavė B. G. negali, nes neatsimena. Dėl savo poelgio labai gailisi, taip pasielgti nenorėjo. (b. l.22-23,81)Kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. grindžiama Å¡iais duomenimis:Nukentėjusioji B.

G. apklausos metu parodė, kad 2011m. spalio mėnesio viduryje pas save į namus (duomenys neskelbtini)., kur ji gyvena viena, priėmė gyventi V. M.. V. M. pats prašėsi priimamas gyventi su sÄ lyga, kad už maistÄ dirbs prie Å«kio. Begyvendamas V. M. pradėjo girtuokliauti ir smurtauti. 2011-11-08 iÅ¡vyko į Elektrėnus, o V. M. liko namuose, liepė prižiÅ«rėti gyvulius. Grįžusi namo pamatė, kad nėra nei karvės, nei avelių. Užėjusi į namÄ pamatė jį ant lovos girtÄ . Pradėjo ant jo Å¡aukti, kad kur dingo gyvuliai.

Jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir pradėjo ant jos Å¡aukti, kad jis negirtas, kad karvė kvaila ir pati pabėgo. Ir išėjo iÅ¡ namų, tačiau kur jis išėjo ji nežino. Apie 17.30 val. ji kirvuku kapojo karvei moliÅ«gÄ ir į kiemÄ atėjo V. M.. Jis priėjo ir pasakė, kad „užkapos ir niekas jos čia nesuras, nes čia nieko nėra ir niekas nematys“. Tada jis griebė iÅ¡ rankų kirvukÄ , kuriuo kapojo moliÅ«gÄ , ir su kirvuko buka puse trenkė du kartus į galvÄ . Ji nukrito ant prie namų buvusių akmenų ir jis pradėjo spardyti.

V. M. spyrė tris kartus į Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ su koja į veidÄ ir pataikė į burnÄ . Kai atsipeikėjo norėjo bandyti bėgti nuo V. M., tačiau jis sudavė su kirvuku trečiÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir ji nebesugebėjo nuo jo pabėgti. Tuomet V. M. priėjo prie jos ir pasakė, kad „atiduok man pasÄ ir mano dokumentus“. Atsakė, kad „pasiimk savo dokumentus ir visus savo daiktus ir maistÄ ir palik mane gyvÄ â€œ. V. M. dar grasino „palauk, palauk aÅ¡ tave dar sukaposiu, aÅ¡ tave patvarkysiu ir niekas nesužinos, aÅ¡ dar ne tokius esu sutvarkęs“.

PrieÅ¡ iÅ¡einant V. iÅ¡ namų jis dar namuose iÅ¡plovė visÄ kraujÄ , kad nebÅ«tų namuose kraujo. Sugebėjo jo papraÅ¡yti, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau jis eidamas pasakė, kad „seniai tau turėjo bÅ«ti galas, taip tau ir reikia“. Po puse valandos į namus atvažiavo greitoji, ji tuo metu sėdėjo namuose ant lovos. Greitoji jÄ iÅ¡vežė į Elektrėnus, kur susiuvo galvÄ , jÄ guldė į ligoninę, bet ji nesigulė.(b.l.11-15, 77)Akistatos metu tarp nukentėjusiosios B.

G. ir kaltinamojo V. M. abu laikėsi pirminėse apklausose pateiktų parodymų. (b.l.54-55) Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3442/11(01) nustatyta, kad B. G. nustatytos trys muštinės, randais sugiję, galvos plaukuotosios dalies (viršugalvio) žaizdos ir atskiros poodinės kraujosruvos kaktos dešinės pusės ir krūtinės kairės pusės srityse. Kraujosruvos padarytos smūginiais kietų bukų (nemažiau kaip dviem), o žaizdos, tikėtina, kietų bukų riboto nedidelio paviršiaus ar bukabriaunių daiktų (nemažiau kaip trim) poveikiais.

Sužalojimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . Nustatyti tiksliai kokiu daiktu buvo padarytos žaizdos B. G. galvoje iÅ¡ esamų medicininių duomenų negalima, tačiau pagal pateikto plaktuko pavirÅ¡iaus savybes Å¡ių žaizdų galvoje padarymo galimybė pateiktu plaktuku neatmetama. (b.l.64-66)             2011-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuojant nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra B. G. namas bei jo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) į kiemÄ Ä¯važiavimas nuo vakarų pusės, įvažiavus po deÅ¡ine yra Å«kinis pastatas, už jo kiemas ir kiemo gale yra gyvenamasis namas.

Kieme prie Å«kinio pastato matosi sutrupintas arbÅ«zas Nuo gyvenamojo namo kairiosios sienos, žolėje guli metalinis plaktukas medine rankine, ant plaktuko ir rankenos matosi raudonos spalvos, panaÅ¡ios į kraujÄ dėmės. Įėjus į namÄ , patenkama į kambarį, kuriame yra lova, Å¡alia jos guli keletas skudurų su raudonos spalvos dėmėmis. Prie tolimosios sienos stovi baltas kibiras, kurio viduje yra rausvas skystis. Po deÅ¡ine kambaryje stovi kėdė, stalas, lova. Patalpos apleistos, nesutvarkytos. (b.l.4-10), iÅ¡imtas plaktukas, patalpintas į daiktų saugojimo patalpÄ Elektrėnų PK. (b.l.82)Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 510/11 (01) nurodyta, kad ant plaktuko koto rastas žmogaus kraujas.

Atlikus DNR tyrimÄ , gautas nepilnas galimai moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris galimai sutampa su B. G. DNR profiliu.(b.l. 75-76)2011-11-08 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK gautas B. G. protokolas-pareiÅ¡kimas, kad 2011-11-08 (duomenys neskelbtini), jÄ kirviu sužalojo B. M.. PraÅ¡o jį nubausti įstatymų numatyta tvarka. (b.l. 2)                          VieÅ¡osios įstaigos Elektrėnų savivaldybės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro 2012-03-12 raÅ¡to Nr. SR-70 kopijoje nurodyta, kad 2011-11-08 ,18 val. 07 min. buvo užregistruotas kvietimas B.

G.. (b.l. 157)VieÅ¡osios įstaigos Elektrėnų savivaldybės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės formos Nr. 110/a kopijoje nurodyta, kad kvietimo metu B. G. nustatyta kirstinė galvos žaizda. (b.l. 158). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.                       Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.                          Kaltinamojo V.

M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. M. jam siÅ«loma 90 parų areÅ¡to susipažino, su skiriama bausme sutinka. (b.l. 165).Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145str. 1 d., sankcijoje nurodytas bausmės rÅ«Å¡is, darytina iÅ¡vada, kad asmeniui, padariusiam Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip bausmė, gali bÅ«ti skirtas areÅ¡tas. Kadangi kaltinamasis V.

M. visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ sutinka, kad Å¡i baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta bylų supaprastinto proceso tvarka, žala nebuvo padaryta, todėl egzistuoja visos sÄ lygos, kad Å¡i byla bÅ«tų baigta suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau yra teistas, priklauso stebimų ligonių grupei (b.l.87), valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 79TPK-3/2012 nustatyta, kad V.

M. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje, dėl psichikos būklės jis galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei galėjo suvokti su juo atliekamų veiksmų esmę. (b.l.96-99), administracine tvarka baustas (b.l.133-136), todėl kaltinamajam skiriama maksimali arešto bausmė.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plaktukas ir nukentėjusios B.

G. ir kaltinamojo V. M. kraujo pavyzdžiai patalpinti į daiktų saugojimo patalpÄ Elektrėnų PK.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: V.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir nubausti jį 90 parų areÅ¡to.         V. M. kardomasias priemones – dokumento asmens tapatybės kortelės paėmimas ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: plaktukÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajai B. G., nukentėjusios B. G. ir kaltinamojo V. M. kraujo pavyzdžius sunaikinti. V. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                   Ričardas Prašmuntas