152c2bf0-af0e-4ca7-b042-c1ba2bd37294 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-61-714/2012Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01310-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 78.2.1; 99.4; 99.7; 116.1; JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, ieÅ¡kovei E. S., jos atstovui advokatui O. R., atsakovui S. Z., jo atstovui advokatui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. Z. dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė E. S. praÅ¡o teismo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 1997 09 09 nutarimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei J.

Z., gim. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡laikymÄ po 400,00Lt per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011 12 01 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistÄ iÅ¡mokÄ LRV nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoja skirti ieÅ¡kovę (b.l. 3-4).Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodydamas, kad jo turtinė padėtis yra labai bloga, jis yra tik iÅ¡ dalies darbingas (b.l. 23).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė palikė ieÅ¡kinio reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad kol atsakovas dirbo, ji gaudavo iÅ¡laikymui apie 300,00-400,00Lt, tos sumos pakakdavo dukrai iÅ¡laikyti, tačiau nuo 2011 rudens iÅ¡mokos žymiai sumažėjo.

Dukrai per mėnesį reikia apie 800,00Lt, vien maistui apie 600,00Lt, mergaitė yra aktyvi, sportuoja, todėl jai reikalingos papildomos iÅ¡laidos sportinei aprangai, iÅ¡vykoms. Å iuo ieÅ¡kovė pati nedirba, namuose slaugo savo sergantį sutuoktinį, kuris faktiÅ¡kai jÄ su dukra iÅ¡laiko, turi apie 5,00ha žemės, kurioje užsiaugina žemės Å«kio produktų, paÅ¡aro gyvuliams.Atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog galėtų dukrai teikti iÅ¡laikymÄ po 150,00Lt per mėnesį. Jis Å¡iuo metu nedirba, jam mokama iÅ¡moka dėl netekto darbingumo buvo sumažinta.

Gyvena kaime su motina, Å«kio neturi. Dukra yra prieÅ¡ jį nuteikta, su juo nenori bendrauti. Jam nuosavybės teise priklauso namas, kuriame gyvena.Teismo posėdyje Lietuvos Respublikos CPK 380str. nustatyta tvarka buvo apklausta Å¡alių dukra J. Z.. To prašė ieÅ¡kovė. Teisėja nutarė pedagogo ar vaiko teises ginančios institucijos atstovo nekviesti. Lietuvos Respublikos CPK 194str. 1 d. nustatyta, kad apklausiant nepilnametį liudytojÄ dalyvauja jo atstovai pagal įstatymÄ (Å¡iuo atveju posėdyje dalyvavo abu J.

Z. tėvai), o pedagogo ar valstybinės vaiko teises ginančios institucijos atstovo dalyvavimas nėra privalomas. Be to buvo atsižvelgta į tai, kad mergaitė pati atvyko į teismÄ su mama, jai jau yra suėję 15 metų amžiaus.J. Z. parodė, kad gyvena su mama E. S. ir jos sutuoktiniu, taip pat parodė, kad jÄ ir mamÄ iÅ¡laiko mamos sutuoktinis, o iÅ¡ savo tėvo S. Z. negauna jokio iÅ¡laikymo, net dovanų Å¡venčių ar gimtadienio progomis. ViskÄ jai nuperka mama. Mama duoda po 5,00Lt maistui į mokyklÄ , jei ko reikia nusipirkti duoda ir daugiau.

Kad galėtų sportuoti reikalinga sportinė apranga, reikia pinigų išvykoms su mokykla, kurių per metus būna apie tris, tada dar papildomai gauna apie 50,00Lt. Taip pat jai yra reikalingi akiniai, kurių mama negali nupirkti, nes trūksta pinigų. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad J. Z., gim. (duomenys neskelbtini),, tėvai yra S. Z. ir E. S. (b.l. 7), E. S. ir J. S. susituokė 2004 04 08 (b.l. 6), Kėdainių rajono apylinkės teismo 1997 09 09 nutarimu iš S. Z. priteisti alimentai dukters J.

Z. išlaikymi po ¼ dalį visų rūšių jo pajamų, bet ne mažiau kaip 0,4 MGL per mėnesį (b.l. 8), E. S. yra registruota darbo biržoje (b.l. 9), VSDFV duomenimis pajamų neturi (b.l. 10-12, 39-40), E. S. nuosavybės teise priklauso 0,8400ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), b.l. 14), 1,3600ha (duomenys neskelbtini), dėl kurio sudaryta panaudos sutartis (b.l.15), 2,19ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), (b.l. 16), be to jai dar priklauso statiniai ir pastatai/butai (duomenys neskelbtini), (b.l.36), J.

S. yra susituokusi (b.l. 6), jos sutuoktinis J. S. gauna senatvės pensijÄ (b.l. 42), jis yra paveldėjęs dalį žemės sklypo Jurbarko rajone (b.l. 43-44), atsakovas S. Z. yra registruotas darbo biržoje, jam mokama 605,00Lt dydžio bedarbio paÅ¡alpa (b.l. 26-27), jo netektas darbingumas sudaro 25 procentus (b.l. 28), S. Z. turi automobilį FORD FIESTA (b.l. 29), S. Z. dirbo UAB „Helanas“ iki 2011 06 20 ir Kėdainių rajono savivaldybės Krakių seniÅ«nijoje iki 2011 10 31 (b.l. 38), S. Z. priklauso statiniai (duomenys neskelbtini), (b.l. 35).IeÅ¡kovei ir atsakovui Å¡ioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l. 5, 24, 34, 41).Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Nagrinėjant klausimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo iÅ¡laikymo dydį. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų ar iÅ¡laikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.).

Vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko iÅ¡laikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis.

Konstitucijos 38 str. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visÄ reikalingÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti.

Esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos, priteistino iÅ¡laikymo tinkamÄ formÄ parenka ir jo realų vaikui reikalingÄ dydį apskaičiuoja teismas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , tačiau kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus.

Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 800,00Lt. Ieškovė prašo priteisti pusę tos sumos iš atsakovo. Atsižvelgiant į šalių dukters J. Z. amžių, poreikius (mergaitė mokosi Seredžiaus pagrindinėje mokykloje, aktyviai sportuoja, dėl sutrikusio regėjimo jai reikia nešioti akinius, šiuolaikinėje visuomenėje tokio amžiaus vaikui jau yra naudojasi kompiuteriu) bendra 800,00Lt suma, skiriama abiejų tėvų būtų optimali tenkinant tik pačius būtiniausius vaiko poreikius.

Net ir ieÅ¡kovės nurodyta 600,00Lt suma maistui, padalijus iÅ¡ mėnesio dienų skaičiaus sudaro 20,00Lt per parÄ neatrodytų pernelyg didelė, atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ maisto produktų rinkoje, jeigu nevertinti tos aplinkybės, kad ieÅ¡kovė savo Å«kyje su sutuoktinių dalį produktų pasigamina patys.J. Z. gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , aprÅ«pina maistu ir panaÅ¡iai.

Be to, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. IeÅ¡kovė ir atsakovas daugiau nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovo motina, nors ir yra senyvo amžiaus ir reikalinga priežiÅ«ros, gauna iÅ¡ VSDFV iÅ¡mokas, tÄ patį bÅ«tų galima pasakyti apie ieÅ¡kovės sutuoktinį.Be to reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad ieÅ¡kovės sutuoktinis nėra tas asmuo, kuriam bÅ«tų galima perkelti prievolę iÅ¡laikyti ieÅ¡kovės ir atsakovo dukrÄ .Ä®vertinant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių paaiÅ¡kinimus galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra Å¡iek tiek geresnė , nei atsakovo.

Ji turi daugiau nekilnojamojo turto, yra pilnai darbinga. Tačiau ta aplinkybė, kad abiems šalims buvo suteikta nemokama teisinė pagalba, rodo, kad didelio skirtumo tarp šalių materialinių galimybių nėra.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaikų amžių, poreikius, jo tėvų turtinę padėtį, atsakovo pajamas, sveikatos būklę, išlaikymo dydis J. Z. turėtų būti pakeistas, didinant jį iki 300,00Lt per mėnesį nuo 2011 12 01, kaip nurodyta ieškinyje, indeksuojant priteistas periodines išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d., 3.208str.).

IeÅ¡kovė nurodė, kad iki 2011 rudens iÅ¡ atsakovo gaudavo didesnes iÅ¡mokas dukters iÅ¡laikymui.IÅ¡laikymo dydis keistinas dėl to, kad nuo 1997 metų du kartus keitėsi įstatymai, reglamentuojantys nepilnamečių iÅ¡laikymo tvarkÄ . Periodinėmis iÅ¡mokomis priteistas iÅ¡laikymas (alimentai) taip pat gali bÅ«ti keičiami, kai įsiteisėjus teismo sprendimui (nutarčiai) iÅ¡ esmės pasikeičia aplinkybės, turinčios įtakos iÅ¡mokų dydžio nustatymui ar jų trukmei (Lietuvos Respublikos CPK 279str. 5d.).

IÅ¡ nutarimo civilinėje byloje, iÅ¡nagrinėtoje Kėdainių rajono apylinkės teisme 1997 metais, nustatyta, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai dukters iÅ¡laikymui buvo priteisti alimentai pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Santuokos ir Å¡eimos kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į pasikeitusiÄ situacijÄ , tėvų turtinę padėtį, teismas sprendžia ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo. IÅ¡laikymo dydis keistinas įvertinus Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad ankstesniu teismo procesiniu sprendimu (nutarimu) nustatyta minimali iÅ¡laikymo dydžio riba yra nepateisinamai maža.

Tuo tarpu priteistas ir teikiamas išlaikymas savo dydžiu ir verte negalėtų žeminti vaiko ir su juo kartu gyvenančio tėvo ar motinos orumo.Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į bylos pobūdį, į tai, kad šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba abiems šalims, į tai, kad byla buvo išnagrinėta viename teismo posėdyje, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje nepriteistinos Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 12p., 14p., 96str. 5d.).Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti iš dalies.P. K. rajono apylinkės teismo 1997 09 09 nutarimu dėl alimentų nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš S. Z. priteisto išlaikymo nepilnametės dukters J.

Z. iÅ¡laikymui dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (tris Å¡imtu litų) kas mėnesį nuo 2011 12 01 iki J. Z. pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnametei J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jos motinÄ Â E. S., a.k. (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Jūratė Lukšienė