152c0cf1-9383-4054-9be7-e88e68094248 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1354-1132/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-114-201/2015 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01276-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė, sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, nuteistojo A. R. (A. R.) gynėjai advokatei A. F., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui M.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. R. Teismas nustatė: A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje (trys epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje (du epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo (duomenys neskelbtini) Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalimi paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų (duomenys neskelbtini), neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose (duomenys neskelbtini) gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R. Teikime nurodoma, kad A. R. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas (duomenys neskelbtini), paleidimo dienÄ pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra, supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ bausmės vykdymÄ . Individualaus priežiÅ«ros plano, kuris sudarytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) punkte numatyta priemonė, jog A.

R. į Probacijos tarnybÄ atvyks (duomenys neskelbtini). Individualaus priežiÅ«ros planÄ nuteistasis pasirašė, tačiau iki (duomenys neskelbtini) į Probacijos tarnybÄ nebuvo atvykęs. (Duomenys neskelbtini), patikrinus Ä®tariamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, matyti, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nėra laikinai sulaikytas ar suimtas. Registre nurodyta, jog nuteistasis be pilietybės, o gimimo vieta – (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registre duomenų apie nuteistÄ jį nėra.

Tikėtina, jog A. R. iÅ¡vyko už Lietuvos Respublikos ribų, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nurodytu adresu. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, atliktas prieÅ¡ paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nurodo, jog asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra žema (26 balai). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų probacijos sÄ lygų, neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , Probacijos tarnybos virÅ¡ininko pavaduotojas siÅ«lo A. R. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, jog nuteistajam buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, tačiau nuteistasis nebuvo kontroliuojamas elektronine stebėjimo įranga, kadangi probuojamasis A. R. nurodė, jog Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturi, gyvena (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) gyvenančiam asmeniui, Probacijos tarnyba neturi galimybių įdiegti elektroninio stebėjimo įrangÄ . Nors elektroninės stebėjimo įrangos nebuvo galimybės taikyti, nuteistajam galioja kitos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos.

PriežiÅ«ros plane nuteistasis patvirtino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuvoje negyvena ir nurodė kontaktinį telefonÄ , tačiau nuteistasis (duomenys neskelbtini) į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Nepasirodė Probacijos tarnyboje iki (duomenys neskelbtini). Su nuteistuoju nesusisiekė telefonu, kadangi jis yra rusakalbis, o Probacijos tarnyboje nėra vertėjo. Spręstas klausimas dėl perdavimo (duomenys neskelbtini), tačiau, kadangi nėra teismo sprendimo, nuteistasis paleistas pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu – nėra galimybės perduoti bausmės vykdyti (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nusikalsti yra žema (26 balai), administracinių nusižengimų Lietuvos Respublikoje nepadarė, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Atsižvelgiant į tai, kad iki bausmės pabaigos lieka dvideÅ¡imt dienų, vadovaujantis protingumo, ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principais teikimas turi bÅ«ti atmestas. Nuteistojo gynėja prašė teikimÄ atmesti, kadangi neprotinga pradėti teismines procedÅ«ras – iki bausmės pabaigos liko dvideÅ¡imt dienų.

Paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos namų nuteistasis deklaravo, kad Lietuvos Respublikoje jis neturi gyvenamosios vietos, buvo akivaizdu, kad negalės vykdyti taisyklių. Probacijos teikimas turi bÅ«ti atmestas. Nuteistasis A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie paskirtÄ teismo posėdį praneÅ¡ta telefonu nuteistojo Å¡eimos nariui – tėvui, todėl laikytina, kad nuteistasis buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir byla iÅ¡nagrinėta nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ pateikto teikimo ir asmens bylos nustatyta, kad į Probacijos tarnybos registrÄ A. R. įtrauktas (duomenys neskelbtini). Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas sudarytas (duomenys neskelbtini), nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis Probacijos tarnybos specialistui nurodė, jog gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturi, ketina nedelsiant iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) ir pateikė savo kontaktinį telefono numerį bei gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, kad paleidžiant nuteistÄ jį A. R. iÅ¡ pataisos įstaigos, probuojamojo pareigos ir draudimai buvo nurodyti lietuvių kalba, nors nuteistasis yra rusakalbis. Sudarant individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planÄ taip pat nebuvo nurodyta, kad dalyvavo vertėjas. Paleidžiant nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų, elektroninė stebėjimo įranga jam nebuvo uždėta, iÅ¡ anksto žinant, kad nuteistasis ketina iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba, žinodama nuteistojo kontaktinį telefono numerį, su juo nesusisiekė, kvietimo atvykti į Probacijos tarnybÄ paÅ¡tu taip pat nesiuntė, nuteistojo paieÅ¡ka skelbiama nebuvo.

Probacijos tarnyba nesikreipė ir, kaip nurodė teismo posėdžio metu, neketina kreiptis į teismÄ dėl nuteistajam A. R. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti (duomenys neskelbtini), kadangi iki bausmės pabaigos likę dvideÅ¡imt dienų. Teismas pažymi, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Teismas sutinka, kad nuteistasis A. R. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , tačiau nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidė probacijos sÄ lygas bei nustatytus įpareigojimus. Nuteistasis administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema (26 balai), iki bausmės pabaigos likę mažiau nei dvideÅ¡imt dienų, dėl pakartotinės koronavirusinės infekcijos (Covid-19) grėsmės nuo Å¡ių metų liepos vidurinio vėl pradėti taikyti apribojimai vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė