152b6f58-ec7d-4c9a-98b4-2d0ebcfaf45d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                       Â

         Civilinė byla Nr. 2-1280-253-2010                                                                                                         Proceso Nr. 2-57-3-00089-2010-7

                                                               Â

                      Procesinio sprendimo kategorija

                                                                      21.6.; 45.5.1; 116.5.1.

(S)

                                                                      Â

 Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Anvlada“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo V. K. priteisti 65 000 Lt skolÄ , 2 340 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog 2008-01-25 UAB „Anvlada“ yra iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Bankroto administratorius, gindamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesus, nustatė, jog 2007-07-02 tarp UAB „Anvlada“ ir W./v V. K. įmonės, atstovaujamos savininko V. K., buvo sudaryta Rangos sutartis, kuria rangovas įsipareigojo atlikto kotedžo, adresu (duomenys neskelbtini), fasado apÅ¡iltinimo ir metalo plokščių montavimo darbus. Darbai buvo atlikti, todėl ieÅ¡kovas 2007-10-31 iÅ¡rašė užsakovui 65 000 Lt PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Nors 2008-07-14 bankroto administratorius iÅ¡siuntė W./v V. K. įmonei pretenzijÄ , tačiau skolos atsakovas nesumokėjo. Atsakovo individuali įmonė buvo įregistruota 2006-07-01, tačiau 2006-09-30 iÅ¡registruota. 2007-07-02 rangos sudarymo ir jos vykdymo metu W./v V. K. įmonė neegzistavo, nes buvo nutraukusi komercinę veiklÄ ir iÅ¡siregistravusi. Atsakovas, neturėdamas jokių įgaliojimų veikti neegzistuojančios individualios įmonės vardu, pats prisiėmė teises ir pareigas pagal rangos sutartį, todėl privalo atsiskaityti pagal UAB „Anvlada“ pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Rangos sutarties

5.3 p. numato, kad užsakovas, laiku neapmokėjęs PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, įsipareigoja mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 2 366 Lt delspinigius bei įstatymo numatytas procesines palÅ«kanas.

Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti 2010-02-25 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismo praneÅ¡ime jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jo pareiga per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytÄ terminÄ nepateikus Å¡io procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieškovės atstovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2007-07-02 tarp užsakovo W./v V.

K. įmonės, atstovaujamos savininko V. K., ir rangovo UAB „Anvlada“ buvo sudaryta rangos sutartis, kuria rangovas įsipareigojo atlikti kotedžo, adresu (duomenys neskelbtini), fasado apÅ¡iltinimo ir metalo plokščių montavimo darbus, o užsakovas – už juos sumokėti. IeÅ¡kovas 2007-10-31 iÅ¡rašė užsakovui 65 000 Lt PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . 2008-07-14 bankroto administratorius iÅ¡siuntė W./v V. K. įmonei pretenzijÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad skolÄ atsakovas sumokėjo.

IeÅ¡kovė reikalavimÄ dėl skolos priteisimo kildina iÅ¡ 2007-07-02 tarp W./v V. K. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB „Anvlada“ sudarytos rangos sutarties. Bylos duomenimis, W./v V. K. įmonė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Danija, kaip individuali įmonė buvo įregistruota 2006-07-01 Danijos Centriniame įmonių registre ir iÅ¡ jo iÅ¡registruota 2006-09-30. IeÅ¡kovės 2007-07-02 rangos sutartis sudaryta su įmone, kuri tuo metu nebuvo įregistruota juridinių asmenų registre. Pagal įstatymų nustatyta tvarka neįregistruoto juridinio asmens vardu sudarytÄ sandorį teisės ir pareigos atsiranda jį sudariusiam asmeniui – kaip W./v V. K. įmonės savininkui 2007-07-02 sutartį pasiraÅ¡iusiam atsakovui V. K. (CK 1.83 straipsnio

1 dalis).

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nurodo, kad atliko 2007-07-02 rangos sutartyje numatytus darbus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs pagal rangos sutartį ir apmokėjęs ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ 2007-10-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 65 000 Lt sumai, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK

6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straipsnis). Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas netinkamai vykdė savo pinigines prievoles (CK 6.655 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pakanka ieÅ¡kinį tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 65

000 Lt skola.

2007-07-02 sutarties 3.1 punkte Å¡alys buvo numatę 0,02 procento dydžio delspinigius už sumÄ , kuriÄ sumokėtas praleistas terminas, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti netesybas už

182 praleistas dienas, todėl iš atsakovo priteistina 2 366 Lt delspinigių (CK

6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinos 2 021 Lt žyminis mokestis, nuo kurio buvo atleista ieškovė (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

           Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį

tenkinti. Priteisti iš atsakovo V. K. 65 000 Lt skolos ir 2 366 Lt delspinigių,                           5 procentų dydžio

metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos                 2010-01-26 iki teismo sprendimo

visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Anvlada“ bei 2 021 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2010-01-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atsakovui

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki sprendimo už akių įvykdymo.

Atsakovas V.

K. per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė BUAB „Anvlada“ sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodama per Klaipėdos apygardos teismÄ .

        Â

Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė