152a177d-dffd-4b5f-af7c-086ee43c0dbf · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-275-409/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01574-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; (S) 1.2.14.1.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis Šiaulių profesinio rengimo centre, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: T. A., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. Š. ir D. K. (kurie 2013-11-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p.), 2013-08-21 apie 20.52 val. iš A.

G. individualiai įmonei priklausančio prekybinio kiosko, esančio Å iauliuose, Architektų g. 18D, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ - A. G. individualiai įmonei priklausančiÄ vienÄ pakuotę - 6 vnt. 1 litro talpos butelių alaus „Gaspadorių Nr. 8“, kurios vertė 18 litų.T. A. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 metų rugpjūčio 21 dienos vakare, apie 21.00 val. kartu su draugais D.

Å ., ir D. ėjo Architektų gatve link prekybinio kiosko, esančio Architektų g. 18 D, Å iauliuose, kur visi trys užėjo nusipirkti alaus. Parduotuvėje buvo tik pardavėja, kurios paprašė paduoti vienÄ pakuotę alaus „Gaspadorių Nr. 8“. Pardavėja paėmė vienÄ pakuotę Å¡io alaus ir padėjo ant prekystalio. Tada Darius paprašė pardavėjos dar vienos pakuotės alaus. Pardavėja nusisuko jos paimti, ir tuo metu visi sugalvojo pavogti nuo prekystalio buvusiÄ padėtÄ vienÄ pakuotę alaus.

Kuris iÅ¡ jų visų pačiupo nuo prekystalio alaus pakuotę neatsimena. Tik pasiėmę alaus pakuotę, iÅ¡ karto iÅ¡ prekybinio kiosko iÅ¡bėgo. Bėgant tai vienas, tai kitas turėjo savo rankose alaus pakuotę. Visi nubėgo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo mama V. A., kuriai nieko nepasakojo, jog pavogė alaus pakuotę, o nuėjo į kambarį. Pasiskambino keliems draugams, pasikvietė juos pas save į butÄ . Atėjusiems draugams nieko nepasakojo apie vagystę, kartu gėrė alų, iÅ¡skyrus G. ir S..

Kai D. išėjo palydėti G., į butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai su pardavėja, kuri nurodė, kad jis ir D. pavogė alaus pakuotę. Bute buvusius draugus ir jį pareigÅ«nai nuvežė į policijos komisariatÄ . Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs alaus kelis litrus, bet savo veiksmus suvokė ir galėjo kontroliuoti, įvykio aplinkybes gerai prisimena. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, tokio nusikaltimo nebÅ«tų padaręs. Sutinka, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (64-65 b. l.).Liudytoja Ž.

T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-21 apie 20.52 val. dirbant A. G. priklausančiame kioske, esančiame Architektų g. 18D, Å iauliuose, vidun užėjo trys nepažįstami jaunuoliai, ir paprašė paduoti vienÄ pakuotę alaus „Gaspadorių Nr. 8“ (pakuotėje 6 buteliai alaus 1 1 talpos). Padėjus pakuotę ant prekystalio, jie paprašė paduoti dar vienÄ . Nusisukus paduoti kitÄ pakuotę, pastarieji čiupo nuo prekystalio pirmÄ jÄ pakuotę ir pabėgo. Ji spėjo pamatyti, kaip vaikinai pakuotę paėmė, bet net nespėjo suÅ¡ukti.

Pagrobta alaus pakuotė kainuoja 18 litų. (10-11 b. l.).Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 2013-08-21 įvykį, kuomet buvo pavogta alaus „Gaspadorių Nr. 8“ pakuotė, pranešė pardavėja Ž. T., paskambinusi telefonu. Ji įvykio vietoje nebuvo. Alų „Gaspadorių Nr. 8“ A. G. įmonė įsigyja už 2,060 be PVM, o parduoda prekybiniame kioske, esančiame Architektų g. 18D, Å iauliuose, už 3,00 Lt (su PVM). Civilinio ieÅ¡kinio byloje dėl alaus vagystės įmonė nereikÅ¡, nes alaus pakuotė grÄ Å¾inta, ji nebuvo pažeista, alaus galiojimo laikas nepasibaigęs, todėl įmonė nuostolių nepatyrė. (31-32 b. l.).D.

Å ., kuris 2013-11-19 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kus įtarimÄ , kaltę pripažino ir parodė, jog 2013 m. rugpjūčio 21 d. vakare, apie 21.00 val. kartu su draugais T. A., ir Deividu, bÅ«dami neblaivÅ«s, iÅ¡gėrę alaus keletÄ litrų, ėjo Architektų gatve. Kokiomis aplinkybėmis užėjo į prekybos kioskÄ ir ar ketino pirkti alų, neatsimena.

Pamena, jog kai buvo užėję į kioskÄ , sugalvojo pavogti vienÄ alaus pakuotę, nes neturėjo pinigų nusipirkti. Kadangi buvo neblaivus, įvykio aplinkybes mažai prisimena. Pamena, jog paėmė nuo prekystalio vienÄ alaus pakuotę ir visi, neužmokėję pardavėjai už alų, pabėgo. Nubėgo pas T. A. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po to atėjo dar keli draugai, gėrė alų, po to į butÄ atvyko pareigÅ«nai, juos sulaikė, nuvežė į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ . (80-81, 87 b. l.).D.

K., kuris 2013-11-19 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kus įtarimÄ , kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d. vakare, apie 21.00 val. kartu su draugais T. A. ir D. Å ., bÅ«dami visi iÅ¡gėrę alaus, sugalvojo nueiti į kioskÄ , esantį Architektų g. 18D, Å iauliuose. Nė vienas pinigų neturėjo, tačiau norėjo iÅ¡gerti, ir visi bendrai sugalvojo pavogti iÅ¡ kiosko alaus.

Jis kartu su D. Å . įėjo į kiosko vidų, o T. A. pasiliko abiejų laukti lauke, už kiosko. D. Å . paprašė pardavėjos paduoti vienÄ pakuotę alaus. Kai Å¡i padėjo vienÄ pakuotę ant prekystalio, neatsimena kuris, paprašė dar vienos pakuotės. Kai tik pardavėja nusisuko D. Å . pačiupo nuo prekystalio vienÄ alaus „Gaspadorių“ pakuotę ir abu iÅ¡ kiosko greitai pabėgo. Prie kiosko laukęs T. A. nubėgo kartu su jais. Visi nubėgo pas T. A. į butÄ , esantį Architektų gatvėje, kur pasidėjo pavogtÄ alų.

Jo atsidaryti nespėjo. Jis neketino alaus gerti, nes turėjo grįžti į namus. Kadangi jis išėjo, tai tik po kelių dienų sužinojo, kad atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė T. A. bei D. Å .. PlanÄ pavogti alų sukÅ«rė visi. T. A. pasakė, kad į kiosko vidų neis, nes yra vietinis, palauks prie kiosko, o jis su D. Å . sutiko užeiti į kiosko vidų ir pavogti alų. (93-94 b. l.).Ä®tariamojo atstovė pagal įstatymÄ V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog sÅ«nus T. A. 2013-08-21 apie 21.00 val. grįžo su dviem draugais ir paprašė leisti pabÅ«ti.

Kadangi ji leido, vaikinai nuėjo į kitÄ kambarį. Ji nepastebėjo, kad jie bÅ«tų turėję alaus pakuotę. Po to atėjo dar du draugai ir visi žiÅ«rėjo televizorių. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ kurių sužinojo apie alaus vagystę iÅ¡ kiosko. Nuėjusi į sÅ«naus kambarį pamatė ant žemės padėtÄ alaus pakuotę. Jai sÅ«nus pasakojo, kad dėl savo poelgio gailisi, kad bėgo su draugais, kurie paėmė alų iÅ¡ kiosko, bei parsivedė juos į savo namus. (42-43 b. l.).IÅ¡ 2013-08-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti Å iauliuose, Architektų g. 18D namo kieme, sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota. (5-9 b. l.).IÅ¡ 2013-08-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) bute, apžiÅ«ros metu paimta kepuraitė, akiniai nuo saulės, 1 pakuotė su 6 plastikiniais 1 l talpos buteliais alaus „Gaspadorių Nr. 8“. (12-17 b. l.).IÅ¡ 2013-09-13 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti: kepuraitė, akiniai, alaus pakuotė „Gaspadorių Nr. 8“. (18-20 b.l.).IÅ¡ 2013-10-29 nutarimo, matyti, kad D.

K. grÄ Å¾inti kepuraitė ir akiniai nuo saulės. (21, 22 b. l.).IÅ¡ 2013-10-28 nutarimo matyti, kad A. G. grÄ Å¾inta alaus pakuotė „Gaspadorių Nr. 8“ (6 vnt.). (23-25 b. l.).IÅ¡ 2013-08-16 sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. BSA000344289, matyti pagrobto turto įsigijimo vertė. (28 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-08-21 22.35 val. T. A. nustatytas 0,99 promilių girtumas, (39 b. l.).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog kaltinamojo T. A. kaltė dėl svetimo turto – A.

G. individualiai įmonei priklausančios alaus pakuotės atviros vagystės visiÅ¡kai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. A. už nusikalstamos veikos padarymÄ skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. A. per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 21 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.T. A. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, jos terminu bei įpareigojimu sutinka. (143 b. l.).Skirdamas bausmę T. A. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

T. A. neteistas, tačiau 2012-12-11 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos bei pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ apylinkės inspektoriaus T. A. charakterizuojamas teigiamai (102, 126 b. l.), mokymo įstaigos - Å iaulių profesinio rengimo centro charakterizuojamas patenkinamai (106 b. l.).

T. A. Å¡eima neįraÅ¡yta į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (128 b. l.). Jis administracine tvarka nebaustas (103 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T.

A. prokurorės siÅ«lomos trukmės laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktiniai įrodymai – pakuotė „Gaspadorių Nr. 8“ alaus (6 vnt. l talpos), grÄ Å¾inta A. G., paliktina A. G. individualiai įmonei. Kardomoji priemonė T. A. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 21 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. A. skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 21 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ .Bausmės pradžiÄ T.

A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, T. A. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-08-21 22.00 val. iki 2013-08-22 12.25 val. (1 parÄ ) ir T. A. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas.KardomÄ jÄ priemonę T. A. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktinius įrodymus - pakuotę „Gaspadorių Nr. 8“ alaus palikti A.

G. individualiai įmonei.IÅ¡aiÅ¡kinti T. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė