1529bd3d-9e4c-4195-bdb4-8aef9b9ee35d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr.2-11936-777/2013               (Proceso Nr.2-06-3-10032-2013-3)                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 113.2.; 114.9.3.;114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 820,62 Lt skolos, 18,34 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 272 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai                 (2013-10-24 asmeniÅ¡kai), todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK               123 straipsnio 1 ir 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovas administruoja namÄ , kuriame yra atsakovei priklausantis butas, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Atsakovė už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio iki 2013-08-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 820,62 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, už Å¡ios prievolės nevykdymÄ privalo mokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 nustatyto dydžio delspinigius, kurių suma sudaro 18,34 Lt.

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio               4 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis). IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK                  6.38 straipsnis).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡ini, įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina nurodyta skola ir delspinigiai, viso 838,96 Lt (CK 4.86 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 72 Lt žyminio mokesčio, 200 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 272 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,                     88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies                  1 punktu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270,                            286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 820,62 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 62 ct) skolos, 18,34 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 34 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos 838,96 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-09-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 272 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Vitės valdos”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Jolanta Gailevičienė