15217d9b-0cfe-4d04-b5df-cf12e87c3b4c · Kauno apylinkės teismas

                                        Teikimas Nr. T-285-737/2018                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32635-2016-1 (S)                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. vasario 2 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui,nuteistajai I.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo 2017-03-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-966/2017 I. M. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, bausmės vykdymas jai atidėtas vienerių metų laikotarpiui ir paskirtos pareigos: per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2017-07-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi I. M. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dvideÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajai I.

M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad I. M. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-04-18. Nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . I. M. gyvena nurodytu adresu, nuo 2017-11-07 registruojasi darbo biržoje. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema (26 balai), duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra.

Pažeidimų dėl nustatyto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. nenustatyta, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir jÄ baigė, nemokamus darbus iÅ¡dirbo laiku. 2017-10-17 probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Jonavos rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai, kadangi I. M. buvo du kartus bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, tačiau teikimas buvo atmestas. Visgi nuteistoji iÅ¡vadų nepadarė ir vėl tris kartus buvo bausta pagal ANK 108 straipsnį – 2017-12-27 300 Eur bauda ir 2017-09-29 300 Eur bauda, pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį – 2017-11-06 5 Eur bauda.Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistoji nepadarė iÅ¡vadų, nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo, nuosekliai daro administracinius nusižengimus, todėl Å¡iuo atveju bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Nuteistoji I. M. nurodė, kad smulkias vagystes vykdė, nes neturėjo pinigų. Teikimas tenkintinas.Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistosios I. M. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-04-18, bausmės pabaiga – 2018-04-11. Nuteistoji I. M. supažindinta su probacijos sÄ lygomis ir tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, įpareigojimų. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad I. M. nuo 2017-11-07 registruojasi darbo biržoje. Asmens bylos medžiagoje nėra duomenų, kad I. M. bÅ«tų pažeidusi teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., taip pat nėra duomenų, kad I.

M. atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nustatyta, kad I. M. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir jÄ baigė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I. M. 2017-04-19, 2017-05-26 ir 2017-06-05 buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė), todėl 2017-07-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi jai buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – dvideÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Jonavos globos namų pažyma patvirtina, kad I. M. 2017-10-30 atidirbo dvideÅ¡imt valandų nemokamų darbų. Nustatyta, kad po teismo 2017-07-24 nutarties priėmimo I. M. padarė dar du administracinius nusižengimus, t. y. 2017-08-31 nutarimais buvo bausta pagal ANK 108 straipsnį. Probacijos tarnyba 2017-10-17 teikimu kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti I. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi I. M. padarė naujus administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnį. Jonavos rajono apylinkės teismas 2017-11-02 nutartimi atmetė probacijos tarnybÄ teikimÄ ir suteikė I.

M. galimybę pasitaisyti. Byloje esančiu administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad I. M. buvo dar tris kartus bausta administracine tvarka, o bÅ«tent – 2017-11-06 pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį 5 Eur bauda, 2017-12-27 pagal ANK 108 straipsnį 300 Eur bauda, 2017-10-30 pagal ANK 108 straipsnį 300 Eur bauda. 2018-01-18 I. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad įvykdė vagystes iÅ¡ parduotuvės dėl sunkios materialinės padėties. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę.

Vertinant ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas tiek padarytų kitų teisės pažeidimų pobÅ«dis, tiek probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas. Nors byloje nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistosios I. M. atžvilgiu, ji nepažeidė teismo nustatyto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., dalyvavo elgesio pataisos programoje ir jÄ baigė, registruojasi darbo biržoje, atliko teismo paskirtus dvideÅ¡imties valandų nemokamus darbus, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji po nuosprendžio, kuriuo jai buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas daugiau nei 10 kartų buvo bausta už administracinius nusižengimus.

I. M. net ir po teismo 2017-07-24 nutarties, kuria jai buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, ir 2017-11-02 nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas ir nuteistajai parodytas pasitikėjimas suteikiant jai galimybę pasitaisyti, priėmimo, ir toliau sistemingai daro administracinius nusižengimus. Ä®vertinęs bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji piktybiÅ¡kai nepaiso įstatymų, ignoruoja bendrÄ sias moralės nuostatas, todėl Å¡iuo atveju jau nėra pagrindo tikėti, kad nuteistoji I.

M. pasitaisys ir nedarys naujų administracinių nusižengimų be realaus bausmės atlikimo. Remdamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – veiksminga nuteistosios resocializacija, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas I. M. naikintinas, nuteistoji siųstina atlikti 2017-03-20 Kauno apylinkės nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-966/2017 paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai I.

M., gim. (duomenys neskelbtini),.Panaikinti 2017-03-20 Kauno apylinkės nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-966/2017 nuteistajai I. M., gim. (duomenys neskelbtini),, paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo, vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo pradžiÄ skaičiuoti nuo I. M. sulaikymo dienos.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                    Jūratė Petraškienė