15214a5d-e4f3-4574-80d7-97314134c92a · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1998-1129/2023

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1792-667/2023

(S)

Proceso Nr. 1-01-1-13455-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Ievai Klimaitei,

dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui,

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Gabrielei Jonušaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. K..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu N. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su paskirta ir neatlikta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos 4 mėnesių laivės atėmimo bausmė pridėta dalis – 8 mėnesiai Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, jÄ keičiant į laisvės atėmimÄ , dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis), ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant N. K. dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, N. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 3740 Eur konfiskacija.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. liepos 28 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam N. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad N. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 5 d. Nuteistasis 2023 m. liepos 13 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2023 m. liepos 13 d.

N. K. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodikÄ , jam nustatyta vidutinė (79 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika, 2023 m. liepos 28 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo pervertinimÄ , nustatyta vidutinė rizika (85 balai). 2023 m. liepos 28 d. Sodros duomenimis, vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau kaip pats teigia, jog dirba atsitiktinius darbus ir nėra suinteresuotas dirbti oficialiai dėl skolų antstoliams. Elektroninio stebėjimo įranga fiksuota, jog nuo 2023 m. liepos 22 d. iki 2023 m. liepos 28 d. asmuo yra adresu (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rimasis neinformavo Probacijos tarnybos, dėl kokių priežasčių keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuo 2023 m. liepos 23 d. iki 2023 m. liepos 26 d. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos. 2023 m. liepos 25 d. apsilankyta paskutiniu fiksuotu adresu, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi krauti įrangÄ , nes stebėjimas neįmanomas ir negalime užtikrinti įpareigojimo vykdymo kontrolės, tačiau jÄ pakrovė tik 2023 m. liepos 26 d. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo adresu gyvena pas draugÄ , nes kilo konfliktas su žmona, laikÄ leidžiÄ vartodamas alkoholį, patikrinus alkotesteriu asmeniui nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, sutarta, kad 2023 m. liepos 26 d. 15 val. atvyks į Probacijos tarnybÄ , tačiau nurodytÄ dienÄ asmuo neatvyko į telefono skambučius neatsiliepė. 2023 m. liepos 27 d. 23.00 fiksuotas judėjimas į (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ir namo grįžo 05.07 val., adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 28 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų iÅ¡rašų duomenis, N. K. 2023 m. liepos 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal 140 straipsnio 2 dalį, jog smurtavo prieÅ¡ žmonÄ , administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas.

Kadangi nuteistasis N. K. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nebendradarbiauja su Probacijos tarnybÄ , vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas su galimai netinkama kompanija, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistojo N. K. atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 1 d. yra priimtas nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta.

Nuteistasis N. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Nuteistasis telefonu informavo, jog grįžo iÅ¡ psichiatrinės ligoninės ir dėl vaistų poveikio silpnai jaučiasi.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

N. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu įpareigotas per 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2023 m. liepos 5 d., o pabaiga 2025 m. birželio 27 d. 2023 m. liepos 13 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl probacijos sÄ lygų bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis N. K. pažeidė probacijos sÄ lygas – jis be Probacijos tarnybos pareigÅ«nų žinios pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , be to fiksuoti elektroninio stebėjimo įrangos neįkrovimo atvejai, įpareigojimų nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nesilaikymo atvejai. Nors nuteistasis N. K. Probacijos tarnybai dėl užfiksuotų pažeidimų pateikė paaiÅ¡kinimus, tačiau nepateikė jokių duomenų, kurie pateisintų tokį jo elgesį, o pateikti paaiÅ¡kinimai nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis negalėjo laikytis probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų dėl objektyvių priežasčių. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmeniu, jo gyvenimo bÅ«du, taip pat bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį bei kaip laikosi kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis N. K. Sodros pateiktais duomenimis, vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau, kaip nurodė Probacijos tarnybos pareigÅ«nams, dirba atsitiktinius darbus ir nėra suinteresuotas dirbti oficialiai dėl turimų skolų antstoliams. Nors Probacijos tarnyba teikime nurodė formalius nuteistojo N. K. probacijos sÄ lygų pažeidimus, tačiau teismas juos vertina ne kaip tikslingÄ siekį iÅ¡vengti paskirtų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų laikymosi, o daugiau kaip nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , socialinės brandos stokÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis deda pastangas koreguoti savo elgesį – siekia susirasti darbÄ , kaip nurodė teismo posėdžio metu, ketina įsidarbinti metalo konstrukcijų gamybos įmonėje. Matyti, jog kylantys konfliktai su sutuoktine taip pat sukelia papildomų sunkumų nuteistajam vykdant teismo paskirtus įpareigojimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuteistojo atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , Å¡ios aplinkybės nevertina, kadangi minėtas nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs. Nors pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodika OASys nuteistojo N. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra padidėjo, tačiau nežymiai (nuo 79 balų iki 85 balų). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Å¡iuo metu teisme nagrinėjamas pirmasis teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. K., kas nuteistajam leis padaryti iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. K. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis