15214951-e09f-43b8-910b-b054b6806538 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1750-482/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01483-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.14; 2.7;2.1.239.2.;45.4.7.;52.3.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 10 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. P. 2016-09-16 15.30 val. Sporto g., Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas- 0,2 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- mopedÄ â€žBaotian BT49QT-12, valst. Nr.54ARG, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti, kuo Å¡velnesnę baudÄ .Nustatytas faktines aplinkybes ir A.

P. kaltę patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.16061591661, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė ir A. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis visiÅ¡kai prisipažįsta dėl pažeidimo ir gailisi (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : 2016-09-16 15.30 val. Sporto g., Marijampolėje sustabdytas įtartinai manevravęs po važiuojamÄ jÄ kelio dalį mopedas, kurio vairuotojui A.

P. nustatytas 0,20 promilių girtumas (b.l.4), asmens blaivumo testas, kuriame nurodoma, kad 2016-09-16 15.43 val. A. P. nustatytas 0,20 promilių girtumo laipsnis (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, kad A. P. administracinių nuobaudų neturi (b.l.8), VÄ® “Regitra” informacija- mopedo valdytojas ir savininkas yra A. P. ( b.l.13), kita bylos medžiaga.  ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , asmens blaivumo testÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , juos vertindamas, teismas konstatuoja, kad   A.

P. 2016-09-16 15.30 val. Sporto g., Marijampolėje, vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,20 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens  asmenybę, į ATPK 302 straipsnio reikalavimus, jam skirtina  minimali sankcijoje numatyta nuobauda- bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas, n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., ir paskirti 1158 ( vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ be transporto priemonės – mopedo „Baotian BT49QT-12, valst. Nr.54ARG konfiskavimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16061591661. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė