151ffb40-b07b-4e17-b5d7-fb75a742d4d6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. N1-170-744/2010 m.                                                                       Proceso Nr. 1-75-1-00288-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.5; 1.1.11.11; 1.1.13; 1.2; 1.2.9; 1.2.9.4; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 11 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaityteigynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A.

Z.,nepilnamečio kaltinamojo M. M. atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei V. S., civiliniam atsakovui V. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ S. kaime, L. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajone, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis su tėvais, neteistas,kardomoji priemonė nepaskirta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

P. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ S. kaime, L. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajone, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, neteistas,kardomoji priemonė nepaskirta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir 178 str. 1 d., n u s t a t ė :            Kaltinamieji P. R. ir nepilnametis M. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2010 m. birželio 26 d., nenustatytÄ valandÄ , Pakruojo rajone, L. seniÅ«nijoje, M. kaime, iÅ¡ ganyklos, esančios prie M. upės, pagrobė nukentėjusiajam A.

Z. priklausančiÄ karvę 2500 litų vertės, prie jos buvusiÄ grandinę 10 litų vertės ir kuolÄ 15 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. Z. 2525 litų turtinę žalÄ .           Be to, kaltinamasis P. R. 2010 m. birželio 26 d., nenustatytÄ valandÄ , Pakruojo rajone, L. seniÅ«nijoje, M. kaime, žinodamas, kad M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, pasiÅ«lė kartu pagrobti prie M. upės ganykloje buvusiÄ karvę su prie jos buvusia grandine ir kuolu, kÄ jie iÅ¡ karto po to ir padarė, tuo tyčia įtraukdamas vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis P. R. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dienos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti Å¡ių metų birželio 26 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, po pietų nuėjo žvejoti į M. upę, esančiÄ nuo namų apie 3 - 3,5 km. atstumu. Bežvejodami pastebėjo kitame upės krante vaikÅ¡tančiÄ karvę su grandine ir kuolu. Suprato, kad ji nusitraukė ir pabėgo. Kieno tÄ karvė nežinojo. Kitoje upės pusėje artimiausia gyvenvietė yra M. kaimas.

Kad bÅ«tų ganęsi kitos karvės nepastebėjo. Kitame krante buvo krÅ«mai, brÅ«zgynai. Su M. pajuokavo, kad bÅ«tų gerai iÅ¡ jos Å¡aÅ¡lykų pasidaryti. Taip bejuokaujant jam kilo mintis tÄ karvę pavogti ir apie tai jis pasakė M.. M. sutiko ir abu perbrido upę, kuri toje vietoje negili, paėmė karvę ir vėl ta pačia brasta persivedė jÄ savo krantÄ . Po to jÄ parsivedė į Å¡alia namų esantį miÅ¡kelį ir pririÅ¡o prie medžio. Po to nuėjo į namus, pasiėmė kirvį, peilius bei kibirus skerdienai sudėti ir grįžo prie karvės. Tada jis karvę užmušė ir abu jÄ iÅ¡darinėjo.

MėsÄ parsinešė namo, o karvės liekanas užkasė miÅ¡ke. Namo parsinešė apie 40 kg. skerdienos. JÄ visÄ kratos metu atrado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Žinojo, kad M. yra nepilnametis, nes gyvena su juo viename name. Gailisi nusikaltęs ir pasižadėjo ateityje nebenusikalsti. Atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis P. R.

Jis nurodė, kad nebeatsimena, kuris iÅ¡ jų pasiÅ«lė pavogti karvę, tačiau vienas, be P. R., jos tikrai nebÅ«tų vogęs. Tėvai matė skerdienÄ , tačiau jis jiems pasakė, kad rado miÅ¡ke negyvÄ elniÄ . Atsiprašė nukentėjusiojo, jis ir jo tėvai susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo. Pasižadėjo ateityje nebenusikalsti.            Nukentėjusysis A. Z. parodė, kad Å¡ių metų birželio 26 d. apie 21 val. ganykloje, kuri yra Pakruojo rajone, M. kaime, netoli M. upės, pasigedo vienos iÅ¡ karvių.

Apie 15 val. ganykloje dar buvo visos karvės. Karvė dingo su visa grandine ir kuolu. Ji galėjo ir pati iÅ¡traukti kuolÄ . Karvės pėdos nuvedė link upės. KitÄ dienÄ karvės pėdsakų rado ir kitame upės krante. Ganykla yra iki pat upės, tačiau upės krantas apaugęs brÅ«zgynais, per kuriuos sunku net žmogui praeiti. Dėl karvės dingimo kreipėsi į policijÄ . Po savaitės laiko policijos pareigÅ«nai pranešė, kad rado asmenis, pavogusius jo karvę, ir atidavė jam rastÄ skerdienÄ .

Tačiau skerdiena buvo laikoma netinkamomis sÄ lygomis, todėl vartojimui nebebuvo tinkama. Karvę įvertino 2500 litų, dar 25 litais įvertino grandinę ir kuolÄ . Karvė buvo prieÅ¡ tris mėnesius apsiverÅ¡iavusi, duodavo apie 20 litrų pieno per dienÄ . Per mėnesį iÅ¡ jos bÅ«tų gavęs apie 500 – 600 litų pajamų. Be to, dėl karvės vagystės buvo padaryta ir neturtinė žala, nes karvės dingimas Å¡eimai sukėlė daug rÅ«pesčių, - dvi dienas jos ieÅ¡kovo, teko vykti į apklausas ir panaÅ¡iai.

IeÅ¡kinį sumažino iki 5000 litų ir susitarė su kaltinamaisiais ir kaltinamojo M. M. tėvais dėl žalos atlyginimo. Kaltinamieji jo atsiprašė. Prašė juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.            IÅ¡ 2010-06-27 A. Z. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad tÄ dienÄ Ä¯ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi A. Z. praneÅ¡damas, kad 2010-06-26 apie 21:00 val. pasigedo ganykloje paliktos karvės, kurios vertė 2500 litų (b.l. 3).           IÅ¡ 2010-06-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ ganyklÄ , esančiÄ Pakruojo rajone, M. kaime, netoli M. upės, rastos 6 besiganančios karvės. Karvės pėdsakų rasta prie M. upės (b.l. 7-11).           IÅ¡ 2010-07-03 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas M.. (M.) M., be kitų daiktų, rasta ir iÅ¡imta apie 35 kg iÅ¡dorotos mėsos bei apie 20 kg. maltos mėsos, grandinė su kuolu (b.l. 16-17).           IÅ¡ 2010-07-03 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas P. R., buvo rasta ir iÅ¡imta apie 40 kg skerdienos (b.l. 20-21).           IÅ¡ 2010-07-03 pakvitavimo matyti, kad kratos metu paimta skerdiena buvo atiduota nukentėjusiajam A.

Z., kuris pakvitavime nurodė, kad skerdiena yra paÅ¡vinkusi ir nebenaudojama (b.l. 30).           IÅ¡ 2010-07-26 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ M. M. kratos metu paimti grandinė su kuolu (b.l. 27-29), kurie po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. Z. (b.l. 31).           Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų M.

M. ir P. R. kaltė įvykdžius nukentėjusiajam A. Z. priklausančios karvės vagystę, o P. R. dar ir įtraukus į nusikalstamÄ veikÄ vaikÄ , yra įrodyta.           Kaltinamųjų M. M. ir P. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi jie, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A. Z. priklausantį – turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ (BK 190 str.).

Tai, kad karvė vagystės metu buvo nusitraukusi, kaltinamųjų atsakomybei ir veikos kvalifikavimui jokios įtakos neturi, nes abu kaltinamieji, iÅ¡sivesdami karvę, puikiai suprato, kad ji yra svetimas turtas, ir bÅ«tų nesunkiai nustatę jo savininkÄ , jei tik bÅ«tų to panorėję. Kaltinamojo P. R. veiksmai papildomai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., kadangi jis, pasiÅ«lydamas nepilnamečiui M. M. kartu pavogti karvę, tokiu bÅ«du tyčia įtraukė jį į nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamųjų M.

M. ir P. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad vagystę padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis M. M. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu t.y. jam nesuėjus aÅ¡tuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).Kaltinamasis M.

M. teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 60), pirmÄ kartÄ padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, duomenų apie tai, kad bÅ«tų baustas administracine tvarka, byloje nėra, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 66), nėra įraÅ¡ytas į Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 69), gyvena su tėvais (b.l. 65), Å¡eima nėra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 68), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, jis ir jo tėvai susitarė su nukentėjusiuoju dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis M.

M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d.). Parenkant auklėjamojo poveikio priemones atsižvelgtina į tai, kad nepilnametis kaltinamasis M. M. niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas.Kaltinamasis P. R. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 73), pirmÄ kartÄ padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 74), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 79), gyvena vienas, atsiprašė nukentėjusiojo A.

Z., su juo susitaikė, susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis P. R. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl P. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. Z., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei siekiant sulaikyti P. R. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).Kaltinamiesiems M. M. ir P. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo.Kadangi kaltinamieji P. R. ir M. M. bei kaltinamojo M. M. tėvai (atstovai pagal įstatymÄ ) V.

S. ir V. M. susitarė su nukentėjusiuoju A. Z., kad P. R., M. M., V. S. ir V. M. iki 2011 m. rugsėjo 10 d. solidariai į nukentėjusiojo A. Z. sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) perves 5000 (penkis tÅ«kstančius) litų Å¡alos atlyginimui (iki 2010 m. gruodžio 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. sausio 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. vasario 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. kovo 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. balandžio 10 d.

– 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. gegužės 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. birželio 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. liepos 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. rugpjūčio 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų, iki 2011 m. rugsėjo 10 d. – 500 (penkis Å¡imtus) litų), toks jų susitarimas dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 str. 3 d.). P. R. iÅ¡aiÅ¡kintinos teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d.Nukentėjusiojo A.

Z. civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, nes dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusysis A. Z. susitarė su kaltinamaisiais P. R. ir M. M. bei kaltinamojo M. M. tėvais (atstovais pagal įstatymÄ ) V. S. ir V. M. (BK 38 str. 1 d. 2 p., BPK 115 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : P. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir 178 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.

P. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 85 str., M.

M. taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. ir P. R. kardomosios priemonės neskirti. Patvirtinti susitarimÄ tarp nukentėjusiojo A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio M. kaime, L. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajone, ir kaltininkų P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bei kaltininko M. M. tėvų (atstovų pagal įstatymÄ ) V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, kuriuo P. R., M. M., V. S. ir V. M. įsipareigojo iki 2011 m. rugsėjo 10 d. solidariai į nukentėjusiojo A. Z. sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 5000 (penkis tÅ«kstančius) litų žalos atlyginimui (iki 2010 m. gruodžio 10 d.

– 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. sausio 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. vasario 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. kovo 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. balandžio 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. gegužės 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. birželio 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. liepos 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. rugpjūčio 10 d. – 500 (penkis šimtus) litų, iki 2011 m. rugsėjo 10 d.

– 500 (penkis Å¡imtus) litų).           P. R. iÅ¡aiÅ¡kinti teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d.           Nukentėjusiojo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio M. kaime, L. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajone, civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Laisvydas Zederštremas