151f6efd-5acd-409f-b90c-d4422697be84 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.13.-554-269/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01362-2010-9             Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) N U T A R I M A S 2011 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,nedalyvaujant D. J.,iÅ¡nagrinėjęs D. J. (D. J.) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

D. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 30 d. nutarimu (toliau-nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. 2010-01-30 praėjo pusė paskirtojo laiko, kuriam D. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas norint įsidarbinti. PraÅ¡ymas atmestinas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. Todėl įvertinęs visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, pažeidėjo praÅ¡ymo argumentus ir pateiktus dokumentus teismas pripažįsta, kad į visa tai jau buvo atsižvelgta jam paskiriant nuobauda už padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Å ios aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės ir negali bÅ«ti pakartotinai vertinamos kaip įtakojančios ATPK 329 str. normų taikymÄ . Nagrinėjant praÅ¡ymÄ pažeidėjo elgesys vertintinas tik tuo aspektu, ar jis pasitaisė ir ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad nedarys naujų pažeidimų. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1675-626/2010 matyti, kad praÅ¡ymo pateikimo teismui dienai D. J. nėra sumokėjęs nei vienos nutarimu paskirtos baudos įmokos, nors 2010-08-04 nutartimi baudos mokėjimas jam iÅ¡dėstytas deÅ¡imčiai mėnesių, mokant kas mėnesį po 100 Lt. 2010-10-19 nutarimas dėl D.

J. paskirtos ir nemokamos 1000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siųstas priverstiniam vykdymui antstolei N. Å ..Darydamas pažeidimÄ D. J. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , kai žinodamas, jog nuobaudos taikymas gali lemti svarbios jam teisės vairuoti praradimo galimybę, nebuvo suinteresuotas laikytis įstatymų ir nedaryti pažeidimo. D. J. skirta minimali nuobauda, įrodymų, kad atsirado naujų aplinkybių, kurios nebuvo įvertintos bylos nagrinėjimo metu, nepateikta.Nesant jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ trumpinti papildomosios nuobaudos laikÄ bei įrodymų jog LR ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį,- praÅ¡ymas atmestinas. 2 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., n u t a r ė:

D. J. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis