151dd793-4e81-4666-b383-2348ee98bcb4 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBaudžiamoji byla Nr. 1-51-434/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05721-2017-8                                           Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.4.1.; 1.1.7.2.4; 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:O.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-05-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. (3 epizodai), BK 302 str. 1 d. (2 epizodai) 50 parų areštu. BK 75 str. pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2004-11-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 25 parų areštu.

BK 63 str. 1 d. pagrindu paskirta 25 parų arešto bausmė subendrinta su 2004-05-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. BK 75 str. pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2005-12-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Arešto bausmę atliko 2006-03-28. 2006-10-30 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 8 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. Bausmę atliko 2007-06-08;2010-08-02 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. terminuotu laisvės atėmimu.

BK 75 str. pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;2012-12-20 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 183 str. 2 d.,182 str. 2 d., 300 str. 1 d., BK 63 str. pagrindu, 3 m. terminuotu laisvės atėmimu. 2016-10-31 paleistas iÅ¡ pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimas, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-04-01 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. galutine 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;2012-12-04 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu.

BK 64 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu, skirta bausmė subendrinta su 2010-04-01 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė 10 mėn. terminuotas laisvės atėmimas ir 451 Lt bauda.2012-12-14 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. 50 parų areÅ¡tu. AreÅ¡tÄ atliko 2013-02-26 d.;2014-05-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., uždraudžiant bendrauti su nurodytu asmeniu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.2015-03-18 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-05-30 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2012-12-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės - 451 Lt (130,62 Eur) baudos dalimi, kuri 2015-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista vieÅ¡aisiais darbais 18 valandų, Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskirta 1 m. 4 mėn. ir 6 d. laisvės apribojimo bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 284 str.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji O. M. ir J. T., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. vasario 5 d., apie 15 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio gyvenamojo namo verandoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu –J. T. tyčia suduodant vienÄ kartÄ kumščiu A. M. į veidÄ , po to namo kieme J. T. ranka ne mažiau penkių smÅ«gių suduodant A.

M. į krÅ«tinę, O. M. kumščiu suduodant ne mažiau keturių smÅ«gių A. M. į veidÄ ir koja spiriant ne mažiau trijų kartų A. M. į rankas, bendrais veiksmais jį sužalojo, tuo padarydami odos nubrozdinimus kaktos deÅ¡inėje, poodinę kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, apatinių kairės pusės pirmo ir antro dantų iÅ¡nirimÄ , tuo nukentėjusiajam A. M. nežymiai sutrikdydami sveikatÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i abiejų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka BK 284 str.

Kaltinamieji O. M. ir J. T. kaltais dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino.Kaltinamasis O. M. parodė, kad 2017-02-05 d. buvo iÅ¡gėręs tik vienÄ stiklinę alaus. Jis gyvena tame pačiame name kaip ir A. M.. Apie 15 val. jis kartu su J. T. nuėjo pas A. M.. J. T. norėjo su A. M. iÅ¡siaiÅ¡kinti kažkokius reikalus dėl moters. Kambaryje A. M. nesimatė. Jiems išėjus į verandÄ , iÅ¡ lauko atėjo A. M.. A. M. puolė J. T., trenkė jam į veidÄ . A. M. su J. T. susistumdė. Jis bandė atitraukti J.

T. nuo A. M.. Po to jie abu pargriuvo ir jis J. T. atitraukė nuo A. M.. Jis A. M. pasiÅ«lė eiti į laukÄ ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti lauke. A. M. išėjo į laukÄ . Lauke jis A. M. kokius keturis kartus kumščiu sudavė į veidÄ , o kai A. M. su J. T. buvo įkritę į krÅ«mus, jis, bandydamas juos iÅ¡skirti, A. M. spyrė maždaug tris kartus. Po to muÅ¡tynės baigėsi, kai atvyko policija, jis buvo namuose. Ä® alkotesterį pÅ«sti atsisakė, nes buvo blaivus (b.l.120-123, 129-131).

Kaltinamasis J. T. parodė, kad 2017-02-05 d. jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Su juo kartu gyvena O. M.. O. M. buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Apie 15 val. jam paskambino buvusi sugyventinė I. ir pasakė, kad A. M. jÄ laiko užrakinęs. Tuomet jis kartu su O. M. nuėjo pas A. M., gyvenantį tame pačiame name. A. M. butas buvo nerakintas, įėjo į butÄ . B. I. ir A. M. nebuvo. Jis su O. M. jau ruošėsi iÅ¡eiti, kai atėjo A. M., kuris lyg ir trenkė jam į veidÄ , tačiau gerai nepamena, ar trenkė, ar ne, nes neskauda.

Tada jis kumščiu trenkė A. M. į veidÄ . Po to jie grÅ«mėsi verandoje, lyg tai A. M. jam trenkė malka į galvÄ . Buvo pargriuvę. Po to išėjo į laukÄ Â ir ten mušėsi. Kiek jis smÅ«gių sudavė A. M., pasakyti negali. Tačiau į krÅ«tinę A. M. sudavė apie penkis kartus. Su A. M. buvo įkritęs į krÅ«mus, A. M. jį laikė už kojų, jis A. M. spyrė, kad atsikabintų. Gailisi dėl to, kÄ padarė (b. l. 74-77, 83-85).Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.IÅ¡ nukentėjusiojo A.

M. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2017-01-05 d., apie 15 val. jis grįžo į namus ir pamatė, kad jo buto verandoje yra J. T. ir O. M.. O. M. buvo neblaivus. Jam įėjus į verandÄ , J. T. ir O. M. jį tempė į laukÄ . Jis gynėsi ir gali bÅ«ti, kad kam nors sudavė. Lauke jie mušėsi. Jis buvo kažkurį iÅ¡ jų sugriebęs už kojos ir laikė, kad nepabėgtų. Jis daug ko neprisimena, nes buvo girtas. J. T. jam sudavė smÅ«gius kumščiais, spyrė koja, tačiau negali pasakyti, kiek sudavė smÅ«gių.

O. M. taip pat jam sudavė smÅ«gius kumščiais, spardė kojomis. Su J. T. buvo įvirtę į krÅ«mus, kažkuris iÅ¡ jų jam buvo uždėjęs kojÄ ant veido. Jis, besigindamas, irgi galėjo kam nors trenkti. Susimušė, nes prieÅ¡ tai buvo nuėjęs pas juos praÅ¡yti vieno euro. Jo draugė I. pas jį buvo tik ryte, o konflikto metu jos nebuvo (b.l.1, 16, 20-22). IÅ¡ neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad A. M. 2017-02-17 d., 17 val. 20 min., buvo nustatytas alkoholinis girtumas 2,39 promilių, o J.

T. 2017-02-05, 16 val. 45 min., buvo nustatytas alkoholinis girtumas 2,85 promilės (b.l.61). IÅ¡ liudytojos B. B. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo parodė, jog 2017-02-05 d., apie 15 val. kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Per langÄ pamatė, kaip J. T. ir dar vienas jaunuolis, kurio nepažįsta, bei A. M. pradėjo muÅ¡tis A. M. buto verandoje. J. T. spardė, daužė rankomis A. M.. Matė, kaip vėliau prie krÅ«mų J. T. ir tas kitas jaunuolis pargriovę A. M. ant žemės, spardė jį kojomis ir daužė rankomis.

Jos vyras atsidaręs langÄ Â Å¡aukė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jų elgesys jai sukėlė Å¡okÄ . J. T. pastoviai lenda ir kabinėjasi prie A. M. ir jo motinos (b.l. 26). IÅ¡ liudytojo A. B. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo parodė, jog 2017-02-05 d., apie 15 val. matė, kaip A. M. verandoje J. T. ir dar vienas jaunuolis, kurio jis nepažįsta, pradėjo muÅ¡ti A. M.. Atsidaręs langÄ jis pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ , o J. T. pradėjo Å¡aukti ant jo. Matė kaip J.

T. ir tas kitas jaunuolis lauke ant žemės A. M. spardė kojomis, daužė rankomis. J. T. ne pirmÄ kartÄ Â kabinasi prie A. M. (b.l.28). Liudytoja I. M. parodė, kad 2017 m. vasario pradžioje ji buvo pas savo draugÄ A. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ryte A. M. buvo iÅ¡gėręs, todėl ji norėjo eiti į namus, o A. M. jos nenorėjo iÅ¡leisti. Durų užrakinęs nebuvo. Kažkuriuo momentu ji skambino J. T., sakė, kad A. M. jos neiÅ¡leidžia, tačiau nutaikiusi momentÄ , kai A. M. kambaryje nebuvo, ji išėjo. Jokių muÅ¡tynių ji nematė.

Su A. M. tebėra draugiškuose santykiuose (b.l. 32-34). 2017-02-09 VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. M. padaryta odos nubrozdinimai kaktos dešinėje, poodinė kraujosruva apatinėje lūpoje, apatinių kairės pusės pirmo ir antro dantų išnirimas, paveikus kietais bukais daiktais( paviršiais) , mažiausiai 4 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.42).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2017-02-05 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nepaimta. ( b.l. 13-14). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl šio nusikaltimo padarymo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal BK 284 str. kvalifikuoti teisingai. Tuo būdu, esant visiems šiems virš išdėstytiems ir aptartiems įrodymams, šių dviejų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veikÄ padarė recidyvistai. O. M. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas keturis kartus už pažeidimus transporte ir vieÅ¡ajai tvarkai, nedirba, registruotas darbo biržoje.

J. T. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas du kartus, nedirba, darbo biržoje registruotas. Skiriant jiems bausmes už kiekvieno iÅ¡ jų padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kiekvieno iÅ¡ jų kaltės formÄ ir rūšį, į kiekvieno iÅ¡ jų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam J.

T. gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str.). Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.O.

M. už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė (BK 49 str.), kuri vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., BPK 140 str. 9 d.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ . Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . O. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ . Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmes (Å¡velnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji paduoda praÅ¡ymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                              Nida Solovjovienė