151db489-7072-4991-a41e-991c8a1cefdf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-711-890/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26308-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė Žakevičiutė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valdo Grabausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

T. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2019 m. birželio 23 d., apie 4.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 807“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0012, pagalba jam nustatytas 2,43 promilių neblaivumo laipsnis.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2019-06-23 naktį leido su draugais, mašinų stovėjimo aikštelėje. Būdamas su draugais jis vartojo alkoholį, gėrė alų. Vakar išgėrė 4 skardines, 5 laipsnių stiprumo alaus. Tikslaus laiko pasakyti kada negali, tai buvo rytas, seseriai I. T. priklausančiu automobiliu „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo namo. Mašinoje taip pat buvo jo draugai. Jis vairavo automobilį „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kad vartojo alkoholinius gėrimus, pareigÅ«nams neneigė. Kaltę pripažino, geranoriÅ¡kai sutiko pasitikrinti neblaivumÄ . Su alkotesterio parodymais sutiko ir patvirtino tai pasiraÅ¡ydamas. Neturi įgijęs teisės vairuoti. Ä®tariamojo papildomos apklausos metu T. B. parodė, kad tvirtina ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, labai gailisi dėl to, kas nutiko, pažada, kad tai nepasikartos. Sutinka su jam pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l 61-62, .66-68). Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-23 patruliuodamas nustatytame marÅ¡rute, kartu su LPM kursantu K.

P., apie 4.40 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Peugeot 807“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio manevravimas sukėlė įtarimų dėl jo vairuotojo gebėjimų saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę. Automobilis buvo sustabdytas. Sustabdžius minėtÄ transporto priemonę paaiÅ¡kėjo, kad jÄ vairavo T. B., nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmeniui 5.00 val. nustatytas 2,46 prom. neblaivumo laipsnis, antru pÅ«timu, 05.17 val. nustatytas 2,43 prom. neblaivumo laipsnis.

Asmuo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad T. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. T. B. surašytas ANK protokolas pagal 424 straipsnio 2 dalį. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l.29-32). Liudytojo apklausos protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 1,8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 9), sprendimas nušalinti T. B. nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad T. B. 2019-06-23, 5.00 val., atliktas pirmasis patikrinimas, kurio metu jam nustatytas 2,46 promilių neblaivumas, antrasis patikrinimas – 5.17 val., nustatytas – 2,43 promilių neblaivumas (b. l. 11). Patikros sertifikato kopija patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti (b.l. 12). Iš 2019-06-23 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-15). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio vidutinė automobilio „Peugeot 807“ SR HDI rinkos vertė be PVM 2290 eurų (b.l. 16).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o bei automobilio registracijos liudijimo nustatyta, jog transporto priemonė – automobilis „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. T. (b.l. 17-18). Pagal 2019-06-24 automobilio savininkės I. T. praÅ¡ymÄ 2019-06-25 tyrėjo nutarimu automobilis „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkei (b.l. 19-20, 23). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T.

B. 2019-06-23, apie 4.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 807“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0012, pagalba jam nustatytas 2,43 promilių neblaivumo laipsnis. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad T. B. anksčiau teistas, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusikaltimÄ , bausmę atliko, teistumas jam neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamasis dirba. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti T.

B. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimÄ , dydžiui. Kaltinamasis T. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® T. B. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

T. B. nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui padarė neturėdamas specialios teisės vairuoti transporto priemones. Tokiu atveju uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnio 1 dalis) apima draudimÄ jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu. Tai sudaro pagrindÄ T. B. uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kurios terminas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį nustatytinas lygus vidurkiui – tai yra trejiems metams (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 ir 3 dalys).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – I. T. (b. l. 17), kuriai automobilis grÄ Å¾intas (b. l. 20-26). Baudžiamojoje byloje yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio, automobilio vidutinė automobilio „Peugeot 807“ SR HDI rinkos vertė be PVM 2290 eurų. (b.l. 16). Pagal teismų praktikÄ konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-271-628/2018;

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-646-654/2018). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo T. B. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio „Peugeot 807“ SR HDI rinkos vertė, t. y. 2290 Eur. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė (b.l. 78), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į T.

B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ parÄ â€“ 2019 m. birželio 23 d. nuo 5.17 val. iki 18.40 val., jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę T. B. nustatyti – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti T. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T.

B. konfiskuotino turto - automobilio „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 2290 eurų valstybės naudai. T. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti T. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Žakevičiutė