151d4663-2e90-450b-8fed-bacda0dc08cf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1489-882/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34433-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino MotiejÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs ir laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

S. K. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2019-08-11 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, savo sutuoktinei - T. K. rankos kumščiu sudavė 2 smÅ«gius į veido sritį, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ veido srityje ir padarė mėlynę bei patinimÄ po kaire akimi. S. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad T. K. yra jo žmona. Su žmona yra susituokę ir Å¡eimoje gyvena apie 30 metų. Santuokoje su žmona susilaukė 5 bendrų vaikų, iÅ¡ kurių du vaikai, t. y. nepilnametė dukra U. K. ir neįgalumÄ turintis pilnametis sÅ«nus L. K. gyvena kartu. Su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini), žmonai priklausančiame bute. Su žmona santykiai visada buvo geri, bet paskutiniu metu apie mėnesį laiko žmona labai iÅ¡gėrinėja, negrįžta į namus prisidengdama tuo, kad slaugo savo mamÄ , kuri yra po infarkto ir Å¡iaip labai ligota.

Dėl to, kad žmona paskutiniu metu dažnai vartoja alkoholį ir negrįžta į namus buvo priežastis konfliktui, kuris įvyko sekmadienį, t. y. 2019-08-11. 2019-08-11 vakare gal apie 20 val. būnant namuose ir vartojant alkoholį į namus grįžo neblaivi žmona T., kai ji grįžo jie susipyko dėl ankščiau paminėtos priežasties, nes jam nepatinka, kad žmona vartoja alkoholį, kad negrįžta į namus. Dėl buvusio girtumo jis tiksliai visų konflikto aplinkybių neprisimena, tik prisimena, kad su žmona pykosi, o paskui ji vėl išėjo iš namų.

Kitos dienos ryte žmona grįžo į namus ir jis pamatęs, kad viena jos akis yra su mėlyne paklausė jos iÅ¡ kur mėlynė. Žmona jam atsakė, kad tai jis jai sudavė diena prieÅ¡ tai vykusio konflikto metu. Pasikalbėjus su žmona viskÄ tarpusavyje iÅ¡siaiÅ¡kino, žmona ant jo nepyko. Besikalbėdami su žmona, namuose pradėjo vartoti alkoholį, taip pat į svečius buvo atėjęs ir vienas pažįstamas D. jo pavardės nežino. Dėl buvusio girtumo tiksliai neprisimena viso įvykio, bet kaip per miglÄ prisimena, kad su žmona vėl apsižodžiavo ir ji išėjo, o paskui į namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas.

Nors pats dėl girtumo neprisimena, kad 2019-08-11 konflikto metu žmonai sudavė 2 smūgius į veido sritį ir padarė mėlynę, bet neneigia, kad galėjo taip pasielgti, nes žmona savo elgesiu paskutiniu metu labai supykdė. Gailisi smurtavęs prieš žmona, bet viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus ir piktas ant žmonos. Sutinka, kad procesas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 73-76). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji T. K. parodė, kad S. K. yra jos sutuoktinis.

Santuokoje su S. K. gyvena 32 metus, turi 5 bendrus vaikus. Trys pilnamečiai vaikai gyvena atskirai, o du vaikai, t. y. (duomenys neskelbtini) metų dukra U. K. ir (duomenys neskelbtini) metų neįgalus sūnus L. K. gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame bute. Su vyru santykiai yra geri, bet jei jis pradeda vartoti alkoholį tarp jų pasitaiko konfliktų. 2019-08-11 dienos metu ji (duomenys neskelbtini) kaime susitikusi su pažįstama, kurios duomenų dabar neprisimena vartojo alkoholį. Kai vakare apie 20 val. būdama nestipriai neblaivi grįžo į namus, juose rado neblaivų S. S. būdamas namuose alkoholį vartojo vienas, jokių kitų asmenų nebuvo.

Pamačiusi, kad S. yra neblaivus, ji norėdama iÅ¡vengti konfliktų, kurie tarp jų kyla, kai jis bÅ«na neblaivus, jam pasakė, kad eis nakvoti pas savo mamÄ , kuriÄ slaugo. S. nepatiko, tai, kad ji nori iÅ¡eiti nakvoti pas mamÄ , jis pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji turi kitų vyrų, todėl nenakvoja namuose. Dėl iÅ¡sakytų S. priekaiÅ¡tų sėdint prie stalo tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu S. pasidarė labai agresyvus ir vienu metu atsistojęs ir priėjęs prie jos, jis jai rankos kumščiu sudavė 2 smÅ«gius į kairę veido pusę.

Kai S. jai sudavė smÅ«gius dar trumpai apsižodžiavo, bet į namus grįžus dukrai abu nusiramino ir ji pasiėmusi dukrÄ išėjo į mamos namus. Kai S. jai sudavė 2 smÅ«gius ji juto fizinį skausmÄ kairėje veido pusėje ypač kairėje akyje ir virÅ¡ jos. Kadangi tik juto skausmÄ , bet rimtesnių sužalojimų patyrusi nebuvo, kraujas nebėgo, todėl medikų pagalba nebuvo reikalinga ir į juos ji nesikreipė. Nors S. prieÅ¡ jÄ Â smurtavo, bet apie tai policijai nepranešė, nes tikėjosi, kad S. prablaivėjus, jis atsipraÅ¡ys ir susitaikys.

Kitos dienos ryte grįžus į namus S. pamatęs jÄ Â ir aplink kairę akį esančiÄ mėlynę prisiminė konfliktÄ ir jos dėl to atsiprašė. S. atsipraÅ¡ius jie tarpusavyje susitaikė. Kadangi S. turėjo reikalų poliklinikoje, jis iÅ¡važiavo jų tvarkytis, o kai gal po poros valandų grįžo į namus, pasakė, kad vėl norėtų iÅ¡gerti, bet kad gers tik Å¡iÄ dienÄ ir daugiau nebegers. Ji neprieÅ¡taravo tokiam S. norui. S. į svečius iÅ¡gerti pasikvietė pažįstamÄ A.

R. ir trise namuose vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį A. pasiÅ«lė eiti į jos namus, kuriuose buvo likęs jos sugyventinis ir kartu su juo vartoti alkoholį. Kai S. nesutiko eiti, A. pasiÅ«lė eiti tik jai. S. iÅ¡girdęs, kad ji ketina su A. iÅ¡eiti vartoti alkoholį vėl pasiuto, pradėjo kelti triukÅ¡mÄ namuose bei užsimojęs norėjo pulti jÄ , bet nesudavė, nes A. jam sutrukdė. Kai S. iÅ¡ namų pro duris iÅ¡stÅ«mė A. iÅ¡ 3 aukÅ¡to nusileido kaimynė V. B., kuri iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ atėjo į jų namus ir pamačiusi agresyviai nusiteikusį S. pradėjo jam sakyti, kad jis nebandytų muÅ¡ti žmonos.

Tuo metu kai kaimynė V. atėjusi kalbėjo su S. ji nutaikiusi progÄ pabėgo iÅ¡ namų, nes bijojo S., kad jis smurtaus prieÅ¡ jÄ . Pabėgusi iÅ¡ namų ji nubėgo pas pažįstamÄ A. ir apie agresyvų S. pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Kadangi buvo labai susinervinusi, nusiraminimui iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai ji bÅ«dama pas A. vartojo alkoholį. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai jiems papasakojo apie tai, kad S. agresyvus jÄ puldinėja, kad dienÄ prieÅ¡ tai, prieÅ¡ jÄ smurtavo, parodė mėlynę ant akies ir S. buvo sulaikytas.

Gali pasakyti, kad S. prieÅ¡ jÄ smurtavo tik 2019-08-11 ir tÄ kart sudavė 2 smÅ«gius į veido sritį ir daugiau jokių veiksmų jos atžvilgiu neatliko. Å iuo metu ji ant S. nepyksta ir jokių pretenzijų jam neturi, nes kaip sakė, dėl jo suduotų smÅ«gių jau buvo susitaikę, o policijÄ kvietėsi tik norėdama, kad jį sudrausmintų ir nuramintų, kad jis ant jos nepuldinėtų. Jokia žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Pas medicinos ekspertus nevyks. (b. l. 30-33). 2019-08-13 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ T.

K. jos veido srityje aplink kairiÄ jÄ akį matoma mėlynė ir patinimas paraudimas, virÅ¡ kairiojo antakio matomas paraudimas. (b. l. 42-44, 45-47). 2019-08-12 policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2019-08-12 14.01 T. K. bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad neblaivus vyras vakar ir Å¡iandien primušė pranešėjÄ . Pranešėja iÅ¡ namų pabėgo, lauks pareigÅ«nų prie namo. (b. l. 21-22). 2019-08-12 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji T.

K., kuri atvykusiems pareigÅ«nams nurodė, kad 2019-08-11 laikotarpyje tarp 20-21 val., vyras S. K. 2 kartus rankos kumščiu sudavė į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Fiksuoti ant nukentėjusiosios T. K. matomi sužalojimai- mėlynė, patinimas po kairiÄ ja akimi. Pats įtariamasis S. K. neneigė smurtavęs prieÅ¡ savo žmonÄ , nurodydamas priežastį, kad žmona jį iÅ¡varė iÅ¡ nervų. (b. l. 23-24). IÅ¡ 2019-08-12 blaivumo patikrinimo testo Nr. 4746 duomenų matyti, kad T.

K. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. (b. l. 25). Iš 2019-08-12 blaivumo patikrinimo testo Nr. 4744 duomenų matyti, kad S. K. nustatytas 2,21 prom. neblaivumas. (b. l. 26). 2019-08-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje daugiabutis 5 aukštų namas, butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra antrame namo aukšte. Apžiūrint buto vidų matoma, kad vyko išgertuvės, aplinka ir baldai tvarkingi, nesulaužyti. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. (b. l. 11-12, 13-20).

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai patvirtino nukentėjusioji T.

K., tai pripažino ir pats kaltinamasis S. K. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos laisvės apribojimo bausmės rÅ«Å¡iai, jos dydžiui, įpareigojimams bei baudžiamojo poveikio priemonei – dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose. (b. l. 93-94). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis S. K. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs ir laikomas neteistu, dabar Å¡is smurto artimoje aplinkoje atvejis jo elgesyje pirmas ir atsitiktinis (b. l. 81-85). Administracine tvarka baustas praeityje, galiojančių nuobaudų Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo (b. l. 87-91), yra dirbantis (b. l. 92), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, nukentėjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamajame įstatyme kriminalizuotÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), nustatant Å¡ios bausmės dydį mažesnį už bausmės vidurkį numatytÄ Ä¯statyme (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai (draudimai), teismo vertinimu, darysiantys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalies 1 punktas, 5 dalies 3 punktas, 7 dalis). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į tai, jog S. K. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, artimÄ savo Å¡eimos narį, į Å¡ios veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, bei siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti keliÄ fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį bÅ«tų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigoti S. K. bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei uždrausti S. K. bausmės atlikimo metu įgyti ir (ar) turėti, ir (ar) vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktÄ bausmę S. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-08-12 14.35 val. iki 2019-08-13 15.00 val. (2 paras) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Likusios bausmės pradžiÄ S. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas