151cb1e5-59da-461e-bc4c-a6a45811869b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1873-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03579-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei, kaltinamajam D.

B., jo gynėjui advokatui J. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 1) 1995-05-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metams laisvės atėmimo; 2) 1998-02-16 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 2001-10-24 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2006-10-09 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda; 5) 2008-11-13 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos), bausmę subendrinus 2006-10-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda; 6) 2009-12-08 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-11-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta gautinė subendrinta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda; 7) 2016-04-20 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2018-11-09 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2018-12-21 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018-11-09 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs; 10) 2021-07-26 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs); 11) 2021-08-05 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos).

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2021 m. sausio 17 d. apie 12.46 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė: 8 (aÅ¡tuonias) 100 g pakuotes Å¡altai rÅ«kytos pjaustytos „Atlantinių laÅ¡išų filė“ bendros 25,52 eurų vertės, 2,235 kg „Kazimieros skilandžio“ 20,70 eurų vertės, 7 (septynias) pakuotes 200 g vytintos „Jubiliejaus“ deÅ¡ros, bendros 32,13 eurų vertės, 1,845 kg virtos rÅ«kytos deÅ¡ros „Krivio kaimiÅ¡ko dÅ«mo“ bendros 15,85 eurų vertės, 4 (keturias) 230 g pakuotes Å¡altai rÅ«kytos „Naminės deÅ¡ros“ bendros 9,96 eurų vertės, prekes užsikiÅ¡damas už striukės, jų nepateikdamas apmokėjimui ir iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro, padarydamas 104,16 eurų turtinę žalÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2021 m. sausio 18 d. apie 19.46 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė: 5 (penkias) 200 g pakuotes vytintos „Jubiliejaus deÅ¡ros“ bendros 22,95 eurų vertės, 2,762 kg virtai rÅ«kytos deÅ¡ros „Krivio kaimiÅ¡ko dÅ«mo“ bendros 23,73 eurų vertės, 3 (tris) vytintos jautienos kapoto kumpio deÅ¡ras bendros 23,97 eurų vertės, 3 (tris) 230 g pakuotes Å¡altai rÅ«kytos „Naminės deÅ¡ros“ bendros 7,47 eurų vertės, 3 (tris) vytintas „Bernų deÅ¡ras“ bendros 11,97 eurų vertės, 2 (dvi) Å¡altai rÅ«kytas kiaulienos kapotinės deÅ¡ras bendros 6,58 eurų vertės, prekes užsikiÅ¡damas už striukės, jų nepateikdamas apmokėjimui ir iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro, padarydamas 96,68 eurų turtinę žalÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2021 m. sausio 19 d. apie 15.00 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė: 2 (dvi) 250 g pakuotes maltos kavos „ILLY Espresso“ bendros 17,98 eurų vertės, prekes užsikiÅ¡damas už striukės, jų nepateikdamas apmokėjimui ir iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro, padarydamas 17,98 eurų turtinę žalÄ ; tokiu bÅ«du tęstiniais veiksmais slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , padarydamas bendrÄ 218,82 eurų turtinę žalÄ .

Be to, D. B. 2021 m. vasario 19 d. apie 20.03 val., atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė: 1 (vienÄ ) butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12yo“ 0,7 l talpos 25,95 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį viskio „Glenlivet Founder Reserve“ 0,7 l talpos 28,95 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį viskio „Chivas Regal Extra“ 0,7 l talpos 29,95 eurų vertės, 2 (du) butelius viskio „Tenjaku“ 0,7 l talpos, bendros 59,90 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį viskio „Aerstone 10yo Sea Cask“ 0,7 l talpos 19,99 eurų vertės, prekes užsikiÅ¡damas už striukės, jų nepateikdamas apmokėjimui ir iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , padarydamas 164,74 eurų turtinę žalÄ .

Be to, D. B. 2021 m. gegužės 5 d. apie 10.18 val. prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo indų skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė tris maisto termosus ,,Stanley Classic 0.94l“, kurio vieneto kaina 50,99 eurų, paslėpė juos po vilkima striuke bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , padarydamas 152,97 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jį deportavo iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ , deportacijos centre policija pametė jo asmens pasÄ , mirė jo tėvas, neturėjo kur gyventi. Gyveno gatvėje, reikėjo valgyti ir iÅ¡ kažkur gauti pinigų, todėl įvykdė Å¡ias vagystes. Prekes iÅ¡ parduotuvės iÅ¡neÅ¡davo užsikišęs jas už striukės. Dalį pavogtų prekių suvartodavo pats, o dalį parduodavo turguje nepažįstamiems asmenims už pusę kainos. Pripažįsta pavogęs visas prekes, nurodytas kaltinamajame akte, dėl savo veiksmų gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Dėl vagystės iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune Liudytojas N. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotoju parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ Kauno mieste.

Dirbant vienoje iÅ¡ parduotuvių, apsaugos poste yra galimybė per vaizdo kamerų prieigas stebėti tiesiogiai ir kitas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves. D. B. jis žino kaip asmenį, vykdantį vagystes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ Kauno mieste. Šį asmenį jis ne kartÄ yra sulaikęs, t. y. jį matęs, gerai atsimenantis jo veido bruožus, kÅ«no sudėjimÄ , elgesį, todėl jį atpažįstantis. D.

B. dažniausiai vagia rÅ«kytos mėsos gaminius (deÅ¡ras, skilandžius) bei kavos produktus. Atėjęs į parduotuvę, D. B. dažniausiai paima parduotuvės prekių krepÅ¡elį (kad imituoti apsipirkimÄ ir nesukelti įtarimo), vaikÅ¡to parduotuvėje ir stengiasi prekes pavogti slaptai, jas užkiÅ¡damas už striukės. 2021 m. sausio mėnesį, tris dienas iÅ¡ eilės (2021 m. sausio 17 d., 18 d., 19 d.), D. B., atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė rÅ«kytos mėsos gaminių bei kavos.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos yra pateikti oficialÅ«s pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodytos prekės, jų kiekiai bei patirta turtinė žala. 2021 m. sausio 17 d. ir sausio 18 d. vagysčių faktai nustatyti radus prekių trÅ«kumÄ . PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡us, jis nustatė, kad vagystes padarė D. B.. Dėl 2021 m. sausio 19 d. vagystės paaiÅ¡kina, kad parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, jis stebėjo per kameras iÅ¡ kitos darbo vietos.

Dienos metu, apie 15.00 val., pamatė, kad parduotuvėje vaikÅ¡to D. B.. Jis buvo kartu su dar vienu asmeniu – R. M.. Matė kaip D. B. už savo striukės užsikiÅ¡o dvi skardines kavos „ILLY“, o R. M. už striukės užsikiÅ¡o „Jacobs“ pupelių kavos pakuotes. Netrukus D. B. priėjo prie mėsos gaminių skyriaus, iÅ¡ lentynos ėmė deÅ¡ras, jas kiÅ¡o už striukės. Pamatęs tokius veiksmus per vaizdo kameras, jis nedelsdamas paskambino į parduotuvę ir pranešė apie vykdomÄ vagystę.

Parduotuvės darbuotoja priėjo prie vagiančio D. B., jis iÅ¡ savo striukės iÅ¡traukė mėsos gaminius, kuriuos buvo užsikišęs, tačiau negrÄ Å¾ino 2 (dviejų) skardinių kavos, su kuriomis praėjo pro kasas, už jas nesusimokėjęs. Dėl R. M. veiksmų (smulkios vagystės) buvo suraÅ¡ytas atskiras pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 48–49). Liudytoja K. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, vyr. pardavėjos pareigose.

Jos žiniomis, apsaugos darbuotojai, dirbdami iÅ¡ kitos darbo vietos, turi galimybę per vaizdo stebėjimo kameras matyti minėtos parduotuvės patalpas. Tikslios datos neatsimena, maždaug apie 15.00 val., į parduotuvės telefonÄ paskambino apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad per kameras mato, jog parduotuvės mėsos skyriuje (prie deÅ¡rų) stovi vyriÅ¡kis, kuris už savo striukės kraunasi prekes, t. y. jas vagia. Ji iÅ¡ administracinių patalpų įėjo į prekybos salę, ėjo link mėsos skyriaus, pamatė apsaugos darbuotojo nurodytÄ vyriÅ¡kį, priėjo prie jo.

Jam pasakė, kad jis pastebėtas ir užfiksuotas bandantis vogti prekes. Vyriškis ėmė iš striukės traukti prekes (rūkytas dešras), jas dėjo ant lentynos. Vyriškis buvo prasisegęs striukę, ji daugiau prekių jo užantyje nematė, tačiau netikrino, ar pastarasis turi dar užslėptų prekių. Jam padėjus dešras, ji paprašė jo išeiti iš parduotuvės. Ji nežinojo, kad jis vogė prekių ir iš kito skyriaus. Apsaugos darbuotojas telefonu to nepasakė. Vyriškis iš parduotuvės išėjo vienas.

VyriÅ¡kį, kurį sulaikė besikiÅ¡antį deÅ¡ras už striukės, pažįsta iÅ¡ matymo. Jo vardo, pavardės nežino, tačiau jį pažįsta kaip pirkėjÄ ir kaip vagį (1 t., b. l. 58–59). 2021 m. vasario 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas N. R. atpažino D. B. (nuotraukoje Nr.

5) kaip asmenį, kuris 2021 m. sausio 17, 18, 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė įvairių maisto prekių, kurių bendra vertė 218,82 eurų. (1 t., b. l. 50–54). 2021 m. vasario 9 d. apžiūros protokoluose užfiksuota, jog buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo N. R. kartu su pareiškimu. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2021 m. sausio 17 d. apie 12.46 val., 2021 m. sausio 18 d. 19.46 val.

D. B. atvyksta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Matyti, kaip jis pasiima prekybos centro raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį. Priėjęs prie prekių (mėsos gaminių) lentynų, paima jas ir užsikiÅ¡a už striukės (nė vienos prekės neįdeda į rankoje laikomÄ pirkinių krepÅ¡elį). Tuomet eina link kasos ir pasiÅ¡alina iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs už prekes (1 t., b. l. 25–26; 34–35).

Taip pat užfiksuota, kaip 2021 m. sausio 19 d. apie 15.00 val. D. B. ateina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Matyti, kaip jis pasiima prekybos centro raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį. Priėjęs prie prekių (mėsos gaminių) lentynų, jas paima ir užsikiÅ¡a už striukės (nė vienos prekės neįdeda į rankoje laikomÄ pirkinių krepÅ¡elį). Netrukus prie D. B. prieina parduotuvės darbuotoja (nustatyta, kad tai liudytoja K.

J.). Ji paliečia D. B. petį ir Å¡is iÅ¡ savo striukės ima traukti prekes ir jas dėti ant lentynos. Pardavėja vizualiai į jį pažiÅ«ri, paliečia jo striukę. D. B. dar iÅ¡ po striukės iÅ¡traukia prekių, jas padeda ant lentynos. Parduotuvės darbuotoja paima iÅ¡ jo tuščiÄ prekių krepÅ¡elį, o vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ kameros filmavimo lauko. Matyti, kaip į kavos skyrių ateina 2 (du) vyriÅ¡kiai, vienas iÅ¡ jų D. B.. Matyti, kaip D. B. iÅ¡ lentynos paima dvi skardines, kurias užsikiÅ¡a už striukės. VyriÅ¡kiai stovi skyriuje, dairosi.

D. B., užsikišęs paimtas prekes, nueina iÅ¡ kameros filmavimo lauko. Matoma, kad kitas vyriÅ¡kis nuo virÅ¡utinės lentynos taip pat paima prekę ir nueina, netrukus vėl sugrįžta ir paima dar vienÄ pakuotę bei iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros filmavimo lauko. (1 t., b. l. 43–44). Dėl vagystės iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune Liudytoja J. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, vadove, tai pat yra įgaliota atstovauti įmonės interesus dėl Å¡ios vagystės. 2021 m. kovo 10 d. buvo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2021 m. vasario 19 d., apie 20.03 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nenustatytas asmuo pagrobė prekes: 1 butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12yo“ 0,7 l talpos 25,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Glenlivet Founder Reserve“ 0,7 l talpos 28,95 eurų vertės, 1 butelį viskio „Chivas Regal Extra“ 0,7 l talpos 29,95 eurų vertės, 2 butelius viskio „Tenjaku“ 0,7 l talpos, bendros 59,90 eurų vertės, 1 butelį viskio „Aerstone 10yo Sea Cask“ 0,7 l talpos 19,99 eurų vertės. Prekes užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo pro kasas, už prekes nesumokėjęs. Pagrobtų prekių bendra vertė – 167,74 eurai.

Vagystės faktas nustatytas pastebėjus alkoholinių gėrimų skyriuje prekių trÅ«kumÄ . PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad prekės pagrobtos slapta, nematant parduotuvės darbuotojams ar kitiems asmenims (1 t., b. l. 117–118). 2021 m. kovo 17 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prekybos centras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune. Ä®vykio vieta nufotografuota, nustatyta, jog įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 108–115). 2021 m. kovo 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėti vaizdo kamerų stebėjimo įraÅ¡ai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės J.

K. kartu su pareiÅ¡kimu. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip 2021 m. vasario 19 d. apie 20.03 val. D. B. ateina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Matyti, kaip jis, priėjęs prie prekių (alkoholinių gėrimų – viskio) lentynų, paima Å¡eÅ¡ias dėžutes, jas užsikiÅ¡a už striukės ir nueina. Tuomet eina link kasos (prekių apmokėjimui nepateikia), praeina ir pasiÅ¡alina iÅ¡ prekybos centro (1 t., b. l. 101–107).

Dėl vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini)“ prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune 2021 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centras ,,(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro duris kairėje pusėje matomas įėjimas į prekybos prekių salę, einant tiesiai už maždaug 20 metrų yra prekybos atsiskaitymo kasos. Už prekybos kasų yra du eskalatoriai. Užkilus eskalatoriumi ir pasukus į kairę bei einant tiesiai iki pat prekybos salės sienos matomos prekybos lentynos, kuriose sustatyti termosai.

Ä®vykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 12–14). 2021 m. gegužės 21 d. dalinės inventorizacijos akte užfiksuota, kad atlikus dalinę inventorizacijÄ nustatytas 3 vnt. termosų ,,Stanley“, kodas 51414172, trÅ«kumas. Termoso vieno vieneto vertė – 50,99 eurų, 3 vienetų bendra suma – 152,97 eurai (3 t., b. l. 20). 2021 m. birželio 10 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr.1. ,,Ä®eina“ vaizdo įraÅ¡as prasideda 2021-05-08 10:17:53:967 val., o 10:18:00.213 val. pro įėjimo vartelius įeina vyras, dėvintis juodos spalvos sportinius batus, mėlynos spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos striukę, dėvi juodos spalvos apsauginę veido kaukę, užsidėjęs akinius juodais rėmeliais. 10:18:06.719 val. vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr.2. ,,Paima 3 termosus“ 10:20:05.851 val. matyti, kaip prie lentynos kairiajame vaizdo įraÅ¡o kampe prieina aukščiau apibÅ«dintas vyras, kairėje rankoje laikantis parduotuvės krepÅ¡elį ir apžiÅ«rinėja prekes. 10:22:41.420 val. vyras deÅ¡ine ranka paima vienÄ prekę ir įsideda jÄ Ä¯ parduotuvės krepÅ¡elį, tada vėl deÅ¡ine ranka paima kitÄ prekę ir įsideda jÄ Ä¯ parduotuvės krepÅ¡elį ir dar kartÄ deÅ¡ine ranka paima kitÄ prekę ir įsideda jÄ Ä¯ parduotuvės krepÅ¡elį.

Susidėjęs prekes vyras nueina. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 10:22:54.924 val. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr.3. ,,UžsikiÅ¡a“ vaizdo įraÅ¡as prasideda 10:24:05.776 val. Vaizdo įraÅ¡o apačioje maždaug per vidurį rodo vaizdo įraÅ¡o laikÄ . 10:24:41.447 val. matome kaip anksčiau apibÅ«dintas vyras kairėje rankoje laiko parduotuvės krepÅ¡elį ir deÅ¡ine ranka paima iÅ¡ krepÅ¡elio vienÄ termosÄ ir įsideda jį už striukės į kaire pusę, tada deÅ¡ine ranka paima kitÄ termosÄ jį perdeda į kitÄ rankÄ ir kaire ranka jį užkiÅ¡a už striukės į deÅ¡inę pusę, toliau deÅ¡ine ranka paima trečiÄ termosÄ ir užsikiÅ¡a jį už striukės. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 10:24:58.937 val. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr.4. ,,IÅ¡eina“ vaizdo įraÅ¡as prasideda 10:27:28.944 val., o 20:27:36.912 val. matoma kaip anksčiau apibÅ«dintas vyras laikydamas deÅ¡inėje rankoje tuščiÄ parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį praeina pro parduotuvės kasas.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 10:27:53.009 val. (3 t., b. l. 32–37). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas dėl nedidelės vertės turto vagysčių, pareikÅ¡tas D. B., pasitvirtino. Kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl vagysčių pripažino, paaiÅ¡kino, kad prekes iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrų vogė, nes neturėjo maisto ir pinigų, dalį pavogtų prekių suvartodavo pats, kitÄ dalį parduodavo turguje nepažįstamiems asmenims už pusę kainos.

Prekes iš prekybos centrų išsinešdavo užsikišęs jas už striukės. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti D. B. veiksmai, kaip jis paima prekes iš ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrų, užsikiša jas už striukės ir išeina iš prekybos centrų pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Apie D. B. veiksmus paliudijo ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai N. R. bei K.

J.. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. B. suvokė, jog pavogdamas prekes jis padarys turtinę žalÄ prekybos centrus valdančioms UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir to siekė, tai yra, jis veikė tiesiogine tyčia. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad prekes (maisto produktus) iÅ¡ prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, D. B. pavogė 2021 m. sausio 17 d., 18 d. ir 19 d.

Tokia jo veika kvalifikuojama kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes jis vogė iÅ¡ to paties prekybos centro, tos pačios rÅ«Å¡ies prekes, veikdamas pagal tÄ pačiÄ vagystės schemÄ ir turėjo vieningÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Kvalifikuodamas kaltinamojo D. B. padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę. BK 178 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos (vagystė) vienas iÅ¡ kvalifikuojančių požymių yra turto vertė, kuris nustatomas pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 eurų), bet yra mažesnė nei 5 MGL (250 eurų). Å ioje byloje nustatyta, jog D. B. iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrų pagrobė nedidelės vertės turtÄ , kuris visais atvejais yra didesnis negu 150 eurų, tačiau mažesnis nei 250 eurų, todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į baudžiamaisiais nusižengimais padarytos turtinės žalos dydį (iÅ¡ viso pagrobta turto už 536,53 eurus). Vertinant D. B. asmenybę pažymėtina, kad jis teisiamas jau dvyliktÄ kartÄ (teismo 2021-07-26 baudžiamasis įsakymas ir 2021-08-05 nuosprendis dar neįsiteisėję), didžioji dalis ankstesnių teistumų taip pat už svetimo turto vagystes, be to, D.

B. už nedidelės vertės turto vagystes daug kartų patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi galiojančių nuobaudų, nesumoka jam paskirtų baudų. Tai patvirtina, kad kaltinamasis savo nusikalstamo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų po paskutiniuoju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės nepadarė. Kaltinamasis nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Nustačius kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas vidurkiui bausmės dydis. D. B. prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 6 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais ir išrašu iš administracinių nusižengimų registro paliktos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Civiliniai ieškiniai Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 218,82 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 65–66). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 164,74 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 124–125). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 152,97 eurų turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l.27). Kadangi turtinė žala civilinėms ieškovėms atsirado dėl nusikalstamų D.

B. veiksmų, civilinių ieÅ¡kinių dydžiai abejonių nekelia, jie pagrįsti į bylÄ pateiktais inventorizacijos ir nuostolių aktais (1 t., b .l. 94; 3 t., b. l. 20), laikytina, kad civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti ir įrodyti, kaltinamajam kyla pareiga atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Proceso iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė 2021-08-06 pažymÄ Nr. (12.33Mr) PT-5274 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad D.

B. teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 243 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje gynėjas buvo paskirtas ne kaltinamojo, o bylÄ nagrinėjančio teismo iniciatyva, kadangi kaltinamajam D. B. kitoje baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ teisme yra bÅ«tinas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.).

Byloje nėra duomenų apie D. B. turtinę padėtį, tačiau praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti suma (243 euras) yra sÄ lyginai didelė suma, įvertinus tai, kad D. B. yra nedirbantis, nuteistas areÅ¡to bausme, be to, Å¡ioje byloje yra priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniams ieÅ¡kovams iÅ¡ viso 536,53 eurai. Kadangi antrinė teisinė pagalba kaltinamajam Å¡ioje byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų bei bÅ«tų netikslingas, kadangi tikėtina, jog priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęstų pernelyg ilgai ar bÅ«tų apskritai neįmanomas.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad iÅ¡laidos už D. B. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo nepriteistinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti Å eÅ¡ios kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais ir iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro paliktos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmes: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už vagystes iÅ¡ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už vagystę iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už vagystę iÅ¡ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, skirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. B. 218,82 eurų turtinei žalai atlyginti. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. B. 164,74 eurus turtinei žalai atlyginti. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. B. 152,97 eurus turtinei žalai atlyginti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ D.

B. atmesti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 6 kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais ir iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Lina Lesinskienė