151c7f1c-d413-40ef-aa0d-abbcaa661858 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2421-201/2013  Proceso Nr. 4-06-3-01448-2013-6         Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.;                     52.3.             Registro objektas ROIK: 07-13-7425961 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant E. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pensininkas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, n u s t a t ė :              G. M. 2013-03-30, apie 11.55 val., prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda, esančiame Å iaulių banke, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.13 promilės girtumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikant sudavė apsaugos darbuotojui ranka, spradėsi kojomis.

Tokiu bÅ«du G. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.             Teismo posėdžio metu G. M. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-03-30 jis lankėsi Å iaulių banke. Laukė eilėje prie darbuotojų langelio dėl paskolos įforminimo ir nepastebėjo, kaip praleido savo eilę. Tada iÅ¡sispausdinęs dar vienÄ numeriukÄ , priėjo prie banko darbuotojos langelio ir paklausė, kodėl eilė eina tiek ilgai.

Banko darbuotoja jam atsakė, kad jis neÅ¡auktų ant jos ir iÅ¡kvietė apsaugÄ . Atvykę apsaugos darbuotojai bandė jam uždėti antrankius, bet nesėkmingai, nes jo ranka buvo gipso įtvare. Tada apsaugos darbuotojai jį pakėlė kelis kartus ir trenkė į žemę bei paėmę jį už kojų ir rankų iÅ¡nešė iÅ¡ banko salės. Dėl tokių apsaugos darbuotojų veiksmų jam buvo padarytas sausgyslių patempimas. Jis apsaugos darbuotojams nieko nesakė, necenzÅ«rinių žodžių jų atžvilgiu nevartojo.

             Liudytojas E. S. paaiÅ¡kino, kad dirba prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ apsaugos darbuotoju. 2013-03-30 apsaugos poste buvo gautas pagalbos kvietimas į Å iaulių bankÄ . Ten nuėjus, banko darbuotojos paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartoja necenzÅ«rinius žodžius ir yra nemandagus. Kai jis paprašė G. M. iÅ¡eiti iÅ¡ banko, Å¡is atsisakė, ir kai bandė paimti jį už rankos, G. M. jam sudavė. Tada jis iÅ¡stÅ«mė G.

M. iÅ¡ banko ir paguldęs jį ant žemės, pasikvietė pagalbos. Kadangi G. M. ranka buvo gispo įtvare, jis negalėjo panaudoti antrankių. G. M. sulaikomas prieÅ¡inosi ir spardėsi, todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.              Liudytojas P. A., paaiÅ¡kino, kad dirba prekybos ir pramogų centre „Akropolis“. Ä®vykio dienÄ dirbo kitame prekybos centro gale, kai iÅ¡ apsaugos posto gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga pagalba prie Å iaulių banko. Atbėgęs į nurodytÄ vietÄ , pamatė, kad pilietis jau buvo parverstas ant žemės, dėl esančios gipso įtvaros ant rankos, vyriÅ¡kio atžvilgiu negalėjo panaudoti specialiųjų priemonių – antrankių.

VyriÅ¡kis sulaikymui prieÅ¡inosi, keikėsi, buvo matyti, kad neblaivus. SulaikytÄ asmenį nuvedė į sulaikymo patalpas ir iÅ¡kvietė policijÄ .              IÅ¡ 2013-03-30 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad G. M. buvo suraÅ¡ytas adminsitracinio teisės pažeidimo protokolas dėl nedidelio chuliganizmo (b.l. 3-4)             IÅ¡ 2013-03-30 „Eurocash“ apsaugos darbuotojų pareiÅ¡kimų matyti, kad 2013-03-30 dėl triukÅ¡mo ir necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje buvo sulaikytas G.

M. (b.l. 5, 6).             IÅ¡ 2013-03-30 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ PC „Akropolis“ dėl piliečio, kuris pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sulaikymo (b.l. 7).             IÅ¡ asmens blaivumo patikrinimo pažymos matyti, kad G. M. buvo nustatytas 1.13 promilės girtumas (b.l. 11).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad G.

M. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, t.y. paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais, kad atėjęs į bankÄ ir priėjęs prie banko darbuotojos kalbėjo pakeltu balsu (b.l. 34), liudytojų E. S., P. A. paaiÅ¡kinimais (b.l. 5, 6, 42), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

7) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.              G. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje įtvirtinto pažeidimo sudėtį. VieÅ¡oji vieta laikytina tokia vieta į kuriÄ bet kada gali patekti paÅ¡aliniai žmonės, todėl tokioje vietoje turi bÅ«ti elgiamasi taip, kad nebÅ«tų pažeistos kitų asmenų teisės. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esantis Å iaulių bankas yra vieÅ¡oji vieta, todėl iÅ¡ asmenų reikalaujama atitinkamo elgesio. Teismas konstatuoja, kad bÅ«damas neblaivus ir sukeldamas triukÅ¡mÄ Å iaulių banke, G.

M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, todėl veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį tinkamai.              G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka bei žmonių rimtis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pažeidimÄ padarė galiojant ankstesnei nuobaudai už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – baudÄ .              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 174 str., 286 str., 287 str. l d. l p., 3024 str. l d., 2 d., 313 str. 3 d. nutaria:              G. M. pagal Lietuvos Respublikos adminsitracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Lt dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G.

M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos AVPK 2-ojam policijos komisariatui.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Adolfina Simaitienė                                                                                                        Â