151bcdb5-64ed-48cf-9d58-26c9df8eb85a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-816-1034/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01115-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3;

16.9.10; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui ir Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui, iÅ¡nagrinėjo M. D. (M. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-18735-2022 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-18735-2022 M. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 850 Eur dydžio bauda. Ši administracinė nuobauda M. D. paskirta dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 20 d. 18.03 val. Justiniškių g. 57, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), persirikiuodamas ir staigiai stabdydamas neužtikrino, kad eismas būtų saugus, dėl ko į jo automobilį atsitrenkė nekeičiantis važiavimo krypties, priverstas staigiai stabdyti „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš eismo įvykio vietos išvažiavo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administraciniu nurodymu jam siÅ«lomÄ sumokėti baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis. Nurodo, kad administraciniu nurodymu jam buvo siÅ«loma sumokėti 300 Eur baudÄ , tačiau jis neteko darbo, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl paskirtos baudos nesumokėjo. PrieÅ¡ mėnesį jam buvo paskirta socialinė parama ir, kai jis norėjo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , gavo nutarimÄ , kuriame bauda padidėjo trigubai.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas M. D. buvo įteiktas 2022 m. liepos 4 d., jam buvo pasiÅ«lyta iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. įvykdyti administracinį nurodymÄ , t. y. sumokėti pusę minimalios baudos, tačiau M. D. administracinio nurodymo neįvykdė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dienos, bylÄ nagrinėjančiam pareigÅ«nui nepateikė jokių praÅ¡ymų ir įrodymų, dėl kurių jam bÅ«tų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, todėl Institucijos pareigÅ«nas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , paskyrė administracinę nuobaudÄ vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 2 dalimi. NutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas objektyviai, visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs surinktÄ medžiagÄ ir kitus surinktus įrodymus, iÅ¡samiai iÅ¡tyręs visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus ir nustatęs bÅ«tinus administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse, požymius, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenybę, nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei remiantis ANK 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ .

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ M. D. informuotas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, jog praÅ¡o, kad skundas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia praÅ¡ymus dėl nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, byla (past. – Å¡iuo atveju skundas) nagrinėjama(s) raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad M. D. pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai, jo veikos kvalifikuotos tinkamai. SkundÄ pateikęs M. D. neginčija fakto, kad padarė minėtus administracinius nusižengimus, tačiau teigia, kad nori sumokėti administraciniu nurodymu jam siÅ«lytÄ sumokėti baudÄ , kadangi nespėjo to padaryti dėl darbo netekimo.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 613 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymÄ .

Teismas nustatė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjas 2022 m. liepos 4 d. M. D. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl administracinių nusižengimų, numatytų 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Administracinio nusižengimo protokole buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas – pasiÅ«lymas M. D. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. savo noru sumokėti 300 Eur dydžio baudÄ . Administracinio nusižengimo protokole yra aiÅ¡kiai nurodyta, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokiÄ sÄ skaitÄ asmuo turi sumokėti baudÄ , be to, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog, nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas nuostatas, darytina išvada, jog M. D. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinis nurodymas nebegaliojo, dėl ko jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas buvo pagrįstai pateiktas institucijai administracinio nusižengimo bylai nagrinėti.

ANK 669 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad administraciniai nurodymai vykdomi savo noru, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinė teisena yra baigiama. Tuo tarpu asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK nustatyta tvarka. Taigi asmuo, neginčydamas padaryto pažeidimo ir savo kaltės bei siekdamas pasinaudoti įstatyme suteikta iÅ¡lyga sumokėti minimaliÄ baudÄ , privalo bÅ«ti sÄ Å¾iningas, atidus bei rÅ«pestingas, laiku domėtis administracinio nusižengimo teisena ir per nurodytÄ konkretų terminÄ geranoriÅ¡kai sumokėti administraciniame nurodyme siÅ«lomÄ baudÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas, kaip pats nurodė skunde, žinodamas apie privalomÄ nurodymÄ , konkretų jo įvykdymo terminÄ , administracinio nurodymo neįvykdė. Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tent tuo metu neteko darbo ir todėl nesumokėjo administraciniu nurodymu jam pasiÅ«lytos baudos, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ar neteisėtas. Be to, įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti laikomos pagrindu, suėjus nustatytam terminui, laikyti administracinį nurodymÄ negaliojančiu, pratęsti ar atnaujinti nurodyme numatytÄ terminÄ , per kurį bauda turi bÅ«ti sumokėta.

Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius ANK nuostatas, todėl tenkinti M. D. skundo nėra jokio teisinio pagrindo. Papildomai atkreiptinas M. D. dėmesys, kad ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-18735-2022 nepakeistÄ ir M. D. skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas