151b72f7-e67e-4784-be5f-b17cc362077a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-981-1104/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14135-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 20 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Inčienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui, nuteistajam D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. Å .. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teikimÄ , kuriame nurodė, kad D. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 16 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 60 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, ir paskirta 9 (devynių) mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D.

Å . intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, vykimu į gydymo įstaigÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, D. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams, iki 2025 m. balandžio 24 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius D.

Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. birželio 29 d.

2. Teikime nurodoma, kad 2022 m. birželio 16 d. pirmojo pokalbio metu probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, draudimais probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra. Atlikus D. Å . keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (28 balai). D. Å . oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, priežiÅ«ros laikotarpiu vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka.

3. Probacijos tarnyba nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. nuo priežiÅ«ros pradžios iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. D. Å . pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, todėl 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo?kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. rugsėjo 8 d. Ukmergės rÅ«mų nutartimi probacijos skyriaus teikimas buvo netenkintas. Probuojamasis po vykusio teismo posėdžio teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nes 2022 m. rugsėjo 17 d. jam nustatytas 1,34 promilės neblaivumas, tokiais savo veiksmais jis vėl pažeidė intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas. 2022 m. rugsėjo 20 d. pakartotinai kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. rugsėjo 23 d.

Ukmergės rÅ«mų nutartimi probacijos skyriaus teikimas vėl buvo netenkintas, paliekant nuteistajam galimybę pasitaisyti, pradėti dirbti ir tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas. 2022 m. spalio 29 d., apie 00:10 val. ir 2022 m. spalio 29 d., apie 00:39 val., tikslu patikrinti ar D. Å . nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, buvo lankytasi jo gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis, nors ir buvo namuose (tÄ rodė elektroninio stebėjimo sistema), į gyvenamÄ jÄ vietÄ pareigÅ«nų neįsileido, telefonu neatsiliepė, tokiais savo veiksmais nesudarė sÄ lygų pareigÅ«nams patikrinti ar nėra apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. lapkričio 18 d., apie 22:30 val. nuteistajam gyvenamojoje vietoje vėl buvo nustatytas 0,71 promilių neblaivumas.

4. Probacijos tarnyba nurodė, kad 2022 m. lapkričio 22 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad probuojamasis priklauso nebe žemai, bet vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, dėl asmens piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, nuostatų, mÄ stymo ir elgesio daromų klaidų svertiniai balai padidėjo iki 49 balų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 60 parų areÅ¡to bausmę.

5. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis yra dalyvavęs specialistės konsultacijose dėl alkoholio vartojimo.

6. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad probuojamojo pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, tačiau probuojamasis dalyvauja konsultacijose dėl alkoholio vartojimo ir pasižada toliau dalyvauti. Po paskutinio nagrinėjimo nustatytas vienas alkoholio vartojimo pažeidimas ir lengvas girtumo laipsnis, todėl nemano, kad probuojamsis veikė piktybiškai. Siūlė teikimo netenkinti.

7. Nuteistasis D. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad su teikimu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad buvo telefonÄ pametęs 2022 m. spalio 29 d., kai lankėsi pareigÅ«nai. 2022 m. lapkričio 18 d. buvo iÅ¡gėręs vaistų, gudobelės ekstrakto gal pusę buteliuko. 2022 m. rugsėjo 17 d. su kaimynu iÅ¡gėrė. Nurodė savo elgesį vertinantis negerai. Registruojasi užimtumo tarnyboje, turi sveikatos problemų su koja. Parodė, kad gali nevartoti alkoholio, supranta, kad yra įpareigotas nevartoti alkoholio. Sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

8. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad D. Å . nuteistas 2022 m. gegužės 16 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį – 60 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, ir paskirta 9 (devynių) mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D.

Å . intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, vykimu į gydymo įstaigÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, D. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams, iki 2025 m. balandžio 24 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos skyrius) D.

Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. birželio 29 d.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iÅ¡ viso nevykdo probacijos sÄ lygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probacijÄ priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. Å ., vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ryto iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, vykimu į gydymo įstaigÄ . TeikimÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, taip pat probuojamajam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl ko probacijos tarnyba 2 kartus kreipėsi į teismÄ tekimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kurie teismo buvo atmesti.

Taip pat probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies draudimÄ probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡ probuojamojo asmens bylos, pateiktos kartu su teikimu matyti, kad probuojamasis savo pasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad žinojo, jog jam negalima vartoti alkoholio (asmens byla, l. 52).

11. Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir pažeidė be kita ko draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau numatytas draudimas kilo ne iÅ¡ priimto nuteistojo atžvilgiu baudžiamojo įsakymo, o iÅ¡ bendro draudimo probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti alkoholį. Nuteistasis teismo posėdžio metu pateikė paaiÅ¡kinimus, nurodė, kad savo elgesį vertina kaip netinkamÄ . Nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei Probacijos įstatyme nurodyto draudimo dėl alkoholio vartojimo, tačiau nagrinėjamu atveju taip pat svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimÄ â€“ pripažino pažeidimus, pateikė paaiÅ¡kinimus dėl pažeidimų.

IÅ¡ teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis lankosi pas specialistus dėl alkoholio vartojimo. Taip pat, nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Pažymėtina, kad nuteistajam iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos liko mažiau nei trys mėnesiai, o nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sistemingi, juose nėra piktybiÅ¡kumo. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistÄ jį ir įgyvendinti probacijos tikslus. Aptartos aplinkybės nesudaro teismui pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

12. Kartu teismas pažymi, kad visgi probuojamasis turi dėti pastangas ir vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus bei bendrÄ draudimÄ probuojamajam vartoti alkoholinius gėrimus. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirtina papildoma pareiga – užsiregistruoti pas gydytojÄ specialistÄ dėl gydymosi nuo alkoholizmo per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir pradėti gydymÄ sį nuo alkoholizmo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Palikti nepanaikintÄ D. Å . paskirtos 2022 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nustatyti D. Å . papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti pas gydytojÄ specialistÄ dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Dmitrij Rancev