151b271d-7224-4e02-9998-72967d516633 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1174-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00264-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 28 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J.

Č., S. Č., N. Č., L. Č. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo motinos S. Č., mirusios 2019 m. birželio 21 d., mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Nurodė, jog motina iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav. Po motinos mirties liko turtas – žemės Å«kio paskirties 1.0100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav.

Dar mamai gyvai bÅ«nant, pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi Å¡iuo žemės sklypu, mama visada jai sakė, jog Å¡is žemės po jos mirties atiteks pareiÅ¡kėjai, o pareiÅ¡kėja savo mama rÅ«pinosi iki jos mirties. Mirus mamai, pareiÅ¡kėja toliau prižiÅ«ri žemės sklypÄ , samdo darbininkus, kurie atlieka žemės sklypo priežiÅ«rÄ , sklypas kiekvienÄ vasarÄ yra nuÅ¡ienaujamas. Palikėja turėjo keturis vaikus, tačiau brolis B. Č. 2020 m. rugpjūčio 1 d. mirė, o broliai J. Č. ir S. Č.

Å¡io žemės sklypo atsisakė, nes, dar gyvai mamai esant, visi buvo susirinkę ir sutarę, kad Å¡is žemės sklypas po mamos mirties liks pareiÅ¡kėjai, be to, jie gavo kitas turto dalis. Todėl pareiÅ¡kėja yra vienintelė Å¡io turto (žemės sklypo) paveldėtoja, kitų paveldėtojų nėra, tačiau ji nežinojo ir negalvojo, jog reikia kreiptis pas notarÄ ir priimti palikimÄ po mamos mirties. Tik nutarus parduoti šį žemės sklypÄ , notaras pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, jog pirmiausia turėtų kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu fakto nustatymo.

Teigia, jog yra priėmusi palikimÄ jau nuo to momento, kuomet mirė jos mama, nes tik pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti bei tvarkyti motinos paliktus daiktus, rÅ«bus, namų apyvokos daiktus, indus, buitinę technikÄ ir žemės sklypÄ . Ji, kaip teisėta įpėdinė, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjos turtÄ kaip savo. Suinteresuoti asmuo J. Č., S. Č., N. Č., L. Č. atsiliepimais su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sutiko.

Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ fakto nustatymo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina S. Č. mirė 2019 m. birželio 21 d. Po palikėjos mirties liko nekilnojamas turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav. Å io nekilnojamojo turto daiktinės teisės yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre mirusiosios S. Č. vardu. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiÅ¡kėja K. R. yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , paveldint mirusios motinos S. Č. palikimÄ .

Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir taip priėmė palikimÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , gali bÅ«ti reikÅ¡mingi asmens veiksmai, atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumÄ arba prieÅ¡taringumÄ . PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog po motinos mirties žemės sklypu rÅ«pinosi kaip savo, jį prižiÅ«rėjo, be žemės sklypo priėmė ir kitÄ po motinos mirties likusį turtÄ â€“ asmeninius motinos daiktus, namų apyvokos daiktus, indus, buitinę technikÄ . Byloje esantys dokumentai, pačios pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad po pareiÅ¡kėjos motinos mirties pareiÅ¡kėja, kaip įpėdinė, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t. y. po motinos mirties rÅ«pinosi, kad žemės sklypas bÅ«tų prižiÅ«rėtas, nuÅ¡ienautas, jos rÅ«pesčiu samdomi tretieji asmenys, atliekantys Å¡io žemės sklypo priežiÅ«rÄ .

Tokie pareiÅ¡kėjos veiksmai valdant turtÄ , naudojantis juo, palaikant tinkamos bÅ«klės, patvirtina, kad ji su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtÄ saugojo ir juo rÅ«pinosi, o tai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ ir tokiu bÅ«du palikimÄ priėmė. Kad pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti po motinos mirties likusį turtÄ , iÅ¡ dalies patvirtina ir tai, kad suinteresuoti asmenys – kiti du palikėjos vaikai: J. Č. ir S. Č., bei mirusio palikėjos sÅ«naus B.

Č. vaikai: N. Č. ir L. Č., atsiliepimuose prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjos nurodytoms aplinkybėms apie faktinį palikimo priėmimÄ nenurodė, su pateiktu pareiÅ¡kimu sutiko. Nors pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais – pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinamas, jos paaiÅ¡kinimų ir pateiktų įrodymu pagrindu nustatomas faktas, kad po S. Č. mirties palikimÄ priėmė K.

R., Å¡io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos K. R. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad, 2019 m. birželio 21 d. mirus S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė