151a719e-3f06-41b5-91c1-e6a002dec46e · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr             Administracinė byla Nr. ATP-678-533/2012 Teisminio proceso Nr.: 4-54-00642-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS        2012 m. balandžio 8 d.    Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko E. E. apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarimo, kuriuo K.

K., nubaustam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jam paskiriant 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas sutrumpintas 5 (penkiais) mėnesiais, n u s t a t ė : Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimu K. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2012 m. balandžio 2 d. praÅ¡ymu K.

K. prašė teismo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2012 m. balandžio 11 d. nutarimu Zarasų rajono apylinkės teismas sutrumpino K. K. paskirtÄ specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ penkiais mėnesiais.Apeliaciniu skundu Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas E. E. praÅ¡o panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ netaikant Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų.Teigia, kad nuobaudÄ paskyrusi institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias adminisracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažymi, kad K. K. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atkreipia dėmesį, kad įstatymo leidėjas sankcijoje už Å¡io pažeidimo padarymÄ nustatė papildomÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ tam, kad pažeidėjui bÅ«tų sukeltos neigiamos pasekmės. Taip siekiama auklėjamojo ir prevencinio atsakomybės tikslo.

Sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas. Pažymi, kad K. K. turi galiojančiÄ nuobaudÄ â€“ 2011 m. rugpjūčio 16 d. buvo baustas už pažeidimo, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., padarymÄ .              K. K. atsiliepimu praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai – K.

K. pažeidimo padarymo metu nesukėlė jokios žalos, laiku sumokėjo jam paskirtÄ 1000 litų baudÄ , dėl padaryto pažeidimo gailisi, praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ neblaivumo laipsnį, anksčiau neteistas, iÅ¡klausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursÄ , darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai. Nors turi galiojančiÄ nuobaudÄ už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., padarymÄ , tačiau nuo nuobaudos už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė.Byloje įrodytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas K. K. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta.Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko E. E. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

       Teisėjas                                                                                                          Viktoras Dovidaitis                               Â