151a62e6-bbfc-47d3-b4eb-ede2f6e6fe83 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo                                                  Civilinė byla Nr. 2S-864-102/2011 Proceso Nr. 2-14-3-00036-2011-3                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     108; 121.17; 122.3                                                                                                                                                                                                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 27 d.       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas JanuÅ¡ka apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovo A.

B. atstovės advokatės Aurelijos Puzinienės atskirÄ jį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-174-266/2011 pagal ieÅ¡kovės Z. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė Z. B. Anykščių rajono apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ su atsakovu A.

B. dėl sutuoktinio kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , nustatyti su ja nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. B. ir J. B. po 500 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė santuokÄ su ieÅ¡kove nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės, pripažinti 0,24 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , 2004 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia ir pripažinti šį sklypÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, padalinti tik turtÄ , kuris įgytas iki 2010 m. balandžio mėn., iki sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsakovo patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį atsakovui.

Teismas konstatavo, kad CPK 383 straipsnis imperatyviai numato, kad nagrinėjant bylÄ dėl santuokos nutraukimo šalys negali kelti kitų reikalavimų, iÅ¡skyrus nurodytus CPK 385 straipsnio 1 dalyje, t.y. tiesiogiai su santuokos nutraukimu susijusius reikalavimus - dėl vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ar turto padalijimo. Toks teisinis reglamentavimas nustatytas todėl, kad santuokos nutraukimo bylos nagrinėjamos pagal specialiÄ sias procesines taisykles, o su santuokos nutraukimu tiesiogiai nesusiję reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami įprastine ieÅ¡kinio teisena, pareiÅ¡kiant atskirÄ ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka.

Patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovas praÅ¡o pripažinti 2004m. birželio 16d. pirkimo- pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Â Juozapas A. K. ir B. O. K. pardavė, o V. N. nupirko 0,24 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , negaliojančia ir laikyti, jog jis įgytas ieÅ¡kovės ir atsakovo bendrÄ ja jungtine nuosavybe. IÅ¡ pateiktos pirkimo- pardavimo sutarties matyti, jog nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nėra sandorio Å¡alys, todėl toks reikalavimas nėra tiesiogiai susijęs su ginču dėl sutuoktinių turto padalijimo ir negali bÅ«ti nagrinėjamas santuokos nutraukimo byloje.

Pagal ginčo teisenos taisykles, norint nuginčyti sandorį, reikalinga įtraukti į bylÄ sandorio Å¡alis, notarÄ , patvirtinusį sandorį. Esant tokioms aplinkybėms atsakovo patikslintas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas.Atskiruoju skundu atsakovo atstovė advokatė Aurelija Puzinienė praÅ¡o panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį dalyje dėl atsisakymo priimti patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį arba nustatyti papildomÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti.

Nurodo, kad pagal CPK 382 str. 4 p. be bendrųjų reikalavimų santuokos nutraukimo byloje, bÅ«tina iÅ¡spręsti ir reikalavimÄ dėl sutuoktinių turimo turto padalijimo, nustatyti Å¡alių turimÄ turtÄ santuokos pabaigoje. IeÅ¡kovė atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.Apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). CPK 334 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo Å¡iame kodekse numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai Vadovaujantis CPK 315 str. 1 d. ir 338 str. atskirojo skundo priėmimo klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas.

Atsakovo atskirasis skundas dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarties pirmosios instancijos teisme buvo priimtas. CPK 315 str. 2 d. įsakmiai nurodyta, kuriais atvejais atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, o pagal CPK 315 str. 5 d., Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems trÅ«kumams paaiÅ¡kėjus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. Pagal CPK 143 str. 3 d. teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu neskundžiama.

Tai reiÅ¡kia, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Todėl pirmosios instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ turėjo atsisakyti priimti. Be to Å¡i nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad skundžiama nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad pagal CPK 334 str. 3 d. motyvai dėl nutarčių, kurios nėra apeliacinio apskundimo objektai, teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ .

Vadovaudamasis CPK 315 str.5 d., 338 str.,n u t a r i a :             Apeliacinį procesÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011m. lapkričio 9 d. nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                            Romualdas JanuÅ¡ka