1518fe0b-461b-4e92-8ef1-33b098a8ee3d · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinasPranešėjas V. Kursevičius                                          Civilinė byla Nr. 2S-131-210/2012Teisėja A. Alčauskienė                                             Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01905-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 122.3. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 7 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės V.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2097-671/2011 pagal kreditoriaus „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje pareiÅ¡kimÄ skolininkei V. A. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.             Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kreditorius „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė iÅ¡ skolininkės V.

A. iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ 400 Lt ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-20 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 14 Lt.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-09-20 teismo įsakymu nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. A. skolÄ 400 Lt ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-20 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 14 Lt „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje.Skolininkė V.

A. 2011-10-19 pateikė prieÅ¡taravimus dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 įsakymo.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-10-24 nutartimi grÄ Å¾ino skolininkei V. A. jos pateiktus prieÅ¡taravimus. Nurodė, kad prieÅ¡taravimai pateikti praleidus įstatymo nustatytus terminus, todėl jie grÄ Å¾inami skolininkei. Be to, teismas iÅ¡aiÅ¡kino skolininkei, kad ji turi teisę CPK nustatyta tvarka teismui pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo.Skolininkė V. A. 2011-11-24 pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ procesinį terminÄ dėl 2011-10-24 teismo nutarties apskundimo.

Nurodė, kad ji yra pakeitusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl negalėjo laiku gauti teismo nutarties ir laiku pateikti prieÅ¡taravimų. Su autoįvykiu ji nieko bendro neturi. Å iuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini).TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-12-13 nutartimi atnaujino skolininkei V. A. terminÄ atskirajam skundui paduoti dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutarties, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, ir priėmė atskirÄ jį skundÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl procesinio termino atnaujinimo, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad vis tik skolininkė skundžia 2011-10-24 nutartį, o ne praÅ¡o atnaujinti terminÄ prieÅ¡taravimams pateikti.

Pažymėjo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutartis buvo iÅ¡siųsta skolininkės adresu (duomenys neskelbtini), o realiai skolininkė gyvena (duomenys neskelbtini). Todėl teismas pripažino, kad terminÄ paduoti skundÄ dėl 2011-10-24 nutarties skolininkė praleido dėl svarbios priežasties.Atskiruoju skundu skolininkė V. A. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutartį. Atskirajame skunde nurodoma, kad ji yra pakeitusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl negalėjo laiku gauti teismo nutarties ir laiku pateikti prieÅ¡taravimų.

Su autoįvykiu ji nieko bendro neturi. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje praÅ¡o skundžiamÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad skolininkės gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), kur ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Be to, kreditoriaus teigimu, skolininkės prieÅ¡taravimai yra nepagrįsti.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-10-24 raÅ¡ytinio proceso tvarka priėmė nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti skolininkės V. A. prieÅ¡taravimus dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 įsakymo (CPK 439 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡is teismo įsakymas 2011-09-23 įteiktas skolininkės broliui (b. l. 17), o prieÅ¡taravimai iÅ¡siųsti 2011-10-18 (paÅ¡to žyma ant voko, b. l. 21). Taigi, Å¡iuo atveju terminas prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti praleistas labai nežymiai. Civilinio proceso kodekso 439 str. 2 d. numatyta, kad jeigu dėl svarbių priežasčių skolininkas prieÅ¡taravimus pareiÅ¡kė pasibaigus Å¡ioje dalyje numatytam terminui, skolininko praÅ¡ymu teismas terminÄ prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti gali atnaujinti.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje Å¡iÄ procesinę teisę skolininkei iÅ¡aiÅ¡kino. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2011-10-24 nutarties nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas ne skolininkės nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kime nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Atskirajame skunde apeliantė nurodo, kad dėl ne jai asmeniÅ¡kai įteiktų procesinių dokumentų ji praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ prieÅ¡taravimams pareikÅ¡ti ir todėl jos prieÅ¡taravimus buvo nepagrįstai atsisakyta priimti.

Pirmosios instancijos teismas laikė, kad apeliantė skundžia 2011-10-24 nutartį. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į skolininkės byloje pateiktus dokumentus pripažįsta, jog iÅ¡ esmės apeliantės teikiamas praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo ir pateikti prieÅ¡taravimai atitiko procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus sprendžiant klausimÄ dėl praleisto termino prieÅ¡taravimams pateikti atnaujinimo. Pažymėtina, kad procesinių dokumentų instituto paskirtis – užtikrinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims bÅ«tų sudaryta reali galimybė gauti visÄ su byla susijusiÄ informacijÄ ir įstatymo nustatyta tvarka efektyviai ginti savo teises.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti ne tuo adresu, teise peržiÅ«rėti kreditoriaus reikalavimo pagrįstumÄ siekianti pasinaudoti skolininkė, kuri Å¡ioje procedÅ«roje procesinėmis teisėmis iÅ¡ esmės naudojosi tinkamai, vienos esminių procesinių teisių – teisės pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo – neturėtų prarasti.Ä®vertinęs minėtas bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis negali bÅ«ti pripažinta teisėta ir teisinga, todėl panaikintina ir skolininkės V.

A. prieÅ¡taravimų dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. įsakymo priėmimo klausimas perduotinas spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).              Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a :  TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl skolininkės V. A. prieÅ¡taravimų dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d.

įsakymo priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.                           Teisėjas                                                                              Vytautas Kursevičius