1517ef2f-478a-4a4f-be4e-b60f185644c0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr Pranešėja A. Romanovienė                                                          Civilinė byla Nr. 2A-805-163/2013 Teisėja R. Augustė                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-12219-2012-1)                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)                                                                                                     99.9; 121.21.   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alonos Romanovienės (pirmininkė ir pranešėja), Erikos MisiÅ«nienės, Audriaus Saulėno, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Vingio bÅ«stas“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB “Vingio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 4023,99 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-31 sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovei UAB „Vingio būstas“ iš atsakovo S. A. 4023,99 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-10-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4023,99 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas. CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-10-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas nurodė, kad teismui pateiktame mokėjimo nurodyme Nr. 1797 nėra kredito įstaigos darbuotojo paraÅ¡o, patvirtinančio įvykusiÄ operacijÄ , kas duoda pagrindo abejoti, ar pinigai buvo pervesti, ar ieÅ¡kovė patyrė ieÅ¡kinyje nurodytas 181,50 Lt iÅ¡laidas rengiant ieÅ¡kinį, todėl laikytina, kad pastarosios ieÅ¡kovės iÅ¡laidos nėra pagrįstos tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais. Taip pat nurodė, kad teismui nebuvo pateikta CPK 56 straipsnyje nustatyta pavedimo sutartis, leidžianti UAB „Skolos LT“ atstovauti ieÅ¡kovę civilinėje byloje Nr. 2-14684-769/2012.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane taip pat nėra pagrįstos tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes ieÅ¡kovė nepateikė sÄ skaitų- faktÅ«rų ar kitų raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas realiai patyrė, todėl jos nepriteistinos.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė UAB „Vingio bÅ«stas“ praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-31 sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodo, kad Nekilnojamojo turto registro duomenys teikiami pagal griežtai Lietuvos Respublikos įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytÄ tvarkÄ bei su paslaugų gavėjais sudarytomis sutartimis. Duomenų gavėjui nesilaikant jam nustatytų įsipareigojimų, duomenų teikimas nedelsiant sustabdomas arba nutraukiamas, todėl apmokėjus sÄ skaitÄ pagal sutartyje numatytÄ tvarkÄ naudojimasis duomenimis tampa neįmanomas.

Nurodo, kad VÄ® Registrų centras yra vieÅ¡as subjektas, kuris jokių nuolaidų ar nemokamai paslaugų neteikia, todėl iÅ¡ Å¡ios institucijos pateikti duomenys savaime preziumuoja ir jos apmokėjimÄ . Apeliantės manymu, teismas nepagrįstai nurodė, kad apeliantas teismui nepateikė pavedimo sutarties sudarytos su UAB „Skolos LT“, nes apeliantas nebuvo nurodęs, kad jį atstovaus minėta įmonė, apeliantas prašė tik priteisti iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.), todėl bylÄ nagrinėja apeliacinio skundo ribose.

IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu ginčijÄ tik tÄ sprendimo dalį, kurioje buvo atmesti ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 181,50 Lt iÅ¡laidų, turėtų teisinių procesinių dokumentų parengimui bei dėl 3 Lt iÅ¡laidų turėtų už Nekilnojamojo turto registro paslaugas. Dėl kitos sprendimo dalies ginčo nėra, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovės apeliacinio skundo ribose. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos inter alia iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti bei kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos.

Nekilnojamojo turto registras ir Gyventojų registras yra pagrindiniai valstybės registrai (Registrų įstatymo 3 str.), Å¡iuos registrus tvarko įstatymuose nustatytos institucijos/įstaigos (Nekilnojamojo turto registro 5 str., Gyventojų registro 6 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 43 str. ir Gyventojų registro įstatymo 11 str. 4 d. nustatyta, kad atlyginimo už naudojimÄ si registrų duomenimis dydį ir tvarkÄ nustato Vyriausybė. Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 84 p. nustatyta, kad registro duomenys duomenų gavėjams gali bÅ«ti teikiami pagal duomenų teikimo sutartis (daugkartinio teikimo atvejais), sutartyse turi bÅ«ti nurodytas apibrėžtas registro duomenų naudojimo tikslas, teikimo ir gavimo teisinis pagrindas, sÄ lygos, tvarka, teikiamų duomenų apimtis ir pasižadėjimas tų duomenų neatskleisti tretiesiems asmenims.

Å ių nuostatų 86.1 p. bei 86.8 p. nustatyti atlyginimo už naudojimÄ si registro duomenimis dydžiai: 1 Lt už vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir 2 Lt už vieno registro iÅ¡raÅ¡o pažiÅ«rėjimÄ ekrane. Vyriausybės 2000-11-06 nutarimu Nr. 1346 patvirtintų Gyventojų registro nuostatų 36 p. nustatyta, kad registro duomenys teikiami už Vyriausybės nustatyto dydžio atlyginimÄ (iÅ¡skyrus asmenis, nurodytus nuostatų 35 p.: fiziniams asmenims, kurių duomenys tvarkomi, valstybės institucijoms ir įstaigoms, teismams, duomenų teikėjams).

Atlyginimo už gyventojų registro duomenų vienetÄ dydžiai patvirtinti Vyriausybės 2006-03-29 nutarimu Nr. 309. Minėtame nutarime numatytas 2,9 Lt dydžio mokestis už gyventojų registro objekto duomenų teikimÄ formuojant Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ar kitus dokumentus, kurie gali bÅ«ti teikiami raÅ¡tu, elektroniniu paÅ¡tu ar kompiuterinėse laikmenose. Sutinkamai su Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 29 str. 7 dalimi, tiek Nekilnojamojo turto, tiek Gyventojų registrų tipinės duomenų teikimo atlyginimų dydžiai vieÅ¡ai skelbiami registrų tvarkytojų interneto svetainėse.

Byloje yra duomenys, kad ieÅ¡kovė yra sudariusi su Nekilnojamojo turto registru duomenų teikimo sutartį, pagal kuriÄ teikėjas įsipareigoja teikti gavėjui Nekilnojamojo turto registro duomenis, o gavėjas įsipareigoja duomenis naudoti Å¡ioje sutartyje nurodytu tikslu, sÄ lygomis ir tvarka ir sumokėti nustatytÄ atlyginimÄ . Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties 6.9 punkte duomenų gavėjas įsipareigoja už naudojimÄ si duomenimis bei duomenų parengimÄ sumokėti 1 Lt už 1 paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir 2 Lt už 1 registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, taigi akivaizdu, kad ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, todėl 3 Lt ieÅ¡kovei priteistini.

Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2012-09-28 UAB Skolos LT iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „Vingio bÅ«stas“ dėl 150 Lt apmokėjimo už ieÅ¡kinį (b. l. 5). IÅ¡ paslaugų perdavimo priėmimo akto matyti, kad suraÅ¡ytas UAB „Vingio bÅ«stas“ ieÅ¡kinys S. A., jo kaina be PVM 150 Lt (b. l. 8). IÅ¡ 2010-11-02 paslaugų teikimo sutarties matyti, kad bendrovė klientui teikia dokumentų rengimo paslaugas, be kita ko ir ieÅ¡kinių rengimÄ , už ieÅ¡kinio parengimÄ nustatyta kaina – 150 Lt plius PVM (b. l. 9).

Nagrinėjamu atveju UAB „Skolos LT“ paruošė ieÅ¡kovei ieÅ¡kinį. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo abejoti, kad ieÅ¡kovė patyrė ieÅ¡kinyje nurodytas 181,50 Lt iÅ¡laidas rengiant ieÅ¡kinį. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų teisinių procesinių dokumentų parengimui, todėl Å¡ioje dalyje teismo sprendimas keistinas ir turėtos iÅ¡laidos priteistinos (CPK 326 str. 1 d. 3 p., 88 str.).

Patenkinus apeliacinį skundÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 121 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundÄ (CPK 93 str. 1 d., 3 d.). Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teismas n u t a r i a :            Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. sprendimÄ pakeisti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“, įmonės kodas 140249252 iÅ¡ atsakovo S. A., gim. (duomenys neskelbtini), 184,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“, įmonės kodas 140249252 iÅ¡ atsakovo S. A., gim. (duomenys neskelbtini), 121 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                 Alona Romanovienė Teisėjai                                                                                                                       Erika MisiÅ«nienė                                                                                                                                    Audrius Saulėnas