1516bf29-e09d-4f22-862d-d278070be01e · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-51-616/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06852-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1.

A. B. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 242 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam skirta laisvės atėmimo bausmė 4 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 10 punktais, atidėtas 1 metams. Paskirta intensyvi priežiÅ«ra 6 mėnesiams, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Paskirtos pareigos: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 7 d. A. B. 2022 m. sausio 10 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ . Probacijos pabaiga numatyta 2023 m. sausio 7 d.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. kovo 21 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad per 2,5 priežiÅ«ros mėnesių nuteistasis tinkamai vykdo du ilgalaikius įpareigojimus dirbti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau tris kartus be pateisiamų priežasčių pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Teismas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaikymÄ vertino kaip nuteistojo pykčio į problemas, nesėkmes asmeniniame gyvenime iÅ¡raiÅ¡kÄ ir teikimÄ atmetė. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 4 d.

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. balandžio 21 d. buvo gautas pakartotinis Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams.

5. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas – panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu jam paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo faktinio A.

B. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos nustatytu laiku, dėl ko buvo nustatyti du pažeidimai, be to, gavus teikimÄ teisme, nustatyti dar penki A. B. padaryti probacijos – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai, alkoholio vartojimo faktas ir pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 281 straipsnio 6 dalį ir 144 straipsnį.

Teismas sprendė, kad Å¡ios faktinės aplinkybės rodo nuteistojo sÄ moningÄ ir piktybiÅ¡kÄ bei sistemingÄ ne tik probuojamojo pareigų nevykdymÄ , bet ir nusikalstamÄ elgesį, todėl jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 6. Nuteistasis A. B. skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismo praÅ¡o nepanaikinti paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir pratęsti intensyvios priežiÅ«ros terminÄ , įpareigojant jį neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos nuo 17.00 val. iki 07.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 6.1.

Nuteistasis A. B. skunde nurodo, kad nesutinka su priimta nutartimi, kadangi į paskirtÄ bausmę nebuvo įskaitytas laikas, kurį jis iÅ¡buvo intensyvioje priežiÅ«roje. 6.2. Nuteistojo tvirtinimu, sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nebuvo atsižvelgta į tai, kad Å¡eimoje jis dirba vienas ir su sugyventine augina du mažamečius vaikus.

7. Atsiliepimų į A. B. skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo A. B. skundas atmestinas 8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

9. IÅ¡ A. B. asmens bylos Nr. 10/22/75 matyti, kad jis 2022 m. sausio 10 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ (asmens byla, b. l. 10), 2022 m. sausio 19 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ (nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 73 iÅ¡ 99 balų (vidutinė)), jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (asmens byla, b. l. 23-29). Taigi nuteistajam A. B. buvo žinoma, kad, jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

10. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. B. paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

11. IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad nuteistajam A. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, jog po Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo nuteistasis ir toliau netinkamai vykdė nustatytas probacijos sÄ lygas. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis A.

B. per vienÄ probacijos mėnesį net Å¡eÅ¡is kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu: 2022 m. kovo 26 d. 00.16 val. elektroninio stebėjimo prietaisu užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas ir jo buvimo vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 46); 2022 m. balandžio 15 d. laikotarpiu nuo 03.45 val. iki 06.00 val. A. B. iÅ¡vyko iÅ¡ nustatytos buvimo vietos ir fiksuotas judėjimas miesto teritorijoje (asmens byla, b. l. 50, 51); laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 16 d. 23.00 val. iki 2022 m. balandžio 17 d. 06.00 val.

A. B. nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje ir fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 190); 2022 m. balandžio 17 d. 23.00 val. A. B. nepakrovė apykojės, dėl to iki 2022 m. balandžio 18 d. nebuvo galimybės asmens stebėti, ar Å¡is yra jam nustatytoje buvimo vietoje (1 t., b. l. 191); laikotarpiu 2022 m. balandžio 23 d. 2.25 val. iki 2022 m. balandžio 23 d. 6.00 val. iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini) (baras, naktinis klubas „(duomenys neskelbtini)“) ir judėjimas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, paskambinus į telefonÄ , jis neatsiliepė (1 t., b. l. 193); 2022 m. balandžio 24 d. 23.00 val.

A. B. nepakrovė apykojės, dėl ko iki 2022 m. balandžio 25 d. nebuvo galimybės asmens stebėti, ar yra jam nustatytoje buvimo vietoje (1 t., b. l. 194). Be to, A. B. atžvilgiu pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 281 straipsnio 6 dalį ir 144 straipsnį ir jam taikomas suėmimas (2 t., b. l. 1-2). Nors nuteistasis tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, tačiau jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi jam 2022 m. balandžio 15 d. (iÅ¡kart po galimai padarytos nusikalstamos veikos) nustatytos 1,5 promilės (1 t., b. l. 192).

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis pripažino Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus ir inkriminuotas nusikalstamas veikas bei sutiko, kad teikimas bÅ«tų tenkintas (2 t., b. l. 3-4). Ä®vertinus pagal metodikÄ â€žOASys“, A. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika matyti, kad ji yra toliau didėjanti bei artėja prie aukÅ¡tos (2022 m. kovo 16 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 79 balų, 2022 m. balandžio 20 d. – 96 balų) (asmens byla, b. l. 24).

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ie byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad A. B. sÄ moningai ignoruoja probacijos vykdymo sÄ lygas ir nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis pakeis savo elgesį be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam A. B. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiuntė atlikti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

13. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., nes aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir net po Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo netinkamai vykdė jam paskirtos probacijos sÄ lygas.

Pažymėtina, kad A. B. tai yra jau 9 teistumas, o probacijos vykdymo metu jis toliau daro iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, bei apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Aptartų duomenų visuma rodo, kad bausmės tikslai nuteistojo A. B. atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo A. B. skunde nurodytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ bei naikinti ar keisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutartį.

14. A. B. skunde nurodo, kad sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nebuvo atsižvelgta į tai, kad Å¡eimoje jis dirba vienas ir su sugyventinė augina du mažamečius vaikus. Apygardos teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamomis konstatuoti, kad A. B. taikoma probacija buvo efektyvi, pažymint, kad probacijos vykdymo metu nuteistojo atžvilgiu pradėti net du ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje, be to, nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra atsitiktiniai.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tikėti tuo, kad asmuo, kuris akivaizdžiai ir piktybiÅ¡kai nevykdė jam paskirtų probacijos sÄ lygų, pasikeis. Probacijos metu įpareigojimų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis A. B. nerodo noro taisytis, prieÅ¡ingai, toliau daro teisės pažeidimus. IÅ¡ anksčiau nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad teismo nuteistajam A. B. parodytas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nuteistojo atžvilgiu prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams.

15. Nuteistasis A. B. skunde taip pat nurodo, kad į paskirtÄ bausmę turi bÅ«ti įskaitytas laikas, kurį jis iÅ¡buvo intensyvioje priežiÅ«roje. Atsakant šį į apeliacinio skundo argumentÄ pažymima, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas nuteistajam reiÅ¡kia, jog jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidedamas esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimas laikytinas sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės, tai yra, sÄ lyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymÄ (toliau – ir Probacijos įstatymas).

Atlikusiu bausmę laikomas probuojamasis (nuteistasis), kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ probacijos vykdymo nutraukimo pagrindų – teismo nutartis vykdyti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį (PÄ® 31 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kadangi A. B. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės realiai neatlikinėjo, nes jam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, tokiu atveju paskirtų probacijos sÄ lygų laikymasis, nepriklausomai nuo to, kiek laiko nuteistasis jų laikėsi, nėra paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir į bausmės laikÄ nėra įskaitomas. Todėl tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , kuomet jam buvo taikomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nėra pagrindo.

16. Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir tenkinti nuteistojo A. B. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė