15112bbc-c3c8-4342-bc46-07b83cbe568f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                            Kopija            Baudžiamoji byla Nr. 1-184-671/2014   Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00691-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.2.; 2.10. (S) Telšių rajono apylinkės teismasT E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S2014 m. gegužės 14 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-10-16 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1str. 1 d . 1 p. nuo bausmės atleistas; 2) 2003-07-21 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 187 str. 2 d.; 3) 2004-06-23 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. paskirta 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2005-09-16 nutartimi pasiųstas atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę; 4) 2011-02-28 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.

– 7 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.,nustatė:    A. L. laikotarpiu nuo 2013-03-20 iki 2013-03-26 Kęstučio gatvėje, TelÅ¡ių mieste, Å¡alia teismo pastato pažymėto Nr. 13, autobusų sustojimo stotelėje, iÅ¡ V. V. paimdamas telefonÄ NOKIA (duomenys neskelbtini) tikslu pasiskambinti ir po to nusineÅ¡damas, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 200 litų vertės turtÄ .A.

L. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo A. L. kaltę įrodo:           Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013 metais, turbÅ«t vasarÄ , tikslios datos ir laiko nebepamena, buvo atvykęs į TelÅ¡ius aplankyti draugo. Eidamas per miestÄ , netoli teismo, sutiko vyrÄ , kuris paklausė ar neturi ko iÅ¡gerti. Kadangi turėjo butelį su alkoholiu, tai kartu atsisėdo į autobusų stotelę, kuri yra prie teismo ir vieÅ¡bučio.

Begeriant jis paprašė vyriÅ¡kio telefono, kad galėtų pasiskambinti. VyriÅ¡kis davė telefonÄ . Jam bekalbant, vyriÅ¡kis kažkÄ piktai pradėjo sakyti, todėl supykęs nuėjo nuo jo kartu su telefonu. Beinant kilo mintis, kad telefonÄ reikia užstatyti į lombardÄ , nes reikėjo pinigų į namus kelionei. Telefonas buvo NOKIA, juodos spalvos, pusiau liečiamu ekranu. Lombarde už jį gavo 50 litų. Supranta, kad įvykdė vagystę ir dėl to labai gailisi (b. l. 68-69, 72, 76-77).N. V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti laikotarpiu nuo 2013 metų kovo 20 d. iki kovo 26 d., bÅ«nant TelÅ¡ių mieste, įvairiose vietose ir vartojant alkoholį, neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 Lt.

Telefono niekam nedavė, kaip galėjo dingti telefonas nežino. Kadangi telefonas grÄ Å¾intas, jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia (b. l. 6-7, 8-9).L. V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA (duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2013-08-01 iÅ¡ lombardo „24 valandos“. Telefonas buvo be dokumentų ir be pakrovėjo, todėl už jį sumokėjo 120 Lt. Kad jis yra vogtas, nežinojo (b. l. 36).IÅ¡ Lombardo UAB „Adverto“ pateiktos sutarties Nr. 8826 matyti, kad 2013-03-26 A.

L. pridavė telefonÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).IÅ¡ Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. T. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 31).IÅ¡ Daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas V. T. pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas (b. l. 32-34), bei pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. V. (b. l. 35). IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-94/2014 matyti, kad A. L. gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti.

Nėra duomenų, kad A. L., jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, bÅ«tų sirgęs kokiu nors psichikos sutrikimu, dėl kurio jis bÅ«tų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ar bÅ«tų negalėjęs jų valdyti (b. l. 57-58). Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Skiriant bausmę A. L. atsižvelgtina į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, A. L. nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, tačiau po nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip metai laiko, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 61 str. 2 d., 48 str. 1 d., 2 d., 6 d., 5 p.), bei taikytinos LR BK 64 1 str., nuostatos. Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1 d. p., 421 str., 422 str., nusprendė: A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. 1 d., 2 d., sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos palikti galioti paskirtÄ karomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .

Pradėjus bausmės vykdymÄ , asmens dokumentÄ grÄ Å¾inti nuteistajam.Kaltinamasis A. L. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam A. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Tikra:Teisėja                                                     A. A.