15102b9f-e4fb-4a17-a50b-63c0ecae248a · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-71-1021/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-04732-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. Å . skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė:

I. Skundo esmė. Nuteistasis N. Å . teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2019 m. spalio 18 d. nutarimÄ Nr. LK-129 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam netaikymo, praÅ¡o nutarimÄ panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad nesupranta komisijos argumentų ir bausmės tikslo motyvacijos. Nuteistojo teigimu, komisija neatsižvelgė į tai, kad jis atsisakė ankstesnių nuostatų, baigė aibę užsiėmimų, mokėsi, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas.

II. Skundžiamo nutarimo esmė. Skundžiamu 2019 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. LK-129 komisija netenkino nuteistojo N. Å . praÅ¡ymo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį nutarimÄ komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje 2019 m. spalio 18 d. protokolu Nr. LK-120 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ .

Komisija nustatė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 3 (trečiÄ ) kartÄ , paskutinį kartÄ buvo pristatytas 2019 m. kovo mėnesį, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis N. Å . anksčiau buvo teistas 11 kartų :1) 2000-05-25 - chuliganizmas, 2) 2002-01-23-chuliganizmas, 3) 2002-02-26 - chuliganizmas, 4) 2002-06-18-plėšimas, 5) 2005-04-08 – plėšimas, 6) 2005-10-05 – vagystė; 7) 2007-08-20 - turto sunaikinimas; 8) 2009-03-12 - vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas; 9) 2014-03-06 - fizinio skausmo sukėlimas, 10) 2014-08-04 – vagystė, 11) 2015-01-21- vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.

Amžius pirmojo teistumo metu 15 m. Å iuo metu kaltę pripažįsta pilnai, tačiau linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, yra nusikaltimų modelis, nusikaltimai nesunkėja. VienÄ kartÄ buvo taikytas įstatymas „Dėl Amnestijos akto“, du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (sÄ lygas iÅ¡laikė). Nuteistasis teigia, jog turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ . Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas tėvus. 2019-02-07 gautas praneÅ¡imas dėl intensyvios priežiÅ«ros taikymo Nr. P-01/4, kuriame nurodoma, kad nuteistajam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ sÄ lygos yra tinkamos.

Nuteistasis turi 10 klasių iÅ¡silavinimÄ . Ä®gijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo specialybę. Pasak nuteistojo, jis turi dailidės, betonuotojo, montuotojo, aukÅ¡talipio bei prikabinėtojo specialybes. Minėtas specialybes įgijo dirbdamas AB „PST“ , buvo siunčiamas į kursus. Atliekant ankstesnes laisvės atėmimo bausmes, pataisos namuose nesimokė. Nuteistojo teigimu, oficialiai jis dirbęs tik AB „PST“ bei UAB „Vilniaus duona“, darbo stažas apie 7 mėnesius.

Taip pat dirbęs neoficialiai skirtingus darbus. Atliekant bausmę Vilniaus pataisos namuose, nedirbo. Teigia, kad išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, užsiregistruos Darbo biržoje, įsitikinęs, kad greitai pavyks susirasti darbo vietÄ . Kreipėsi dėl darbo už PN ribų be sargybos ir palydos. Nuteistasis Å¡iuo metu įstaigoje nedirba, finansiÅ¡kai remiamas artimųjų, atlieka gerbÅ«vio darbus (iÅ¡plovė langus pas psichologę). 2019-02-21 pažymoje Nr. 56-179 nurodoma, kad nuteistasis N. Å .

Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 9255,84 Eur. IÅ¡skaičiuota iÅ¡ darbo užmokesčio 137,02 Eur. IÅ¡ trečiųjų asmenų gauta lėšų areÅ¡tuota 253,40 Eur. Neturi nuolatinio pajamų Å¡altinio. Nuteistasis vedęs. IÅ¡ artimųjų turi tėvus, seserį, sÅ«nų (7m.). Teigia, kad sesuo Å¡iuo metu gyvena Ispanijoje buvusi žmona su sÅ«numi - Airijoje. RyÅ¡ius su visais palaiko telefonu, laiÅ¡kais. Pasimatymuose nelankomas, pats to nepageidauja. Pats nuteistasis neneigia narkotinių medžiagų vartojimÄ , ankstesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje Alytaus PN reguliariai vartojo Å¡virkščiamÄ amfetaminÄ , laisvėje nereguliariai parÅ«kydavo narkotikų iÅ¡ kanapių, taip pat Å¡virkÅ¡davosi ar uostydavo amfetaminÄ .

Narkotikų vartojimas, jų įsigijimas nebuvo pagrindinė kasdienė veikla, turėjo ir darbinį užimtumÄ , teigia, kad apsvaigęs nuo narkotikų vartojimo nesmurtaudavo, nedarydavo nusikaltimų. Å ios laisvės atėmimo bausmės metu VPN 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už narkotikų (Å¡virkščiamo heroino) vartojimÄ , paskutinį kartÄ 2015-12-02. Nuo to laiko jau virÅ¡ 3 m. narkotinių medžiagų nevartoja, nuo 2016-12-14 iki 2018-04-04 dalyvavo VPN ilgalaikėje priklausomybių reabilitacijos programoje, jÄ pabaigęs, toliau tęsia savigydÄ nuo priklausomybių AA,AN užsiėmimuose, pakartojo Įžanginę grupę, skirtÄ psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims, dalyvauja kituose įvairiuose psichoedukaciniuose, psichokorekciniuose užsiėmimuose.

Turėtos narkotinių medžiagų vartojimo problemos sietinos su ankstesniu nusikalstamu elgesiu, narkotinių medžiagų vartojimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Pats nuteistasis teigia, kad alkoholį pradėjo vartoti dar bÅ«damas nepilnametis priklausomas jo vartojimas tęsėsi nuo 2010 m. iki 2015 m., tuo metu kiekvienÄ vakarÄ vartojo alų, 4-5 kartus per mėnesį svaiginosi stipresniais alkoholiniais gėrimais, taip pat ir narkotinėmis medžiagomis, „taisydavo sveikatÄ â€œ rytiniais iÅ¡gėrimais.

Dėl negalėjimo nutraukti ilgai besitęsiančių užgėrimų keletÄ kartų savo iniciatyva gydėsi psichiatriniame stacionare, buvo „užsikodavęs”. Pavartojęs alkoholio nuteistasis tapdavo agresyviu, dauguma nusikaltimų padarė apsvaigęs nuo alkoholio, jų tarpe ir smurtinių. Nuteistasis 3 m. nevartoja jokių psichikÄ veikiančių medžiagų, sistemingai lanko psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims skirtus užsiėmimus, baigė Agresijos ir autoagresijos valdymo programÄ .

Å ios laisvės atėmimo bausmės Vilniaus PN metu nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų. Buvęs priklausomas alkoholio vartojimas glaudžiai sietinas su nusikalstamu elgesiu, tolesnis alkoholio vartojimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai)): rizika vidutinė (71 balų) rizika, iÅ¡ jų (45 balus) sudaro statiniai duomenys (sumažinti nėra galimybės). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (26 balai), kurie gali keistis.

Nuteistojo vertinimo OASys metodika balai, įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , neturi galimybės daugiau mažėti ir dinaminėse vertinimo srityse yra vertinami praeities aspektai, kurių pakeisti neįmanoma, bet jie turi įtakos pakartotinio nusikalstamumo rizikai ( pvz., pagal metodikÄ sunkiųjų narkotinių medžiagų vartojimas bet kuriuo metu vertinamas 2 balais, nesvarbu, kad nuteistasis jau ilgesnį laikÄ nevartoja; praeityje turėti savižalos elgesio bandymai, taip pat vertinami kaip rizika ateityje prastai tvarkytis su kylančiais emociniais sunkumais, buvęs agresyvus elgesys taip pat vertinamas kaip rizikos veiksnys galimas elgesio modelio pasikartojimui ir pan.) Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis drausmine tvarka 9 kartus baustas, buvo drausmės grupėje, nemoka Ä®siskolinimų, stebimi impulsyvÅ«s mÄ stymo ir elgesio sutrikimai.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutaria netaikyti nuteistajam N. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir LR BVK 157 str. 3 d. Lygtinio paleidimo komisijos balsai už N. Å . lygtinį paleidimÄ pasiskirstė taip: už - 1, prieÅ¡ - 3, 2 - susilaikė. III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundÄ esmė. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimo apskundimo patenkinimo atveju siÅ«lė nuteistajam N. Å . nustatyti Å¡ias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 75 str. 2 d. 7 p. - viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu ar mokslu; taikyti LR BK 75 str. 2 d. 6 p. - dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios; taikyti BK 75 str. 2 d. 10 p. - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotikų) viso lygtinio paleidimo metu; taikyti LR BK 75 str. 2 d. 3 p. - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Naujų aplinkybių apie nuteistÄ jį komisija atsiliepime nenurodė. Prokuroras atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ pateikė, prašė skundÄ atmesti, bei atsiliepime nurodė, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad N. Å . iÅ¡ viso teistas dvylika kartų, nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas dar nepilnametis.

Paskutinį kartÄ teistas už sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Nors kaltę dėl nusikaltimo pripažįsta, tačiau nuteistasis linkęs kaltini susiklosčiusias aplinkybes. Visa tai rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Be to, didelis teistumų skaičius rodo N. Å . abejingumÄ teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžiÄ nepagarbÄ kitam žmogui, visuomenei ir yra didelio pavojingumo.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad N. Å . Å¡ios laisvės atėmimo bausmės metu 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už narkotikų vartojimÄ . Turėtos narkotinių medžiagų vartojimo problemos sietinos su ankstesniu nusikalstamu elgesiu, narkotinių medžiagų vartojimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Pats nuteistasis teigia, kad praeityje turėjo problemų ir su alkoholio vartojimu, pavartojęs alkoholio tapdavo agresyvus, daugumÄ nusikaltimų padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jų tarpe ir smurtiniai nusikaltimai.

Nors laisvės atėmimo bausmės metu nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų, tačiau tolesnis jo vartojimas didintų nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nuteistasis turi polinkį vengti atsakomybės už save, savo elgesį, nebrandžiai pasirÅ«pinant savimi, savo poreikiais. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu, bÅ«tent 2018-06-13 yra baustas drausmine tvarka už fizinį smurtÄ . Taigi smurtas ir narkotinių medžiagų vartojimas liudija apie kylančius emocinės reguliacijos sunkumus.

Be Å¡ių aplinkybių reikia atkreipti dėmesį į tai, kad nuteistasis be anksčiau minėtų nuobaudų, net 5 kartus baustas drausmine tvarka už draudžiamų daiktų turėjimÄ . Tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bet ir kelia pagrįstas abejones dėl N. Å . gebėjimo laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai nustatytÄ tvarkÄ pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pradeda suvokti savo nusikalstamo elgesio priežastis, deda pastangas priklausomybių gydymuisi, aktyviai dalyvauja įvairiose reabilitacijos programose, tačiau aukščiau aptartų aplinkybių visuma aiÅ¡kiai persveria pavienius teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis ir neteikia pagrindo spręsti, jog nuteistojo integracija į visuomenę jau Å¡iuo metu bÅ«tų sėkminga.

Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad likusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 71 balu. Lygtinio paleidimo taikymui turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.l d., - žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo atveju vertinant aukščiau aptartas aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ ir, kad Å¡i yra ženkli bei tvari. BÅ«tent todėl nuteistojo pataisos procesas turi ir toliau bÅ«ti tęsiamas pataisos namuose. BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vertinant aukščiau aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad nors ir stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, tačiau nuteistÄ jį neigiamai apibÅ«dinančių duomenų visuma persveria nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias savybes.

Taigi paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistojo N. Å . skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ (BVK 164 str.5 d.).

Å is komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundÄ turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ . (BVK 164 str.6 d.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) atmesti skundÄ ;

2) patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos);

3) patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ (kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.). Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimÄ , numato dvi alternatyvas - atmesti skundÄ ar patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundÄ turi iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų iÅ¡vadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagÄ naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ , tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, bei ar Å¡i padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimÄ , turi nustatyti, ar yra sÄ lygos, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. BVK 158 str. iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

N. Å . atlieka 6 m. laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2015-10-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. - 6 m.

1. at., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. Å¡i bausmė subendrinta su Panevėžio m. apylinkės teismo 2015-01-21 nuosprendžiu - galutinė bausmė 6 m. l. at. Bausmės pradžia 2015-01-21, bausmės pabaiga 2021-01-21. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2018-01-21, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2019-10-18) yra 1 metai 3 mėnesiai 3 dienos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimo priėmimo dienÄ nuteistasis buvo atlikęs privalomÄ 1/2 bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 str. 2 d. 2 p., todėl jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

BVK 157 str. 1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vada) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje.

Nuo 2015-05-26 dalyvavo konsultacijų kompanijos G. P. programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“ (16 akademinių valandų), nuo 2016-10-13 iki 2016-12-27 dalyvavo įžanginės grupes susirinkimuose, nuo 2017- 01-05 iki 2017-03-21 dailės terapijos programÄ , nuo 2017-05-17 iki 2017-04-05 dalyvavo IV etapų Vilniaus pataisos reabilitacijos programoje ir užbaigė III etapÄ â€“ „Pagrindinę priklausomybių terapijÄ â€œ, nuo 2018-05-22 iki 2018-06-26 dalyvavo įžanginės grupės susirinkimuose, nuo 2018-06-04 iki 2018-07-02 „Agresijos ir auto agresijos valdymas“, nuo 2118-06-08 iki 2018-07-20 „Bendravimo įgÅ«džių ugdymas ir emocijų valdymas“, 2018-04-13 iki 2018-08-24 dalyvavo kassavaitiniuose psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose. 2018-09-08 iki 2018-10-02 „Pozityvios tėvystės įgÅ«džių ugdymo“ užsiėmimuose.

Dalyvavo krepÅ¡inio turnyre. Nuo 2018-08-31 iki 2018-12-21 dalyvavo kassavaitiniuose psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones tokia apimtimi, kuri priklauso nuo jo paties. Asmens paleidimui iÅ¡ pataisos namų turi bÅ«ti taikomos ir kitos sÄ lygos: turi bÅ«ti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (BVK 157 str.1 d.). IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę 71 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , iÅ¡ kurios 45 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 26 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti.

Ankstesniu 2019 m. vasario 22 d. vertinimu buvo nustatyta 26 balai pakartotino nusikalstamumo rizika, t. y. nepakitusi, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokių duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Bet to aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu.

Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant lygtinio paleidimo sÄ lygos, numatytos BVK 157 str.1 d.

Savo iÅ¡vadÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis drausmine tvarka 9 kartus baustas, buvo drausmės grupėje, nemoka įsiskolinimų, stebimi impulsyvÅ«s mÄ stymo ir elgesio sutrikimai. Taigi skundo argumentas, kad nutarime nenurodyti aiÅ¡kÅ«s motyvai ir argumentai, kodėl nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas, yra nepagrįstas. Teismas pritaria komisijos nutarimo iÅ¡vadai, kad nėra bÅ«tinos lygtinio paleidimo sÄ lygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis drausmine tvarka 9 kartus baustas, buvo drausmės grupėje, nemoka įsiskolinimų, stebimi impulsyvÅ«s mÄ stymo ir elgesio sutrikimai, dėl ko mažai tikėtina, kad keis savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ .

Pagal OASys sistemÄ , kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, nemaÅ¾Ä dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 5 balus sudaro bÅ«tent jo vertinimas srityje ,,Gyvenimo stilius ir draugai“. Socialinio tyrimo iÅ¡vados, vienas iÅ¡ kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris Å¡iuo atveju yra įvertintas 45 balais. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.9. p. nurodyta, kad nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgÅ«džiai iÅ¡lavėję pakankamai, socialiai priimtinais bÅ«dais bendrauja su kitais nuteistaisiais, jį vertinančiais asmenimis, stengiasi iÅ¡laikyti taktÄ ir savikontrolę.

Asmens bylos dokumentuose fiksuota nusikalstama smurtinė veika, susijusi tiek su emocinės kontrolės stoka, savitvardos iÅ¡laikymo sunkumais, tiek su siekiu agresyviai kitus kontroliuoti. Nuteistasis laisvės atėmimo laikotarpiu (2018-06-13) yra baustas drausmine nuobauda už fizinį smurtÄ , smurtas ir narkotinių medžiagų vartojimas liudija kylančius apie emocinės reguliacijos sunkumus. Nuteistojo nusikalstama veika glaudžiai sietina su psichotropinių medžiagų vartojimu. Apsvaigimo bÅ«sena didina nuteistojo impulsyvumÄ , žymiai apsunkina nuteistojo veiksmų svarstymÄ , planavimÄ ir, ypač, savo elgesio pasekmių numatymÄ ir atsižvelgimÄ Ä¯ jas.

Nuteistasis pradeda suvokti savo nusikalstamo elgesio priežastis, keisti rigidiÅ¡kÄ elgsenÄ , mokintis iÅ¡ savo patirties - nutraukė psichotropinių medžiagų vartojimÄ , deda daug pastangų priklausomybių gydymesi, vis geriau suprasdamas ir atpažindamas kylančias problemas, numatydamas savo elgesio pasekmes. Nuteistajam dar sunku tinkamai interpretuoti socialines situacijas, turi lankstaus mÄ stymo, problemų sprendimo įgÅ«džių sunkumų. Savo ateities tikslus sieja su darbine veikla, dalyvavimu savo sÅ«naus gyvenime ir auklėjime, prosocialiu gyvenimo bÅ«du.

MÄ stymo ir elgesio sunkumai - impulsyvÅ«s ir nelankstÅ«s problemų sprendimo bÅ«dai, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, jų nekoregavimas didintų nuteistojo nusikalstamos veiklos rizikÄ ateityje. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 4 balais. Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo –6 balus sudaro jo vertinimas srityje ,emocinė gerovė“. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.8. p. nurodoma, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, geba susirasti draugų, adaptuotis įvairiose socialinėse bendravimo situacijose.

Vertinant nuteistojo nusikalstamÄ elgsenÄ prastas nuteistojo saviveiksmingumas, pažemintas savęs vertinimas, savo galios jausmÄ linkęs palaikyti per priklausomo, įtakai pasiduodančio santykio mezgimÄ , savo jausmų, iÅ¡gyvenimų slopinimÄ , sunkumų iÅ¡veikimÄ kompulsyviu, asocialiu elgesiu. Nuteistasis turi polinkį vengti atsakomybės už save, savo elgesį, nebrandžiai pasirÅ«pinant savimi, savo poreikiais. Nuteistasis Å¡iuo metu deda daug pastangų, nuo 2018 m. gegužės mėn. tęstinai dalyvaudamas individualiose psichologinėse konsultacijose, nuo 2018-04-13 pakartotinai dalyvaudamas kassavaitiniuose psichokorekcinės Bendravimo grupės užsiėmimuose, vesdamas AA ir AN susirinkimus, savęs, kylančių emocijų, sunkumų pažinimui, mokinimuisi reguliuoti impulsus, emocinius protrÅ«kius, bÅ«ti sÄ moningam ir atsakingam savo sprendimuose, pasirinkimuose, veiksmuose.

Nuteistasis pasakoja apie buvusį savęs žalojimo atvejį, taip tvarkantis su jam per sunkiais emociniais iÅ¡gyvenimais bei prisijungimÄ prie visuotinės nuteistųjų bado akcijos, siekiant iÅ¡keltų reikalavimų patenkinimo. Emocinės gerovės problemos (jausmų slopinimas, nebrandus sunkumų sprendimas, galios jausmo palaikymas priklausoma, asocialia veikla) siejasi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, jų nesprendimas didintų pakartotino nusikalstamos veiklos rizikÄ . Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 6 balais.

Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.4. p. nurodoma, kad Å¡iuo metu įstaigoje nedirba, finansiÅ¡kai remiamas artimųjų, atlieka gerbÅ«vio darbus (iÅ¡plovė ingus pas psichologę). 2019-02-21 pažymoje Nr. 56-179 nurodoma, kad nuteistasis N. Å . Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 9255,84 Eur. iÅ¡skaičiuota iÅ¡ darbo užmokesčio 137.02 Eur. IÅ¡ trečiųjų asmenų gautu lėšų areÅ¡tuota 253,40 Eur. Neturi nuolatinio pajamų Å¡altinio. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai; ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai; kintama rizika – netinkamas elgesio modulio pasirinkimas; apsauginiai veiksniai, mažinantys rizikÄ : polinkis prasminga veiklai ir užimtumui; motyvacija savirealizacija.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika iÅ¡reikÅ¡ta balais yra vidutinė, tačiau tai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2015-10-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. - 6 m.

1. at., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. ši bausmė subendrinta su Panevėžio m. apylinkės teismo 2015-01-21 nuosprendžiu- galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo, nuo 2000 metų teistas 11 kartų yra nusikaltimų modelis, nusikaltimai nesunkėja, vyrauja nusikaltimai, susiję su nuteistojo siekiu greitai ir lengvai pasipelnyti (vagystė, plėšimas, chuliganizmas, turto sunaikinimas, fizinio skausmo sukėlimas, viešosios tvarkos pažeidimas). Ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos ne tik laisvės apribojimo, arešto bausmės, bet ir savo pobūdžiu griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus.

Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobÅ«džio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Å iuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrÄ 71 balų dinaminių rodiklių vertinimÄ , 45 balų vertinimÄ už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir 26 balų vertinimÄ už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, tačiau nuo paskutinio vertinimo nepakito, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balÄ , dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo bÅ«dÄ , emocinės gerovės problemas, mÄ stymo ir elgesio sunkumus, finansinį nestabilumÄ .

Teismo iÅ¡vada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balÄ , jį mažinti, daryti pažangÄ mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , kuri realiai leistų padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerÄ elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistÄ jį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai bÅ«tų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes 2019 m. spalio 18 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK – 129 iÅ¡vada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir nutarimÄ naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str., n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo N. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 18 d. nutarimo Nr.LK-129 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo. Teismo nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarčių priėmimo iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis