150fce9d-cd06-49f5-b624-c1c71cd8d210 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-60-393/2021 Proceso Nr. 2-27-3-00101-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.6.;2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.1.; 3.2.6.1.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei J. Č. S., atsakovams V. S., jos atstovei advokato padėjėjai Monikai Å ereikienei ir atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, trečiajam asmeniui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bei iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, globos nustatymo pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM ieÅ¡kinį atsakovams V.

S. ir A. S., su trečiuoju asmeniu S. K.. Teisėja iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o: neterminuotai apriboti tėvo A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir motinos V. S., gim. (duomenys neskelbtini), valdžiÄ Ä¯ nepilnametę dukrÄ S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ motinos V. S. ir tėvo A. S. nepilnametei S. S. po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo patikslinto ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės S. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo sesers S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje. IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino ir ieÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad V. S. ir A. S. turi 4 vaikus, iÅ¡ kurių S. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė. S. Å¡eima Alytaus VTAS dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų yra žinoma nuo 2006 m. Lazdijų rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2007-01-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. ir A.

S. Å¡eima pirmÄ kartÄ Ä¯raÅ¡yta į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir socialinių įgÅ«džių stokos. Ä®vykus teigiamiems pokyčiams Å¡eimoje, 2012-06-12 S. Å¡eima iÅ¡ apskaitos iÅ¡braukta. Lazdijų rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2012-11-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. ir A. S. Å¡eima antrÄ kartÄ Ä¯raÅ¡yta į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir socialinių įgÅ«džių stokos. 2016-02-07 iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato buvo gautas informacinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad A. ir V.

S. namuose girtauja, neprižiÅ«ri nepilnamečių dukrų S. ir S.. Namuose rasti neblaivÅ«s tėvai, V. nustatytas - 3,07 prom. girtumas, A. - 1,90 prom. girtumas. Nepilnametės namuose jautėsi nesaugiai, norėjo vykti pas mamos seserį R.. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-03-01 nutarimais V. ir A. S. nubausti už dukrų nepriežiÅ«rÄ , paskiriant administracines nuobaudas - įspėjimus. 2016-03-03 Lazdijų rajono savivaldybės Vaiko globos (rÅ«pybos) organizavimo komisijos posėdyje buvo nutarta, kad iki 2016-03-16 V. ir A.

S. apsilankytų pas medikus dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui; vienÄ mėnesį Å¡eimÄ stebėti ir intensyviai lankytis VÅ¡Ä® Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinei darbuotojai ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojui; sutuoktiniams Lazdijų rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biure iÅ¡klausyti paskaitas apie alkoholio žalÄ sveikatai. 2016-03-23 VÅ¡Ä® Lazdijų socialinių paslaugų centro raÅ¡te užfiksuota, kad sutuoktinių Å¡eima vėl pastebėta girtaujanti, V. nustatytas 2,89 prom., o A. - 2,14 prom. girtumas. 2016-09-19 lankantis socialinei darbuotojai, dirbančiai su socialinės rizikos Å¡eimomis, sutuoktinių Å¡eimoje, matėsi, kad V.

S. neblaivi. Moteriai nustatytas 2,59 prom. girtumas. 2016-09-20 pakartotinai apsilankius S. Å¡eimoje, policijos pareigÅ«nai V. S. nustatė 0,83 prom. girtumÄ , A. S. -1,65 prom. girtumÄ . 2016-09-30 Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus siuntimu V. ir A. S. bei nepilnametės S. ir S. buvo konsultuotos UAB Lazdijų sveikatos centro psichologo. 2016-10-20 UAB Lazdijų sveikatos centro raÅ¡te nurodyta, kad sutuoktiniai supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutinka kreiptis į gydymo įstaigÄ dėl pagalbos.

Nepilnametėms psichikos sutrikimų nenustatyta, tačiau mergaičių emocinė būklė prasta, jos išgyvena dėl tėvų girtavimo ir konfliktų. Nepilnametėms rekomenduota lankyti psichologo konsultacijas. Nuo 2016 m. lapkričio mėnesio iki 2018 m. gegužės mėnesio šeimoje situacija pagerėjo. Sutuoktiniai gydėsi nuo alkoholio vartojimo, abu išklausė Lazdijų rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biure paskaitas „Psichoaktyvių medžiagų prevencija“, alkoholio vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo. 2018-05-22 buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, 2018-05-22 V. ir A.

S. namuose girtavo, vėliau tarp jų įvyko buitinis konfliktas, A. S. sutuoktinei sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. KonfliktÄ matė ir nepilnametės dukros. V. buvo nustatytas - 3.67 prom. girtumas, A. - 4,40 prom. girtumas. Nepilnametės buvo perduotos senelei A. M.. A. S. nuo 2018-09-24 iki 2019-03-19 atliko bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose atviroje kolonijoje, buvo nuteistas už Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte numatytÄ nusikaltimÄ . 2018-11-14 iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas, kad V.

S. namuose girtauja, neprižiūri nepilnamečių dukrų, jai nustatytas 3,44 prom. girtumas. Mergaitės perduotos senelei A. M.. V. S. dėl motinos valdžios nepanaudojimo, 2018-11-20 nubausta administracine tvarka. 2018 m. sutuoktiniams du kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai ir priimti nutarimai dėl netinkamo tėvų pareigų atlikimo. 2018-11-16 atliktas grėsmės lygio vertinimas abiems nepilnametėms ir nustatytas pirmas grėsmės lygis. 2018-11-28 V. S. nustatytas 2,68 promil. girtumas.

Moteris kalbėjo ir elgėsi neadekvačiai. Ä®vertinus situacijÄ , nepilnametė S. paimta iÅ¡ nesaugios aplinkos ir perduota močiutei A. M.. S. papasakojo, kad mama geria nuo 2019-01-27. Ji sutiko laikinai pabÅ«ti pas močiutę, kuri gyvena tame pačiame kaime. 2018-01-30 siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra galimybė sugrÄ Å¾inti motinai dukrÄ S., nustatyta, kad motina neblaivi, ji gulėjo ant lovos ir visiÅ¡kai nereagavo į aplinkÄ . 2019-01-30 nustatė II (antrÄ ) grėsmės lygį S. ir S.. 2019-03-30 apie 13 vai. 35 min.

Lazdijų r. PK pareigÅ«nai nuvyko į Å¡eimÄ ir V. S. nustatė 2,41 promil. girtumÄ . Moteris kalbėjo neriÅ¡liai, neadekvačiai. A. S. pasiÅ¡alino iÅ¡ namų, todėl jam nebuvo patikrintas blaivumas. S. perduota močiutei A. M., S. papasakojo, kad tėvai dvi dienas gėrė alkoholinius gėrimus, tėvai prieÅ¡ jÄ nėra naudoję smurto, nors bÅ«dami girti, tarpusavyje konfliktuoja. Mergaitė sutiko laikinai pabÅ«ti pas močiutę. 2019 m. balandžio 1 d. 13 val. suorganizuota pagalbos plano Å¡eimai peržiÅ«ra, į kuriÄ atvejo vadybininkė pakvietė A. ir V.

S., VTAS specialistes, socialinę darbuotojÄ , teikiančiÄ paslaugas Å¡eimai. Ä® posėdį neatvyko V. S.. Posėdžio metu A. S. pasakė, kad V. S. 2019-03-27 nenuvyko į Kauno ligų priklausomybės centrÄ , nors iÅ¡ anksto buvo suderinta data. Kilus įtarimams, kad namuose likusi V. gali bÅ«ti neblaivi, tÄ pačiÄ dienÄ 14 val. nuvykus į namus pas V. ir A. S., nustatyta, kad abu tėvai ir vėl neblaivÅ«s - A. S. - 1,16 promil. girtumas, V. S. - 1,96 promil. girtumas nustatyti. 2019-04-02 abu tėvai pakviesti atvykti į VTAS dėl susipažinimo su grėsmės lygio anketomis.

Tačiau nurodytu laiku neatvyko, nuvykus į namus ir ketvirtÄ dienÄ abu tėvai buvo neblaivÅ«s - A. S. nustatytas 2,6 promil. girtumas, V. S. - 2,89 promil. girtumas. Ä®vertinus tai, 2019-04-02 S. nustatytas II (antras) grėsmės lygis. 2019-04-03 pateiktas Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymas dėl teismo leidimo paimti S. S. iÅ¡ įstatyminių atstovų motinos V. S. ir tėvo A. S.. 2019-04-16 Alytaus apylinkės teismo iÅ¡duotas leidimas paimti S. S. iÅ¡ motinos V. S. ir tėvo A. S.. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-05-17 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatyta S. S. laikinoji rÅ«pyba sesers S. K. Å¡eimoje. Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte užfiksuota S. S. nuomonė. Mergaitė nurodė, kad gyvena sesers S. namuose, kuriuose yra 3 kambariai ir virtuvė. BÅ«ste įrengti visi patogumai, namuose tvarkinga ir Å¡varu, S. skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi mergaitei reikalingi daiktai bei baldai. Namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos vaiko poilsiui, žaidimams ir ugdymui. Nepilnametė S. sveika, patologijų ar sveikatos sutrikimų neturi.

Nuo 2020-09-01 S. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . IÅ¡ paskutinio atvejo vadybos posėdžio matyti, kad situacija Å¡eimoje nepasikeitusi, problema iÅ¡liko ta pati. Sutuoktiniai nepripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholio vartojimui. Paskirtus alkoholį slopinančius vaistus vartoja nereguliariai arba kartu su alkoholiu. Ilgalaikei reabilitacijai gydytis nuo priklausomybės alkoholiu nesutinka. Vykdant atvejo vadybos ir globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros posėdį, papildomai iÅ¡klausyta S. nuomonė. Ji papasakojo, kad labai nori grįžti pas tėvus gyventi, tačiau tėvai turi nevartoti alkoholio, jei tėvai ir toliau vartos alkoholį, mergaitė su jais gyventi nenori.

S. pasakojo, kad globėjos namuose jai gyventi patinka, yra viskuo aprÅ«pinta. Mergaitė pasakojo, kad su tėvais bendrauja dažnai, susiskambina telefonu kiekvienÄ dienÄ , 5-6 kartus per mėnesį susitinka su tėvais, tėvai atvyksta pas jÄ arba ji nuvyksta pas juos. Atvejo vadybos posėdžio metu įvertinus visas aplinkybes, iÅ¡klausius nepilnametės S. nuomonę, motinos V. S., globėjos ir specialistų paaiÅ¡kinimus, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo nepilnametės atžvilgiu.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovė V. S. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad ji ir dukra S. nori, kad grįžtų į namus. Ji Å¡iuo metu dirba, problemos dėl girtavimo nėra, todėl ji ir nesigydo, pati gali susitvarkyti su Å¡ia problema. Ji dukrÄ prižiÅ«ri tinkamai, jai nieko negaili. Paskirtus vaistus vartoja nuolat. S. grįžo į namus, kai jai sukako 18 metų. Su socialine darbuotoja nesutaria, nes ne visada socialinė darbuotoja sako tiesÄ . Tikrina jÄ darbe, tai sudaro problemas. Atsakovas A.

S. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad kai buvo keturi vaikai maži, tada nepaėmė, o dabar reikia paimti iÅ¡ jų dukrÄ . Pripažįsta, kad dalinai yra problema dėl gėrimo. Buvo Minesotos programoje, vartoja vaistus. Kai geria alkoholį, tai tuomet vaistų negeria. Su socialine darbuotoja R. M. bendrauja apie 10 metų. Santykiai yra įtempti. Jie nepagrįstai kaltinami, neiÅ¡siaiÅ¡kina visų aplinkybių ir situacijos ir nepagrįstai kaltina. Trečiasis asmuo S. K. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Mano, kad nereikia tėvams apriboti tėvų valdžios į seserį. Ji nori gyventi pas tėvus. Tėvų problema yra alkoholis. Motina įsidarbino 2020 m., tai lapkričio mėnesį gėrė dvi dienas. Nuo vasario buvo trys kartai kai tėvai gėrė. Tačiau per šventes, t. y. Šv. Kalėdas ir Naujuosius Metus tėvai negėrė, ji labai apsidžiaugė. Mama net kai ir geria padaro valgyti. Jie nėra agresyvūs. Ji sulaukė iš mamos priekaištų, kad ji globoja sesę dėl pinigų. Buvo labai skaudu.

Sesuo S. nori į namus, nes jai namuose daugiau laisvės. Sesė į mokyklÄ atsikelia pati, pati sumuÅ¡tinius pasidaro. Gyvendama su ja pasidarė savarankiÅ¡kesnė, tvarkingesnė ir atsakingesnė. Ji sutinka bÅ«ti sesers S. S. globėja. Teismas K o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad atsakovai V. S. ir A. S. nevykdė tėvų pareigos dukros atžvilgiu – kas laikytina kaltais veiksmais, savo elgesiu darė žalÄ vaiko vystymuisi, nesistengė, kad esama situacija pasikeistų. Motina žadėjo tinkamai atlikti savo pareigas, nebevartoti alkoholinių gėrimų, vykdyti specialistų nurodymus, vartoti paskirtus vaistus, tačiau įsipareigojimų pilnai nevykdo.

Sutuoktiniai nepripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholio vartojimui. Paskirtus alkoholį slopinančius vaistus vartoja nereguliariai arba kartu su alkoholiu, situacija šeimoje nepakito, problema išliko ta pati – tėvų, ypatingai motinos priklausomybė alkoholiui. S. S. gyvenamoji vieta nustatytina, iki nuolatinės globos paskyrimo globėjos S. K. šeimoje, kurioje ji šiuo metu gyvena, o dukros išlaikymas priteistinas iš atsakovų. Ieškinys tenkintinas dalinai. Teismo išvados grindžiamos tokiais įrodymais ir motyvais. 2019-05-17 Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatyta S. S. laikinoji rūpyba nuo 2019-04-17, sesers S. K.

Å¡eimoje. 2020-01-22 globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte užfiksuota S. S. nuomonė, kad ji gyvena pas savo seserį, yra visos sÄ lygos gyventi, ji turi atskirÄ kambarį, kambaryje yra visi mergaitei reikalingi daiktai bei baldai. Ji norėtų gyventi pas tėvus, tačiau jie turėtų negerti. IeÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimus ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: pagalbos planai, VÄ® Lazdijų socialinių paslaugų centro raÅ¡tai, (duomenys neskelbtini) savivaldybės Å¡eimos globos namų raÅ¡tas, (el. b. l. 4).

Socialinės darbuotojos R. M. ir E. K. duoti parodymai posėdžio metu, liudytojo gydytojo V. B. duoti parodymai, patvirtina, kad S. S. buvo atiduota seserei, nes namuose yra girtaujantys tėvai. Abu atsakovai yra įraÅ¡yti į priklausomybių įskaitÄ dėl priklausomybės alkoholiui, buvo gydomi nuo priklausomybės, bet įvykdavo atkryčiai. Nuo ilgalaikio gydymo atsakovai atsisakė. Rezultato, kad bÅ«tų pagerėjimas nėra, taip teigia V. B., gydytojas psichiatras, gydęs abu atsakovus. Atsakovai turi priklausomybę ir jiems konstatuoti elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį.

IlgÄ laikÄ vartojant alkoholį pakinta mÄ stymas ir neadekvačiai vertinamas elgesys. Mergaitė matė smurtÄ , atsakovo prieÅ¡ motinÄ ir kartu geriančius tėvus, tai pažeidžia vaiko psichikÄ . Susidarė situacija, kad visi aplinkiniai stengiasi padėti, tačiau atsakovai pagalbos nepriima. IÅ¡ Å¡ių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad norÄ grįžti gyventi su tėvais dukra rodo, tačiau nori, kad tėvai negertų. Å ie įrodymai taip pat patvirtina, kad atsakovai su dukra bendrauja dažnai, jÄ aplanko, nuperka maisto ir kitų pagal poreikius reikalingų daiktų, tačiau deda per mažai pastangų jÄ susigrÄ Å¾inti.

Atsakovė įsidarbino, tačiau net ir tarpe tarp teismo posėdžių, jie abu su atsakovu, net ir žinodami, kad sprendžiamas toks svarbus jiems klausimas, sugebėjo vartoti alkoholį. Visi aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovai V. S. ir A. S., tiek iki laikinosios globos nustatymo, tiek ir po to, tik iÅ¡ dalies atlieka savo pareigÄ dukrai, vartoja alkoholį, pradėjus jį vartoti, tai tęsiasi kelias dienas, tai daro žalÄ dukros vystymuisi, todėl tai yra pagrindas apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.180 str. 1 d.).

Byloje pateikti įrodymai, ieÅ¡kovo pripažįstami faktai, atsakovų paaiÅ¡kinimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, patvirtina, kad atsakovai nededa pakankamai pastangų susigrÄ Å¾inti dukrÄ . IeÅ¡kovo pateikta VÅ¡Ä® Lazdijų socialinių paslaugų centro nuomonė taip pat patvirtina, kad atsakovai Å¡eimoje negeba tinkamai rÅ«pintis dukra, vartoja alkoholį ir yra priklausomi, neįvertino socialinės darbuotojos ir kitų institucijų teikiamos specialistų pagalbos. Todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, kad atsakovai tinkamai nesirÅ«pina savo dukra ir daro jai žalÄ .

Nustačius Å¡ias aplinkybes, yra teisinis pagrindas atsakovų tėvų valdžiÄ apriboti. Tačiau teismas pripažįsta, kad padėtis dukros ir atsakovų santykiuose gali pasikeisti, nes atsakovė susirado darbÄ , taip pat atsakovai alkoholį pradėjo vartoti rečiau, yra galimybė institucijoms, atsakingoms už vaikų interesų ir poreikių tenkinimÄ paskatinti atsakovus pakeisti jų požiÅ«rį į asmeninių poreikių ir jų dukros interesų derinimo prioritetus, paskatinti pradėti tinkamai vykdyti tėvų pareigas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes atsakovų atžvilgiu taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai (CK 3.195 str.). IÅ¡ atsakovų reikalaujama priteisti periodinė 75 Eur dydžio iÅ¡moka nėra didelė (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymas priteistinas nuo patikslinto ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. IÅ¡ atsakovų iÅ¡ieÅ¡kotinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nuo kurių ieÅ¡kovas yra atleistas, nes ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkinamas (CPK 96 str.).

IÅ¡ atsakovų valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinas 75 Eur žyminis mokestis už visus neturtinius reikalavimus ir 20,25 Eur (75 Eur x 12 mėn. x 3 % ir 75 %) žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinama, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teisėja n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti dalinai. Laikinai apriboti tėvo, A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir motinos V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžiÄ Ä¯ nepilnametę dukrÄ S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ motinos V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tėvo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo patikslinto ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020-09-25) iki S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės S. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo sesers S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å¡eimoje. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 47,63 (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 63 ct) Eur, bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5660.

Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė