150ed54c-4c24-4e14-9acd-66bf4e83d944 · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso NrBaudžiamoji byla Nr. 1-252-363/2014Proceso Nr. 1-78-1-00033-2008-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.8.; 2.10.1.4.             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis R. A. pagrobė svetimÄ turtÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ .Tai yra jis, 2007 m. kovo 8 d., apie 05.00 val., nuo automobilio „Mitsubishi GT 3000“, priklausančio R.

B., stovėjusio nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Stoties gatvėje Plungės m., prie degalinės „Karseda“ pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobė deÅ¡inės pusės slenksčio apdailÄ , kurios vertė 1000 Lt, bei du priekinius posÅ«kio žibintus, kurio vieneto vertė 500 Lt, iÅ¡ viso 1000 Lt vertės, tuo R. B. padarydamas 2000 Lt turtinės žalos.Be to, jis 2008 m. sausio 19 d., apie 00.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , metaliniu laužtuvu iÅ¡daužė gyvenamojo namo, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Plungės r., Kaušėnų k., pirmame aukÅ¡te esantį langÄ , įsibrovė į D.

B. priklausantį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė DVD grotuvÄ â€žPacific“ – 500 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorola“ – 100 litų vertės, du komplektus akumuliatorinių grÄ Å¾tų, vieneto vertė 200 Lt, iÅ¡ viso 400 Lt vertės, statybinį metrÄ â€“ 70 Lt vertės, 10 vnt. pakelių cigarečių „Saint George“, vieneto vertė 2,70 Lt, bendros 27 Lt vertės, tuo D. B. padarydamas 2647 Lt turtinės žalos.Be to, jis 2008 m. sausio 19 d. apie 00.00 val., sodų bendrijoje „Sveikata“ (duomenys neskelbtini), Plungės r.

Kaušėnų k., metaliniu laužtuvu iÅ¡daužė gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te esantį langÄ , 550 Lt vertės, sugadino lauke esančiÄ lempÄ su foto elementu 65 Lt vertės, suplėšė 100 Lt vertės pledÄ , tokiais savo veiksmais sugadino D. B. priklausantį 715 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis R. A. dėl keliamų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-03-08 ryte, apie 04.00 val., jis savo automobiliu „VW Golf“ atvyko į Plungės mieste, Stoties gatvėje, prie degalinės „Karseda“ esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

AikÅ¡telėje stovėjo keletas automobilių, tarp kurių buvo „Mitsubischi GT 3000“ markės automobilis, tamsiai žalios spalvos. Jis tÄ automobilį matė 2007-03-07 dienos vakare, važinėdamas Plungės mieste. Žinojo, kad Å¡is automobilis yra brangus ir sumanė pasipelnyti, t. y. pagrobti nuo minėto automobilio dalių, kurias vėliau galėtų parduoti. Atvykęs į automobilių aikÅ¡telę, jis vienas pats nuėjo į jÄ ir turėtais savo įrankiais nuo automobilio nuėmė deÅ¡inės pusės plastikinį slenkstį, taip pat abu priekinius posÅ«kių žibintus, vėliau bandė nuimti lengvojo lydinio ratlankius.

Nuėmęs tris ratus ir beimant ketvirtÄ ratÄ , automobilis nukrito ant žemės, tuo metu jį kažkas pastebėjo ir jis savo automobiliu paspruko. Bėgdamas įvykio vietoje netyčia pametė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , taip pat paliko keltuvÄ . Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad automobilis priklauso buvusiai kaimynei R. B., todėl grÄ Å¾ino jai pagrobtas detales bei sutvarkė automobilį. Dėl vagystės iÅ¡ D. B. sodo namelio ir jai priklausančio turto sugadinimo, savo kaltę pripažįsta pilnai ir parodė, kad 2008-01-19 jis vienas, apie 00.00 val. nuėjo prie gyvenamojo namo, esančio adresu s./b „(duomenys neskelbtini)“ Plungės r., (duomenys neskelbtini).

Nuėjo tuo tikslu, kad įsibrautų į namo vidų ir pagrobtų tenai esančius vertingus daiktus. Jis žinojo, kad namuose nieko nėra, nes prieÅ¡ tai jau stebėjo tÄ namÄ , jame nedegė Å¡viesa. Metaliniu laužtuvu, kurį prieÅ¡ tai buvo pasiėmęs nuo Juliaus, iÅ¡laužė gyvenamojo namo langÄ . Jam bandant jėga, užkiÅ¡us savo rankÄ atidaryti langÄ , langas įtrÅ«ko ir suskilo. IÅ¡laužus lango rėmÄ , per langÄ Ä¯lipo į gyvenamojo namo vidų iÅ¡ kur pagrobė Å¡iuos daiktus:

DVD grotuvÄ , kuris buvo pilkos spalvos, padėtas ant televizoriaus staliuko, vaizdo kamerÄ , kuri buvo padėta kambaryje ant žemės Å¡alia židinio, juodos spalvos, vienfazį suvirinimo aparatÄ , kuris buvo padėtas Å¡alia vaizdo kameros ant žemės prie židinio, mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žMotorola“, kuris buvo komodos stalčiuje, telefone SIM kortelės nebuvo, jis buvo iÅ¡jungtas, du komplektus akumuliatorinių grÄ Å¾tų, kurie buvo padėti ant žemės virtuvėje. Daugiau kitų daiktų neėmė, o paimtus daiktus susidėjo į du baltos spalvos polietileninius maiÅ¡elius, kuriuos rado tame name.

Daiktus iÅ¡sinešė per langÄ . Pagrobtus daiktus, sekmadienį pardavė Rietavo turguje, už juos gavo 400 litų. Papildomai parodė, kad jis žinojo, kad gyvenamais namas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., Kaušėnų k. s./b „(duomenys neskelbtini)“, priklauso D. B.. 2007-01-17 buvo pas J. G. ir jo paprašė, kad Å¡is paskolintų jam laužtuvÄ , nurodė, kad nori atidaryti savo močiutės rÅ«sio duris. 2007-01-18 vakare nuėjo pas J. G., pasakė, kad laužtuvÄ pamirÅ¡o atneÅ¡ti, pažadėjo atneÅ¡ti kitÄ dienÄ .

IÅ¡ Juliaus namų išėjo apie 00.00 val., nuėjo pasiimti laužtuvÄ , kurį buvo palikęs prie autobusų stotelės, esančios s./b „Sveikata“ ribose. Paėmęs laužtuvÄ nuėjo prie D. B. priklausančio namo. Ėjo tikslu pagrobti name esančius daiktus ir juos pardavus gauti pinigų. PrieÅ¡ tai, kai ruošėsi eiti į D. B. namÄ , nuėjo prie namo sienos pritvirtintos lempos, kuri buvo 2 metrų aukÅ¡tyje ir paėmęs metalinį dangtį uždėjo ant lempos, kad ji neapÅ¡viestų kiemo.

Dangčio iÅ¡eidamas nenuėmė, todėl lempos nesugadino, nes iÅ¡eidamas pro dangčio kraÅ¡tus matė, kad lempa dega. Kai buvo namo viduje tarp virtuvės ir kambario buvo uždėtas pledas, kurį jis patraukė į Å¡onÄ . Pledas atsikabino nuo jį prilaikančių adatėlių. Vaizdo kamerÄ iÅ¡simainė su A. Z.. Už tai gavo juodos spalvos telefonÄ â€žSamsung“. LaužtuvÄ , kuriuo iÅ¡daužė namo langÄ , įkiÅ¡o į geležinį kiauravidurį vamzdį, buvusį prie namo. (b. l. 107, 114, 145-146)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Dėl R. B. turto vagystės: - 2007-03-08 R. B. protokolas - pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2007-03-08, apie 05.00 val., ji atvykusi į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Stoties g., Plungės m., prie degalinės „Karseda“, pastebėjo, kad yra apvogtas jai priklausantis automobilis „Mitsubischi GT 3000“, t.y. automobilis stovėjo ant vieno rato ir 3 plytų, pagrobtas deÅ¡inės pusės slenkstis, automobilio priekinės posÅ«kio lempos; (b. l. 13)- 2007-03-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra aikÅ¡telė, esanti degalinės „Karseda“ kieme, adresu Stoties g. (duomenys neskelbtini), Plungės m.

Įvykio vietoje rastas rankinis lenktuvas; (b. l. 14-19)- nukentėjusiosios R. B. parodymai, iš kurių matyti, kad ji 2007-03-07 Šiauliuose nusipirko automobilį „Mitsubischi GT3000“, kurį apie 22.30 val. pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje. 2007-03-08, apie 05.00 val., atvykusi pamatė, kad automobilis stovi ant vieno rato ir paremtas ant 3 plytų, pagrobtas dešinės pusės slenkstis – 1000 Lt vertės bei automobilio priekinės posūkio lempos, kurių abiejų vertė - 1000 Lt.

Automobilio ratai buvo sudėti už aikÅ¡telės tvoros, paruoÅ¡ti pagrobti. TÄ pačiÄ dienÄ ji sužinojo, kad jos automobilį apvogė buvęs kaimynas R. A.. (b. l. 23, 24) Dėl vagystės iÅ¡ D. B. namo ir jos turto sugadinimo: - 2008-01-19 Plungės r. policijos komisariato tyrėjo R. K. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, jog Plungės m., (duomenys neskelbtini), s./b „(duomenys neskelbtini)“, yra apvogtas D. B. namas; (b. l. 33)- 2008-01-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Plungės m., (duomenys neskelbtini), s./b „(duomenys neskelbtini)a“; (b. l. 34-43)- nukentėjusiosios D.

B. parodymai, iÅ¡ kurių matyti kad 2008-01-12, apie 10.00 val., ji iÅ¡važiavo iÅ¡ savo sodo, esančio adresu sodų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., pas dukrÄ Ä¯ AnglijÄ . 2008-01-19, apie 10.00 val., jai skambučiu buvo praneÅ¡ta, kad yra įsilaužta į jos gyvenamÄ jį namÄ , esantį minėtu adresu. 2008-02-06 ji grįžo į savo gyvenamÄ jį namÄ ir pamatė, kad yra įsibrauta į namÄ , pagrobtas pilkos spalvos DVD grotuvas, kuris buvo paliktas ant televizoriaus staliuko, vertė 500 Lt, juodos spalvos vaizdo kamera „Sanyo“, kuri buvo padėta ant žemės Å¡alia kambaryje esančio židinio.

Pagrobtas vienfazis suvirinimo aparatas, kurio vertė 550 Lt, kuris buvo padėtas Å¡alia židinio netoli vaizdo kameros „Sanyo“. Pagrobtas mobilaus ryÅ¡io aparatas „Motorola“. Telefonas buvo paliktas kambaryje esančioje komodoje, telefono lizde SIM kortelės nebuvo, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Telefonas buvo plokščias, pilkos spalvos. Pagrobti du vienetai akumuliatorinių grÄ Å¾tų, kurie buvo padėti ant žemės virtuvėje. GrÄ Å¾tai buvo sudėti dėžutėse. Taip pat pagrobti du blokai cigarečių „Saint Jorge.

Pagrobtas turtas nedraustas, apsaugos signalizacija neįrengta. Dar buvo suplėšytas pledas, kuris buvo užkabintas ant virtuvėje esančios niÅ¡os. Pledo vertė 100 Lt. Papildomai parodė, kad ji iÅ¡ Plungės rajono policijos komisariato pasiėmė vaizdo kamerÄ â€žSanyo“. Ji atpažino, kad tai yra jos daiktas, nes kaip ir minėjo bÅ«tent toks yra vaizdo kameros pavadinimas. Taip pat iÅ¡ to, kad vaizdo kameros įdėklas yra medžiaginis, Å¡onuose pritvirtinta ilga rankena, užtraukiama per vidurį.

Patikslina, kad kai savo vaizdo kamerÄ ji parsinešė namo, prie jos nebuvo prijungimo laidų, taip pat yra sugadintas vaizdo kameros filtras, todėl jos kamera neveikia. Taip pat iÅ¡ policijos komisariato pasiėmė jai priklausantį DVD grotuvÄ , kuris 2008-01-19 įsibrovus į jos namus buvo pagrobtas. DVD grotuvÄ ji atpažįsta iÅ¡ pavadinimo, kaip ir anksčiau minėjo „Pacific“. DVD grotuvas pilkos (metalo) spalvos. Ji jį buvo pirkusi Anglijoje, todėl prie grotuvo buvo pritvirtintas laidas su angliÅ¡ku antgaliu, kuris sudarytas iÅ¡ trijų kiÅ¡tukų.

Taip pat DVD grotuvo apačioje užklijuotas lipdukas su Anglijoje esančios parduotuvės pavadinimu „A. H.“. DVD grotuvas veikia gerai. Kai jai kaimynė pranešė, kad yra įsibrauta į jos gyvenamÄ jį namÄ , ji kuo skubiau užsisakė bilietus į LietuvÄ . Už kelionę sumokėjo 1000 Lt. Kai grįžo, įėjusi į kambarį iÅ¡sigando, nes pamatė, kad baldai yra suÅ¡lapę, viskas buvo iÅ¡vartyta. Kadangi langas buvo atidarytas, kambaryje jautėsi drėgmė ir todėl namuose pradėjo pelyti visi kambariai.

Nurodė, kad jos namas yra pastatytas ant kalniuko, o namo langai yra sudėti žemai, todėl nuo kalno bėgantis vanduo nubėgo tiesiai per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯ kambario vidų, todėl kai grįžo, kambario grindys buvo apsemtos. Ji su savo sugyventiniu iÅ¡ namo iÅ¡nešė buvusias spinteles, nes jos visos buvo Å¡lapios ir nebetinkamos naudojimui. Prie namo buvusi pritvirtinta lempa buvo sugadinta. Ant jos buvo uždėtas dangtis, kadangi lempos foto elementas buvo sugadintas, lempa visada Å¡viesdavo. Todėl ant jos ir buvo uždėtas dangtis, kad nakties metu ji neapÅ¡viestų kiemÄ .

Lempa nebenaudojama. Dėl vagystės iÅ¡ jos gyvenamojo namo, jai padaryti Å¡ie materialiniai nuostoliai: sugadintas plastikinis langas, pro kurį buvo įsibrauta, vertė 550 Lt, DVD grotuvas 500 Lt vertės, vaizdo kamera „Sanyo“ su visais laidais, kurios vertė 1000 Lt, suvirinimo aparatas, kurio vertė 550 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Motorolla“, kurios vertė 100 Lt, du vienetai akumuliatorinių grÄ Å¾tų, kurių vieneto vertė 200 Lt, bendra jų vertė 400 Lt, statybinis metras, kurio vertė 70 Lt, 10 pakelių cigarečių „Saint Jorge“, pakelio vertė 2,70 Lt, visų vertė 27 Lt, sugadintas pledas, kurio vertė 100 Lt, sugadintas lauko foto elementas – lempa, kurios vertė 65 Lt, taip pat mikseris, kurio vertė 100 Lt, paprastas foto aparatas „Olympus“, kurio vertė 60 Lt, bei du vienetai televizoriaus valdymo pultelių, kurių vieneto vertė 25 Lt, abiejų vertė 50 Lt.

Pagrobtų daiktų dokumentų pateikti negali, neturi. IÅ¡ viso jai padaryta 3572 Lt turtinė žala. Papildomai parodė, kad dėl vagystės iÅ¡ jai priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., s/b „(duomenys neskelbtini)“ ir jai priklausančio turto sugadinimo, R. A. padarytÄ Å¾alÄ jai pilnai atlygino ir ji jam jokių pretenzijų nebeturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia; (b. l. 50, 52, 53, 54)- liudytojos D. R. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-01-12, vakare, jos kaimynė D.

B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., atėjo pas jos į namus ir paprašė, kad ji prižiÅ«rėtų jos gyvenamÄ jį namÄ , kol ji bus iÅ¡vykusi į AnglijÄ . TÄ patį vakarÄ D. B. su savo sugyventiniu iÅ¡važiavo. 2008-01-18, naktį, apie 24.00 val., pradėjo loti kaimynų Å¡unys, po pusvalandžio ar valandos vėl sulojo. Pro Å¡ali sodo keliu nuo D. B. sodo namelio pusės ėjo du vyrai, kurių nematė, bet iÅ¡ balsų suprato, kad jų buvo du. Vienas iÅ¡ jų liepė skubėti, eiti greičiau.

Kitos dienos ryte nuėjo prie D. B. namelio ir rado iÅ¡daužtÄ namelio lango stiklÄ . IÅ¡kvietė policijÄ , telefonu informavo D. B.. Papildomai parodė, kad 2008-01-19, apie 00.00 val., buvo savo namuose, adresu s/b „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Plungės r. Jau ruošėsi eiti miegoti, kai iÅ¡girdo, kaip pradėjo loti kaimynystėje buvę Å¡unys. Ji priėjo prie kambario lango ir pažiÅ«rėjusi į D. B. kiemÄ , pamatė, kad nedega kieme buvusi prie namo pritvirtinta lempa. Pagalvojo, kad kas nors eina gatve, todėl Å¡unys ir loja.

IÅ¡ pradžių nieko neįtarė. Ji atsigulė į lovÄ , bet kaimynų Å¡unys nenustojo loti. Apie 01:30 val., ji iÅ¡girdo, kad gatve eina du vyriÅ¡kiai, vienas iÅ¡ jų Å¡aukė, kad kitas paskubėtų. Kas tokie ten ėjo ji negali pasakyti, nes tik girdėjo garsus, o kadangi buvo tamsu, tai ji nežiÅ«rėjo kas ten tokie eina. VyriÅ¡kiai ėjo nuo jos kaimynės D. B. namų, link (duomenys neskelbtini)ų g. esančios sankryžos, bet kur jie tiksliai nuėjo, ji negali pasakyti. Jiems nuėjus kaimynų Å¡unys nustojo loti ir ji nieko blogo nepagalvojusi nuėjo miegoti. 2008-01-19, apie 09:30 val., nuėjusi prie D.

B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., pamatė, kad yra iÅ¡daužtas pirmame aukÅ¡te esantis virtuvės langas. Paskambino policijai ir D. B.; (b. l. 56, 58)- liudytojas A. G. parodė, kad 2008-01-20, pas jo mamÄ , kur jis buvo, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, atėjo jo draugai A. ir R.. R. paprašė A. G., kad Å¡is paskolintų jam savo automobilį „Mazda 323“ ir jie abu, t.y. A. ir R. kažkur iÅ¡važiavo ir grįžo už 10-15 minučių ir vėl visi kartu buvo namuose.

Kai jie grįžo, jis neklausė kur jie buvo. Kad A. iÅ¡sikeitė savo telefonÄ â€žSamsung“ į video kamera, nieko nežinojo. Apie jų mainus sužinojo tik praėjus nemažai laiko; (b. l. 59, 61)- liudytojas A. Z. parodė, kad 2008-02-20 buvo nuėjęs pas A. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje. Nuėjus jo namuose buvo jo draugas, vardo ir pavardės nežino, kuriam pasakė, kad turi parduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. A. draugas pasiÅ«lė mainytis telefonÄ Ä¯ videokamerÄ .

Jis sutiko. Jam atidavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tada kartu su juo nuvažiavo į VaiÅ¡vilos gatvę, sustojo prie penkiaaukščio namo. Jis išėjo ir grįžo su videokamera. A. jÄ paėmė. Papildomai A. Z. parodė, kad 2008-01-20, tikslaus laiko nepamena, jis atėjo pas savo uoÅ¡vienę į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungėje. Pas jo uoÅ¡vienę namuose buvo jos sÅ«nus A. G.. Kai atėjo, pamatė kambaryje vyriÅ¡kį, kurio nepažinojo, matė pirmÄ kartÄ . Kaip vėliau sužinojo, tai A.

G. draugas R. A.. Visi pradėjo iÅ¡gėrinėti. Jis su R. A. išėjo parÅ«kyti. RÅ«kant kažkas paskambino ir jis atsiliepęs savo telefonu „Samsung“ kalbėjosi. Po pokalbio R. A. paklausė, ar geras jo telefonas. Jis atsakė, kad normalus. R. A. pasiÅ«lė keisti telefonÄ â€žSamsung“ į videokamerÄ . Kadangi jis turėjo tuo metu du telefonus, su tokiu pasiÅ«lymu sutiko. Pasakė, kad video kamera yra jo namuose, todėl R. A. nuėjo papraÅ¡yti A. G. maÅ¡inos ir jiedu kartu iÅ¡važiavo prie jo namų į A.

VaiÅ¡vilos gatvę. A. iÅ¡lipo, o jis liko sėdėti maÅ¡inoje. R. A. grįžo po 10 minučių ir rankoje laikė maiÅ¡elį, kuriame buvo videokamera. Jie kartu grįžo į jo uoÅ¡vienės namus ir toliau iÅ¡gėrinėjo. Bandė ten bÅ«nant įjungti videokamerÄ , bet ji neveikė. R. A. pasakė, kad yra iÅ¡sikrovusios video kameros baterijos ir jas reikia pakrauti. Tuo patikėjęs, įdėjo kamerÄ atgal į maiÅ¡elį ir toliau iÅ¡gėrinėjo. IÅ¡ kur gavo video kamerÄ , niekam nepasakojo.

Video kamerÄ parsinešė namo, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, jos nejungė ir netikrino. KitÄ dienÄ Ä¯ jo namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad video kamera yra vogta. R. A. neminėjo iÅ¡ kur jÄ gavo ir kur pirko; (b. l. 62, 64)- iÅ¡ 2008-01-23 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. Z. pateikė juodos spalvos medžiaginę rankinę su ženklu „M“, kurios viduje yra videokamera „Sanyo“ VM – P. P. daiktai apžiÅ«rėti, nufotografuoti ir apraÅ¡yti daikto apžiÅ«ros protokole.

Videokamera grÄ Å¾inta D. B.; (b. l. 65-69)- iÅ¡ 2008-04-10 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. A. pateikė tyrimui pilkos spalvos DVD grotuvÄ â€žPacific“ su pilkos spalvos valdymo pulteliu. Pateikti daiktai apžiÅ«rėti, nufotografuoti ir apraÅ¡yti daiktų apžiÅ«ros protokole. DVD grotuvas grÄ Å¾intas D. B.. (b. l. 115-119).Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

A., 2007 m. kovo 8 d., apie 05.00 val., pagrobė R. B. priklausantį turtÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį bei 2008 m. sausio 19 d., apie 00.00 val., pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į D. B. priklausantį namÄ bei 2008 m. sausio 19 d., apie 00.00 val., sugadino D. B. priklausantį turtÄ , todėl jo veikos atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis, esant idealiajai Å¡ių nusikalstamų veikų sutapčiai.Kaltinamojo R.

A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlyginio nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. A., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis R. A. padarė tris nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos nesunkių, viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai, yra neteistas, nedirba, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ir su jais susitaikė, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies, BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimalios trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi nusikalstamos veikos dėl D. B. turto vagystės ir turto sugadinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, padarytos esant idealiajai šių nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirtinos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, t.y. laisvės apribojimo bausmę apimant arešto bausme.Kadangi kaltinamasis R. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).Kaltinamasis R.

A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2008-01-23 iki 2008-01-24 ir 2014-04-15, o nuo 2014-04-16 iki 2014-06-04 suimtas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Daiktiniai įrodymai – medinė kaladė ir laužtuvas, sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,             n u s p r e n d ž i a:             R.

A. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę –areÅ¡tÄ 45 paroms. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę paskirti- areÅ¡tÄ 30 parų;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę- areÅ¡tÄ 40 parų;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę –laisvės apribojimÄ 3 mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę- laisvės apribojimÄ 2 mėnesiams;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (dėl D. B. turto vagystės ir turto sugadinimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas – areÅ¡tÄ 40 parų;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l ir 4 dalimis, paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme paskirta pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ir R.

A. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 52 (penkiasdeÅ¡imt dviem) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2008-01-23 iki 2008-01-24, nuo 2014-04-15 iki 2014-06-04, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti R. A. pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ bausmę atlikus.BaudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus, baigti taikyti R.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktinius įrodymus: medinę kaladę ir laužtuvÄ , saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė